MT4 n'a plus beaucoup de temps à vivre - page 57
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je pense que MT5 sera au mieux une génération de plateforme ratée, similaire à Vista de Microsoft.
Au pire, ce sera la fin de l'ère Metatrader.
Les développeurs ont commis un certain nombre d'erreurs stratégiques, faisant passer les intérêts du courtier avant ceux des utilisateurs finaux, sur lesquels s'est construite la popularité de la plateforme.
S'il n'y a pas d'utilisateurs finaux, il n'y aura pas de courtiers pour l'utiliser.
Je pense que MT5 sera au mieux une génération de plateforme ratée, similaire à Vista de Microsoft.
Pas d'accord. MT5 est la meilleure solution de détail - jusqu'à présent...
Tout est pratique, bien pensé. Intuitif.
Mais comme toujours, vous voulez la perfection ! ;)
Comparez-le avec les produits concurrents et constatez que la plupart d'entre eux sont des "bandits manchots" de type BUY/SELL.
Ils ne disposent pas d'une base d'indicateurs normale, de services conventionnels, etc.
Faites du commerce avec ces produits !
Alors nous parlerons.
Faites du commerce avec ces produits !
Nous parlerons alors.
comme "Travaillez sur Linux et MAC, puis nous parlerons" à propos de l'échec de Vista.
OnGoing:
Les développeurs ont commis un certain nombre d'erreurs stratégiques, faisant passer les intérêts du courtier avant ceux des utilisateurs finaux sur lesquels s'est construite la popularité de la plateforme.
C'est là que réside votre principale erreur. Les intérêts des courtiers dits de cuisine, sur lesquels il n'y a aucun contrôle puisqu'ils ne sont réglementés par personne, étaient protégés sur MT4.
MT5 est déjà certifié sur certaines plateformes de négociation en bourse, où les intérêts des traders et des courtiers sont légalement réglementés.
En conséquence, MT5 offre une opportunité aux traders normaux, à la fois pour passer au trading réel en bourse, et aux vrais investisseurs, c'est-à-dire sans avoir à changer de plateforme, au lieu de ramasser de la monnaie de poche sur des comptes en cents et de s'inquiéter à chaque fois que les cuisines ne leur rendront même pas leurs cents honnêtement gagnés, ou mettront des choses dans la roue si quelqu'un gagne, guidés par quelques règlements débridés faits par eux-mêmes.
Ce serait une erreur stratégique de continuer à s'appuyer sur les cuisines semi-enterrées et leurs clients, dont le contingent est essentiellement composé d'écoliers et de toxicomanes, car la loi se durcit et, tôt ou tard, ces mêmes cuisines seront assimilées à des bookmakers, et les plateformes de "trading" orientées cuisine à des bandits manchots.
MetaQuotes, au moins, a donc couvert ses risques en créant une plateforme qui convient à la fois aux cuisines et aux échanges réels. Et le commerçant choisira où c'est le mieux.
En outre, la société a une chance d'attirer dans son camp certains traders de ses concurrents, car MT5 possède une très bonne fonctionnalité. Les courtiers se concentrent toujours sur les traders et, par conséquent, ils passeront plus rapidement à MT5.
Jusqu'à présent, la seule erreur stratégique commise par Renat est d'affirmer dans ses annonces que MT5 a des possibilités illimitées et que le terminal peut exécuter presque n'importe quelle application de type monstre. Cependant, lorsque les traders commencent à utiliser la plateforme, il s'avère qu'en fait, de nombreuses opportunités, y compris celles qui sont extrêmement nécessaires pour le trading, sont limitées ou même brutes pour le trading. Les utilisateurs demandent donc bien sûr aux développeurs de supprimer les limitations ou d'étendre les fonctions. C'est là que la méchanceté commence. Renat, qui a déjà affirmé que la plateforme est illimitée, prend position et affirme que tout le monde est idiot, mais que c'est lui qui est intelligent. Il n'y a aucun dialogue. Dans cette situation, beaucoup de personnes insatisfaites et déçues préfèrent revenir à MT4, où au moins la plupart des fonctionnalités sont exploitables et ne sont pas exigeantes en termes de ressources informatiques.
Essayons d'égaliser les différences linguistiques entre MQL4 et MQL5. Supposons que toute la logique de la stratégie soit écrite dans un seul langage - C++. Vous utilisez MT4 et MT5 uniquement comme une API de trading - vous pouvez appeler diverses fonctions de l'environnement de trading, de l'historique, etc. à partir de votre programme avec les mêmes résultats, comme vous le feriez dans MQL4 et MQL5. En d'autres termes, vous pouvez travailler pleinement avec toutes les fonctionnalités de trading des quatrième et cinquième langues : OrderSend, HistoryDeal, CopyRates, etc.
C'est justement la méthode qui égalise les différences linguistiques entre MQL4 et MQL5. Il est clair que MQL5, en tant que langage, est un peu plus élevé que MQL4. Mais nous considérons l'exemple ci-dessus, afin d'évaluer la facilité d'utilisation non pas linguistiquement, mais plutôt en termes de commerce.
Nous avons donc tout présenté tel que décrit. Quelle API de trading serait plus pratique pour trader avec, MT5 ou MT4 ? Votre avis. J'ai donné mon avis :
Mais lequel est le plus confortable et le plus fiable ? Pas avec un raisonnement théorique, mais avec une pratique réelle du marché.
Plus pratique que MT4. Oui, un limiteur, en raison de son exécution partielle, peut affecter une douzaine de positions ouvertes, et chaque position peut affecter une douzaine de positions fermées. Mais que se passe-t-il s'il y a plusieurs ordres de limite ? Est-il possible de gérer dans MT4 dans des conditions aussi strictes ? Oui, c'est possible et c'est mis en œuvre de manière simple et fiable.
Le MT5 n'a pas beaucoup de problèmes non plus. À première vue, il est encore plus facile de naviguer que MT4. Vous ne serez pas dérouté par la quantité de postes.
Mais tout change quand on commence à compliquer la logique de l'EA. Lorsque vous avez besoin de vous diversifier en exécutant plusieurs EA. Sur MT4, c'est élémentaire et très fiable - il suffit de lancer un EA avec d'autres majiks. Sur MT5, c'est un énorme problème du point de vue de l'automatisation. Et en termes d'intervention manuelle dans une telle transaction - c'est une tâche impossible. Car la logique d'ouverture-fermeture despositions pour chaque stratégie dans le terminal MT5 est impossible à saisir en regardant simplement dans le terminal. Vous devez écrire un analyseur approprié. Et elle ne peut pas être universelle, malheureusement.
Cependant, dans MT4, il n'y a pas de tels problèmes. Tout se trouve dans la paume de votre main. La compensation dans MT4 est mise en œuvre de la manière la plus simple pour un trader.
C'est pourquoi MT4 est toujours plus pratique que MT5 dans la pratique réelle du trading et non au niveau théorique. Bien que les deux plates-formes puissent être absolument axées sur le marché. Et c'est ce dont je parle quand je négocie le MARCHÉ.
MetaQuotes a donc au moins couvert ses risques en faisant en sorte que la plateforme convienne à la fois aux échanges réels et fictifs. Et c'est au commerçant de choisir où il est le mieux.
Comme MT5 a une assez bonne fonctionnalité.
Je veux être clair : une fonctionnalité procédurale avec laquelle presque tout peut être programmé. Mais programmable.
Ce n'est pas la façon dont ils travaillent depuis 30 ans dans la programmation appliquée. Les Metaquotes sont des développeurs de systèmes et pour eux, la fonctionnalité procédurale est primordiale, c'est tout ce qu'ils louent. J'ai écrit plusieurs fois dans ce fil, mais Renat n'a pas répondu à la question : comment cette fonctionnalité inhabituelle est-elle corrélée avec le profit du TS ? Ma réponse est non. Passer de MT4 à MT5 n'ajoutera pas un centime au bénéfice, mais cela fera perdre beaucoup de temps aux utilisateurs qui ne parlent pas un langage procédural comme le C.
Rappelons le Fortran le plus primitif, qui ne mérite même pas d'être mentionné sur ce site. Mais quelles riches bibliothèques il y avait ! Ici, on prétend qu'un moyen pour le développement du CT est fourni, mais il faut immédiatement préciser les moyens procéduraux et les blocs prêts sont tout simplement absents. Et ce, en partant du principe qu'il existe d'autres systèmes ouverts et des préoccupations suffisamment primitives pour les inclure dans MT5. Ce n'est pas fait, et ce n'est pas fait délibérément après avoir réfléchi à l'idée d'entreprise.
Par exemple, votre NS préférée. Dans le paquet STATISTICS, la NS fait partie intégrante du reste de la suite statistique. Et ce, malgré le fait que la NS n'a rien à voir avec les statistiques.
Absolument personne n'empêche la création de bundles MT5 (et MT4) avec EViews, Statistica, Matlab, etc. Il est absurde d'exiger d'une plateforme commerciale qu'elle remplace ces paquets.
Nous sommes ici favorables à l'amélioration du MT5, mais dans des limites raisonnables. À l'heure actuelle, MT5 est une plateforme de négociation à part entière, car elle dispose de toutes les fonctionnalités nécessaires pour négocier. Le testeur est une infra-structure supplémentaire qui peut ne pas être présente comme dans la plupart des plateformes de trading. Une autre chose est de savoir si ce testeur est pratique, maintenant qu'il existe ? Est-il pratique de trader dans MT5 (au lieu de programmer) avec des automates et des semi-automates ?