Dérivées 1 et 2 du MACD - page 11
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Drôle. "A en juger par les photos" ne semble pas drôle du tout.
Disons-le ainsi, voici votre thèse : augmenter la période den'importe quel filtre tend à rendre le signal plus tardif.
Si je comprends bien, vous n'êtes pas d'accord. Expliquez pourquoi, de préférence à l'aide d'exemples concrets.
La période de filtrage n'a aucun effet sur le délai. J'en ai parlé plus haut. C'est l'essence même du filtre. L'augmentation de la période ou la diminution de la fréquence de coupure d'un filtre passe-bas entraîne la coupure des hautes fréquences. Ce qui ressemble à l'œil nu à un décalage.
Mais, à votre avis, qu'est-ce qui est en retard et de quoi ? Quelqu'un sera-t-il capable de le dire ?
La période du filtre n'a aucun effet sur le délai. J'en ai parlé plus haut.
Et je ne te crois pas. Des exemples s'il vous plaît.
Bien que... Il suffit de nommer un filtre et je vous ferai moi-même un exemple de délai, si je suis trop paresseux.
Je ne te crois pas. Des exemples s'il vous plaît.
Quels exemples ? ! Toutes les fréquences sont en place et toujours présentes. Si quelque chose était retardé, il serait impossible de reconstituer la série originale après décomposition.
Bien sûr, la composante basse fréquence du spectre change lentement, mais cela n'a rien à voir avec le décalage.
Quels exemples ? ! Toutes les fréquences sont en place et toujours présentes. Si quelque chose était retardé, il serait impossible de reconstituer la série originale après décomposition.
Valera, connaître les termes et les utiliser correctement est la clé d'une communication réussie. Personne ne vous comprend. Vos messages sont trop confus. Tout en une seule pile + termes erronés et hors de propos. Tout cela est combiné à l'analphabétisme technique. Le résultat est hilarant et ridicule. Vous avez souillé le forum entier avec vos messages bizarres.
Les personnes alphabétisées vous répondent intelligemment, et vous ne remarquez pas ces réponses. En raison de votre analphabétisme, vous êtes incapable d'évaluer ces réponses. Bien sûr, techniquement, vous répondez aux messages. Mais à en juger par vos autres questions, vous ne comprenez rien aux réponses. C'est une conversation assez étrange que vous avez.
Il existe une chose telle qu'un public, donc pour tout texte il y a un public, que je ne comprenne pas les génies de l'analyse du spectre, mais une personne simple qui n'est pas lavée en termes que je peux comprendre.
Putain de merde... C'est écrit en clair - je ne crois pas à vos paroles. Justifiez-le. Mais pas en paroles... il n'y a pas de logique formelle ici.
Pourquoi ? C'est assez clair pour moi. Trouvez un moyen de mesurer le décalage pour commencer. Vous pourrez alors me montrer ce qui est en retard sur quoi. Sinon, je ne comprends pas le sens de l'argument.
Les mathématiques ne sont pas une question de foi.
===============
Si l'on parle de distorsion de phase, c'est compréhensible. Chaque filtre a une distorsion de phase. J'ai écrit à ce sujet ci-dessus.
Mais tout le monde parle du décalage. Qu'est-ce que c'est ?
Je ne vois pas l'intérêt de poursuivre dans cette voie.
Ce ne sont pas 18 paires par devise, mais 17 paires au total (qui se composent respectivement de 18 devises) qui sont utilisées pour calculer tous les indices.
En gros, ça se passe comme ça. Il existe un système d'équations avec 18 inconnues. Il existe 17 équations, il faudra donc en inventer une autre. Les indices doivent être orthogonaux. De cette façon, ils sont orthogonaux à 17/18=0.94.
J'ai pris un chemin différent pour l'instant (je ne sais pas où cela va me mener, je vais peut-être devoir revenir en arrière).
vous dites que vous utilisez 17 paires - 18 devises, je suis d'accord, si vous ne prenez pas en compte les ticks ou l'analyse des volumes en ticks alors oui, je peux utiliser ces 17 paires pour analyser toutes les autres paires nécessaires.
j'ai fait ce qui suit pour les paires minute (c'est-à-dire que je ne les ai pas encore calculées comme des indices), j'ai mis le même nombre de paires pour l'euro et le dollar, + j'avais une équation manquante - la paire avec la paire de devises ( paire initiale euro - dollar par elle-même) .
et donc pour toutes les paires .
Mais si nous supposons que la fréquence des ticks est irrégulière, alors 17 paires (pour exprimer 18 devises) ne suffisent pas, nous devrions avoir les originaux (et non leurs synthétiques) du terminal de toutes les autres paires qui sont dérivées de 18 devises.
J'ai réfléchi et réfléchi, mais je n'arrive pas à trouver quoi que ce soit. Vous aimez les questions avec une tournure.
Très bien, alors je vais vous donner une réponse délicate. Disons que vous vous attendez à une attaque d'Oira. Dans quel cas cette attaque est-elle plus fiable - dans l'analyse de 3 devises (3 paires) ou dans l'analyse de 12 devises (66 paires) ?
J'ai fait la même chose pour LiteForex (pas encore exprimé sous forme d'indices) - mais disons que j'ai mis le même nombre de paires de dollar et d'euro, + j'avais une équation manquante - cette paire avec la paire même (la paire initiale euro-dollar par elle-même).
Valera, dites-moi, quelle institution a si monstrueusement perverti votre logique d'expression ? Tu ne peux vraiment rien comprendre. Avez-vous déjà passé un seul examen en mathématiques ou en physique (sans compter les examens scolaires) ?