Le marché est un système dynamique contrôlé. - page 367

 
Алексей Тарабанов:

A mon avis, vraiment - intéressant et a une chance de succès. Une chance sérieuse.

Je vous envie si vous êtes prêt à l'assumer.

Pas une tape dans le dos :)

Oui, je le fais à ma guise. Le système est complexe, multi-connecté (il n'est donc pas si simple), et son comportement mérite une attention particulière.

 

Instabilité

И. Prigogine


Une philosophie de l'instabilité*.

Voprosy philosofii. 1991, № 6, с. 46-52



Le terme"instabilité" a un destin étrange. Introduit dans l'usage courant depuis peu, il est parfois utilisé avec des connotations négatives à peine dissimulées, et de plus, en règle générale, pour exprimer des contenus qui devraient être exclus d'une description véritablement scientifique de la réalité. Pour illustrer cela en physique, considérons un phénomène élémentaire, apparemment connu depuis au moins un millier d'années : un pendule ordinaire, dont les deux extrémités sont reliées par une tige rigide, dont une extrémité est rigidement fixe, tandis que l'autre peut osciller avec une amplitude arbitraire. Si vous faites sortir ce pendule du repos en secouant légèrement son poids, il finira par s'arrêter à sa position initiale (la plus basse). Il s'agit d'un phénomène stable bien étudié. Si, par contre, le pendule est placé de telle sorte que le poids se trouve au point opposé à la position la plus basse, tôt ou tard, il tombera soit à droite, soit à gauche, et une très légère vibration suffira à diriger sa chute dans cette direction et non dans l'autre. Ainsi, la position supérieure (instable) du pendule n'a presque jamais fait l'objet de l'attention des chercheurs, et ce malgré le fait que depuis les premiers ouvrages de mécanique, le mouvement du pendule a été étudié avec une attention particulière. On peut dire que le concept d'instabilité était, en un sens, idéologiquement interdit. Et le fait est que le phénomène d'instabilité conduit naturellement à des problèmes sérieux et très peu triviaux, dont le premier est le problème de la prédiction.

Si vous prenez un pendule stable et que vous le faites osciller, la suite des événements peut être prédite sans ambiguïté : le poids reviendra à un état avec un minimum d'oscillations, c'est-à-dire l'état de repos. En revanche, si le poids est à son point le plus haut, il est en principe impossible de prévoir s'il va tomber à droite ou à gauche. Le sens de la chute dépend ici essentiellement de la fluctuation. Ainsi, dans un cas, la situation est en principe prévisible et dans l'autre non, et c'est à ce moment que le problème du déterminisme se pose avec acuité. Pour les petites fluctuations, le pendule est un objet déterministe, et nous savons "exactement" ce qui va se passer. En revanche, les problèmes liés au pendule, si je puis dire, retourné, contiennent des notions d'objet non déterministe.

Cette distinction entre les lois déterministes de la nature et les lois non déterministes nous conduit à des problèmes plus généraux, que je voudrais aborder brièvement ici.


....

plus loin: http://ec-dejavu.ru/i/Instability.html

Нестабильность: И. Пригожин. Философия нестабильности
  • ec-dejavu.ru
Нестабильность                                                                                     И. Пригожин Философия нестабильности* Вопросы философии. 1991,  № 6, с. 46-52     У термина "естабильность" странная судьба. Введенный в широкое употребление совсем недавно, он используется порой с едва скрываемым негативным оттенком, и притом...
 

.

 
Олег avtomat:

Instabilité

И. Prigogine


La philosophie de l'instabilité*.

Voprosy philosofii. 1991, № 6, с. 46-52



Le terme"instabilité" a un destin étrange. Introduit dans l'usage courant depuis peu, il est parfois utilisé avec des connotations négatives à peine dissimulées, et de plus, en règle générale, pour exprimer le contenu qui devrait être exclu d'une description authentiquement scientifique de la réalité. Pour illustrer cela en physique, considérons un phénomène élémentaire, apparemment connu depuis au moins un millier d'années : un pendule ordinaire, dont les deux extrémités sont reliées par une tige rigide, dont une extrémité est rigidement fixe, tandis que l'autre peut osciller avec une amplitude arbitraire. Si vous faites sortir ce pendule du repos en secouant légèrement son poids, il finira par s'arrêter à sa position initiale (la plus basse). Il s'agit d'un phénomène stable bien étudié. Si, par contre, le pendule est positionné de telle sorte que le poids se trouve au point opposé à la position la plus basse, il tombera tôt ou tard soit à droite, soit à gauche, et une très légère vibration suffira à diriger sa chute dans cette direction et non dans l'autre. Ainsi, la position supérieure (instable) du pendule n'a presque jamais fait l'objet de l'attention des chercheurs, et ce malgré le fait que depuis les premiers ouvrages de mécanique, le mouvement du pendule a été étudié avec une attention particulière. On peut dire que le concept d'instabilité était, en un sens, idéologiquement interdit. Et le fait est que le phénomène d'instabilité conduit naturellement à des problèmes sérieux et très peu triviaux, dont le premier est le problème de la prédiction.

Si vous prenez un pendule stable et que vous le faites osciller, la suite des événements peut être prédite sans ambiguïté : le poids reviendra à un état avec un minimum d'oscillations, c'est-à-dire un état de repos. En revanche, si le poids est à son point le plus haut, il est en principe impossible de prévoir s'il va tomber à droite ou à gauche. Le sens de la chute dépend ici essentiellement de la fluctuation. Ainsi, dans un cas, la situation est en principe prévisible et dans l'autre non, et c'est à ce moment que le problème du déterminisme se pose avec acuité. Pour les petites fluctuations, le pendule est un objet déterministe, et nous savons "exactement" ce qui va se passer. En revanche, les problèmes liés au pendule, si je puis dire, retourné, contiennent des notions d'objet non déterministe.

Cette distinction entre les lois déterministes de la nature et les lois non déterministes nous conduit à des problèmes plus généraux, que je voudrais aborder brièvement ici.


....

plus loin: http://ec-dejavu.ru/i/Instability.html

Il est ennuyeux que l'instabilité ne soit pas l'antonyme de la stabilité. L'instabilité est l'antonyme de la stabilité et la stabilité est l'antonyme de l'instabilité.

 
Et aussi, la stabilité est l'antonyme de la contrôlabilité, ce qui n'est pas le cas de la stabilité - c'est exactement le contraire.
 
En bref, ils trompent les gens du mieux qu'ils peuvent, mais il y a une part de vérité. Il n'est pas nécessaire d'augmenter la contrôlabilité d'un objet en réduisant sa stabilité. Il est possible d'utiliser cette fonction de manière créative. Par exemple, l'objet peut simplement vibrer, et ainsi de suite.
 
Алексей Тарабанов:

Irritant car l'instabilité n'est pas l'antonyme de la stabilité. L'instabilité est l'antonyme de la stabilité, et la stabilité est l'antonyme de l'instabilité.

Pourquoi cela vous ennuie-t-il ? Ce ne sont que deux facettes différentes de la description du phénomène.

Après tout, cela ne vous ennuie pas qu'un même objet puisse avoir plusieurs aspects de description (il peut être à la fois doux et chaud, ou même avoir des gradations de "douceur" et de "chaleur" :).

La stabilité et l'instabilité ne sont pas des antonymes, ou plutôt il est erroné de les considérer comme des antonymes. Il en va de même pour la paire stabilité et instabilité.


Un objet peut avoir des paramètres stables mais être instable.

Un objet peut être stable mais avoir des paramètres instables.

et d'autres combinaisons différentes de stabilité/instabilité et de stabilité/instabilité.


Un objet peut être stable dans son ensemble, mais instable dans certaines variables. Et vice versa.

etc.

 
Алексей Тарабанов:
De plus, la stabilité est l'antonyme de la contrôlabilité, ce qui ne peut être dit de la stabilité - c'est exactement le contraire.

La stabilité et la contrôlabilité sont des "choses" différentes. Ce ne sont en aucun cas des antonymes.

 
Алексей Тарабанов:
En bref, ils trompent les gens autant qu'ils le peuvent, mais il y a une part de vérité. L'augmentation de la contrôlabilité d'un objet est obtenue par la diminution de sa stabilité, mais pas nécessairement. Il est possible d'utiliser cette fonction de manière créative. Par exemple, un objet peut simplement vibrer, et ainsi de suite.

;) Voici votre exemple : "un objet peut simplement vibrer", et il est possible que ce soit son état normal si les vibrations sont régulières. En revanche, si un objet, dont l'état normal est l'absence de vibration, vibre, il est possible qu'il y ait eu une perte de stabilité, c'est-à-dire que l'objet soit passé d'un état stable à un état instable.

La théorie de la stabilité est consacrée à ces questions.