[Archives] Mathématiques pures, physique, chimie, etc. : problèmes d'entraînement cérébral sans rapport avec le commerce. - page 68
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Ce logiciel peut-il simuler une sphère avec une surface de miroir interne et une source de lumière au centre ?
Pourquoi en avez-vous besoin, si ce n'est pas un secret ? Vous inventez un réacteur à fusion ?
А зачем вам это нужно, если не секрет? Термоядерный реактор изобретаете?
Simple curiosité. Cela va probablement réchauffer l'air intérieur et avec lui l'ampoule progressivement. Lequel fondra en premier, le verre de l'ampoule ou celui de la sphère réfléchissante ? :)
Même si on suppose que l'ampoule ne génère pas de chaleur.
Сила инерции? Я такой не знаю. Но если послушать, что говорит VladislavVG, то в принципе это можно понять. Но это все же, если уж говорить точнее, не сила инерции, а просто равнодействующая сил, приложенных к материальной точке.
Центробежная сила? Ну это ж фикция, возникающая при переходе к неинерционной системе отсчета. Сила есть одна - центростремительная.
Désolé, mais ce n'est pas correct. Cela dépasse le cadre de la section Statique.
La force d'inertie fait partie du résultat net des forces appliquées à un point matériel et est due à la présence d'une accélération - en diphysique décrivant la dynamique, c'est un coefficient représentant la masse multiplié par la dérivée seconde. Si vous composez l'équation de l'équilibre des forces d'un système en mouvement sans en tenir compte, vous n'obtiendrez pas zéro, et le système d'équations n'aura donc pas de solution - ou plutôt il y en aura une infinité.
La force centripète apparaît comme une force d'équilibre de la force centrifuge - elle n'existe pas par elle-même - sinon le corps tendrait vers le point autour duquel s'effectue la rotation instantanée.
Élémentaire - pourquoi une voiture dans un virage s'incline-t-elle du côté opposé au virage ? Expliquer ;) ? Et aussi, dans quelles conditions le glissement latéral se produit-il ? Et pourquoi ?
Bonne chance.
2 Yurixx Connaissez-vous la discipline de la mécanique théorique ?Simple curiosité. Cela va probablement réchauffer l'air intérieur et avec lui l'ampoule progressivement. Lequel fondra en premier, le verre de l'ampoule ou celui de la sphère réfléchissante ? :)
Même si on suppose que l'ampoule ne dégage pas de chaleur.
Hélas, il est impossible d'y simuler le chauffage. Si vous prenez la bobine de l'ampoule comme point au centre de la sphère, la bobine devrait fondre en premier.
À propos, si vous ne le savez pas, les grands corps sphériques sont capables de se chauffer eux-mêmes - par exemple les planètes.
1. Сорри, но это не верно. Может это потому, что дальше раздела "Статика" Вы механику не изучали ?
2. Сила инерции, это часть равнодействующей сил, приложенных к материальной точке и обусловлена наличием ускорения - в дифурах, описывающих динамику это коэффициент, представлющий массу, умноженный на 2-ю производную.
3. Центростремительная сила возникает как уравновшивающая к центробежной - сама по себе не существует - иначе тело бы стремилось к точке, вокруг которой происходит мгновенный поворот.
4. Элементарно - почему авто в повороте наклоняется в сторону, противороложную повороту ? Объясните ка ;) ?
1. j'ai poursuivi mes études, ainsi que la théorie-mécanique (mais pas trop, car ma spécialité est liée à l'ingénierie électronique).
2. J'ai une idée sur les diphures décrivant la dynamique. Mais vous m'avez convaincu que je me trompais : c'est encore plus une fiction que je ne le pensais. Voici l'article de wiki (pardonnez le mauvais ton).
3. là, dans le même article, il est également question de la force centrifuge. Et c'est une fiction, car c'est aussi une force d'inertie (mais je le savais depuis longtemps).
4. élémentaire. Juste parce qu'il y a une force qui le fait tourner. Et c'est cette force qui est primaire.
Кстати, если вы не в курсе, то большие сферические тела способны разогреваться сами - например планеты.
Je suis conscient de cela. Mais la nature de ce phénomène est différente de celle de l'hypothèse que j'ai émise.
Mathemat, croyez-vous aux gravitons ? C'est la suite du fil de discussion sur les mouches ....
Je sais.
Mais la nature de ce phénomène est différente de celle de mon hypothèse.
échauffement des grands corps sphériques est une chose intéressante, qui éclaire beaucoup de choses :)
1. Изучал и дальше, и теормех тоже был (но не слишком много, т.к. моя специальность связана с электронной техникой).
2. Я имею представление о дифурах, описывающих динамику. Но Вы меня убедили, что я не прав: это даже больше фикция, чем я предполагал. Вот статья в вики (извините за моветон).
3. Там же, в той же статье, написано и о центробежной силе. И это фикция (но об этом я знал давно).
4. Элементарно. Как раз потому, что есть сила, заставляющая его поворачивать. И именно эта сила первична.
Pourquoi pensez-vous que le besoin s'est fait sentir ? Précisément parce qu'il y a un effet. En ce qui concerne les systèmes de référence inertiels, il s'agit tout autant d'une fiction (que le concept de "force" lui-même) - une simplification très forte (comme un cheval sphérique dans le vide). Pouvez-vous donner un exemple d'au moins un système inertiel (la Terre n'en fait pas partie) ? D'ailleurs, dans le même article, il est écrit que les forces centrifuges existent, mais rien sur les forces centripètes - probablement parce qu'elles ne sont pas primaires.
à la p.3 et quelle est cette force ? où est-elle dirigée et où est-elle appliquée ?
Bonne chance.
Mathemat, а вы в гравитоны верите? Это я в продолжении темы про мух ....
Eh bien oui, tout à fait prêt à admettre l'existence de particules assurant une interaction gravitationnelle (si je ne les confonds pas avec le gravitino). Mais pas assez catégorique pour croire l'un ou l'autre.
2 VladislavVG : on peut aller jusqu'à déclarer que n'importe quoi est une fiction. Ne nous disputons pas sur les termes et les querelles. Vous savez exactement de quoi nous parlons. Et vous ne me nommerez pas un système parfaitement inertiel, et moi non plus. Mais cela n'empêche pas la physique newtonienne de fonctionner très bien non seulement sur la Terre, mais aussi dans, disons, le système solaire.
P.S. Au fait, la physique newtonienne est également protégée de la non-inertie du système - juste par ces forces fictives.
2 VladislavVG: ну так можно докатиться и до того, чтобы объявить фикцией что угодно. Давайте лучше не будем спорить о терминах и ссориться. Вы прекрасно понимаете, о чем речь. И Вы так же, как и я, не назовете мне идеально инерциальную систему. Но это не мешает ньютоновой физике работать очень неплохо не только на Земле, но и, скажем, в Солнечной системе.
Je ne cherche donc pas à me disputer - ce n'est pas du tout constructif. J'ai simplement essayé de montrer qu'il existe des effets qui ne peuvent être expliqués (calculés) sans l'introduction d'hypothèses correspondantes (voire de fictions), du moins dans le cadre de la mécanique moderne.
Et sur les cadres de référence à 100%. De tels systèmes ne sont tout simplement pas encore connus.
Bonne chance.