[Archives] Mathématiques pures, physique, chimie, etc. : problèmes d'entraînement cérébral sans rapport avec le commerce. - page 70
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je n'ai pas pu m'en empêcher. Question 1 A quoi cela sert-il ? Question 2 Pourquoi cela ne fonctionne-t-il pas ?
2 Yurixx Connaissez-vous la mécanique théorique ?
Je le fais. Pensez-vous que le théorème est une fiction, un faux concept ? Êtes-vous en désaccord avec cette théorie ? D'ailleurs, il ne nie pas l'existence de systèmes inertiels dans aucune de ses parties. Et elle utilise pleinement le concept de "force", que vous considérez également ( !) comme une fiction.
Question 1 : Comment distinguer les systèmes inertiels et non inertiels ?
Question 2 : Pensez-vous que le problème de l'inertie est le principal problème de la mécanique ?
Désolé, mais ce n'est pas correct. Cela dépasse le cadre de la section Statique.
La force d'inertie, qui fait partie de l'équilibre des forces appliquées à un point matériel, est due à la présence d'une accélération - dans les diphires décrivant la dynamique, il s'agit d'un coefficient représentant la masse multiplié par la dérivée seconde. Si vous composez une équation de l'équilibre des forces d'un système en mouvement sans en tenir compte, vous n'obtiendrez pas zéro, et le système d'équations n'aura donc pas de solution - ou plutôt, elles seront infiniment nombreuses.
Vous avez des diphires qui décrivent la dynamique, mais la somme des forces doit (pourquoi tout d'un coup ?) être égale à zéro. N'est-ce pas une condition pour la statique ?
L'approche que vous adoptez semble avoir le droit d'exister aussi, mais essayez d'expliquer ses avantages. Il n'y a pas un seul effet que cette approche pourrait expliquer que la mécanique classique ne pourrait pas. Pas un seul ! De plus, ce que vous appelez explication, c'est-à-dire l'insertion artificielle du terme -ma dans l'équation de l'équilibre des forces, n'est en fait pas du tout une explication. Juste une technique mathématique artificielle (ce n'est pas pour rien que vous avez appelé tout cela un modèle mathématique).
La version de Newton, imho, semble beaucoup plus constructive - la loi de la nature. Il vous permet de résoudre de nombreuses questions de manière formelle. Et dans votre variante, même la transition d'un système de coordonnées à un autre devient un problème.
La différence la plus importante de la mécanique newtonienne par rapport au sous-code que vous préférez, est qu'elle permet de relier chaque force à sa source. Vous obtenez une relation causale normale. Et c'est l'équilibre de ces forces compréhensibles qui détermine la dynamique du système, avec l'aide des diphores, qui ont la force de la loi naturelle. Et dans votre approche, il y a toujours un sommande qui dérive la force du mouvement, et non l'inverse.
Cependant, l'équivalence mathématique de ces approches est évidente. Et cela pose également la question des raisons d'un tel caractère extraordinaire.
S'il s'agissait d'une tentative d'expliquer les phénomènes dynamiques par la courbure de l'espace (dans l'esprit de la théorie de la gravité) à un niveau classique, pour la beauté et l'intégrité de l'image générale, alors ce serait OK. Mais pour quoi faire ?
La force centripète apparaît comme une force d'équilibre de la force centrifuge - elle n'existe pas par elle-même - sinon le corps tendrait vers le point autour duquel se produit la rotation instantanée.
Ces deux forces n'existent donc qu'en tandem et sont toujours égales l'une à l'autre ? En même temps, ils sont appliqués au même corps, c'est-à-dire que leur force équipotentielle est nulle. Toujours.
Alors pourquoi introduire de telles entités superflues ? Ouais... ridicule.
Élémentaire - pourquoi une voiture dans un virage s'incline-t-elle du côté opposé au virage ? Expliquer ;) ? Et aussi, dans quelles conditions le glissement latéral se produit-il ? Et pourquoi ?
Je peux l'expliquer (grâce et avec l'aide de la mécanique classique) en un clin d'œil. Ainsi que de répondre aux autres questions.
Je suis plus intéressé par la façon dont vous pouvez expliquer d'où vient la "force centrifuge" qui fait pencher la voiture dans votre approche. Parce que pendant que la voiture allait tout droit, il n'y avait pas de force. Et puis tout d'un coup, venu de nulle part... Oui, et où va-t-il quand la voiture sort en ligne droite.
>> Bonne chance.
Vous vouliez un problème de physique, eh bien, le voici :
>> curieux de connaître la nature de ce phénomèneSoucoupe volante. Juste au-dessus des nuages.
Mec, je n'ai pas pu résister, non plus. Question 1 : A quoi ça sert ? Question 2 Pourquoi cela ne fonctionne-t-il pas ?
1. La machine à laver.
2. Vous devez appeler un bricoleur.
L'égalité à zéro de l'équation d'équilibre n'est pas une condition de la statique - c'est de la mécanique classique. Cette équation est donc appelée équation d'équilibre. En termes classiques, elle s'écrit comme la somme de toutes les forces agissant sur un corps étant égale à zéro.
L'égalité des forces centrifuges et centripètes est nulle tant que le corps ne se déplace pas dans la direction normale à la trajectoire. C'est un théorème classique.
Tout de même - votre explication - pourquoi la voiture s'incline-t-elle dans la direction opposée au virage ? Et les raisons de ce glissement ?
Bonne chance.
1. Стиральная машина.
2. Надо вызвать мастера.
La question n'est pas de savoir ce que c'est, mais de savoir à quoi ça sert.L'égalité à zéro de l'équation d'équilibre n'est pas une condition de la statique - c'est de la mécanique classique. Cette équation est donc appelée équation d'équilibre. Dans la forme classique, elle s'écrit comme la somme de toutes les forces agissant sur un corps étant égale à zéro.
Tout d'abord, vous opposez la statique à la mécanique classique. Pourquoi je ferais ça ?
Ensuite, expliquez d'où vient cette exigence : la somme de toutes les forces agissant sur le corps est égale à zéro - c'est de là que vient l'équation d'équilibre. Pourquoi cette somme doit-elle être nulle ? Existe-t-il des cas où elle n'est pas égale à zéro et quels sont ces cas ?
Il s'avère qu'il y a deux affirmations fondamentales dans votre approche : la présence d'une force de valeur -ma et l'exigence d'un équilibre nul des forces. Et dans la mécanique newtonienne, il y a seulement un>> équation de la seconde loi.
L'égalité des forces centrifuges et centripètes est nulle tant que le corps ne se déplace pas dans la direction normale à la trajectoire. C'est un théorème classique.
Donnez un exemple d'un corps qui se déplace dans la direction normale à la trajectoire. Quelles sont les forces centrifuge et centripète égales dans ce cas ? Comment se forme la trajectoire en général ? Pourquoi parfois, lorsque la force résultante est égale à zéro, le corps se déplace uniformément et linéairement, et parfois uniformément sur un cercle ?
Pour que ce soit clair, pourquoi je demande.
Un corps ne se déplace jamais dans une direction perpendiculaire à la trajectoire. Dans le langage des mathématiques : le vecteur vitesse d'un corps pointe toujours le long d'une tangente. S'il n'en était pas ainsi, le corps ne se déplacerait tout simplement pas le long de cette ligne que vous appelez une trajectoire. Elle se déplacerait le long d'une autre ligne - dans le sens de la vitesse, c'est-à-dire le long de cette ligne que nous appelons une trajectoire.
Donc, tout de même - votre explication - pourquoi la voiture penche-t-elle dans la direction opposée au virage ? Et les raisons de ce glissement ?
Bien que vous n'ayez pas répondu à ma question sur l'origine de la force centrifuge et ce qui suit, je réponds à la vôtre.
La voiture s'incline parce que lorsque les roues tournent dans un angle par rapport à la direction de la vitesse, il existe une paire de forces qui créent un couple. Sous l'action de ce couple, la voiture s'incline jusqu'à ce que le couple du poids de la voiture, dirigé dans la direction opposée, le compense.
La raison de ce glissement est que la force de friction des roues contre l'asphalte est insuffisante pour infléchir la trajectoire de la voiture en fonction de la courbure de la route. La voiture se déplace le long de la courbure que la force de frottement résultante est capable de créer. Et cela peut être calculé et prédit avant même qu'il ne fasse une embardée.
Et comment cela se traduit-il dans votre approche ?
>> Bonne chance.
Mischek, j'ai résolu les 2ème et 3ème tâches en 5 secondes.
Mischek, 2-е и 3-е задание я все-таки решил, уложившись в 5 секунд.
Jaloux
J'en ai trouvé une avec les réponses.
Eh bien, je ne m'adapterais certainement pas à cinq.
J'ai une hypothèse...
Une série de séquences de sept chiffres quelconques peut être transformée en une égalité en utilisant des signes : "+", "-", "/", "*", "=", "(", ")".
Prouvez que ce n'est pas vrai.
Un exemple de la validité de l'hypothèse :
1 + (2 - 3) = (4 - 5) - (6 - 7)