[Archives] Mathématiques pures, physique, chimie, etc. : problèmes d'entraînement cérébral sans rapport avec le commerce. - page 61
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Par convention, l'égalité des vitesses est maintenue à tout moment, ce qui "interdit" le mouvement vers l'avant. Le truc, c'est que pour remplir la condition du problème, vous devez appliquer une certaine force (quoi qu'il arrive). Pour la simple raison que si vous ne le faites pas, la vitesse de l'avion par rapport au sol ne dépendra en aucun cas de la vitesse du transporteur. Les roues vont simplement tourner plus vite et, par conséquent, la condition ne tiendra pas.
Comme l'a remarqué Mathemat - la condition est incorrecte (on peut spéculer sur les vitesses linéaires - mais pas sur les conditions) et dans cette incorrection apparaissent différentes solutions et par conséquent - différents surnoms :o)
J'ai marqué en noir ce qui est correct. Red - qu'est-ce qui ne va pas. Si vous ne vous indignez pas, vous comprendrez mon explication.
Tout d'abord, voici un exemple. Imaginez que vous avez serré un crayon entre vos paumes. Votre tâche consiste maintenant à déplacer votre main gauche vers le bas et votre main droite vers le haut, mais exactement à la même vitesse. Toutes les vitesses sont relatives à votre nez. Pensez-vous que vous pouvez déplacer votre main gauche vers le bas. Voyez si c'est possible. Comment peut-il faire cela, si le mouvement de votre main droite compense à 100% le mouvement de votre main gauche ?
Sergey, vous avez tout à fait raison : si vous ne pouvez pas ignorer la friction et la masse des roues dans ce problème, la réponse est ambiguë. Mais même dans ce cas, je peux le résoudre et obtenir la condition de décollage. Il contiendra comme paramètres la force de poussée de l'avion, le coefficient de friction dans le train d'atterrissage, la masse et les dimensions géométriques des roues. Je ne veux pas le faire, bien sûr - mais c'est dommage. Essayons donc de traiter une situation où il n'y a pas de friction dans le châssis et où le moment d'inertie des roues est nul.
Ainsi, si l'asphalte de la piste est immobile, le point de contact de la roue avec le sol est immobile - il y a friction avec le sol. Lorsque l'avion commence à accélérer, les roues tournent, mais à chaque instant, le point de contact avec le sol est toujours immobile. D'où la relation entre la vitesse angulaire des roues et la vitesse de l'avion. C'est clair ? Vous avez des objections ?
Pourquoi l'avion accélère-t-il ? Parce que la poussée des moteurs agit sur elle. Et qu'est-ce qui empêche l'avion d'accélérer ? Si l'on ignore les frottements du train d'atterrissage et l'inertie des roues, alors RIEN !
Imaginez maintenant que l'avion est à l'arrêt avec les moteurs coupés, mais que l'asphalte (transporteur) se déplace vers lui. Que pensez-vous que l'avion va faire ? Vous allez être surpris - RIEN ! Pour la même raison. Il n'y a pas de friction, il n'y a pas d'inertie dans les roues, donc aucune force ne sera transmise à l'avion par le transporteur qui pourrait le déplacer. Il sera immobile et les roues tourneront à la vitesse du transporteur.
Il ne reste plus qu'à combiner les deux processus. En conséquence, l'avion décollera comme si de rien n'était, le transporteur se dirigera vers lui avec la même vitesse croissante par rapport au sol et les roues tourneront avec une double accélération.
Si vous le comprenez et l'acceptez, vous conviendrez que la force de frottement dans le train d'atterrissage et l'inertie des roues des avions modernes peuvent l'empêcher de décoller dans les conditions décrites uniquement si l'avion est malade, a une faible traction et ne veut pas voler.
а почему он не едет у Вас с включенным двигателем, при этом обутый в шасси, а не в ботинки? Обычно, если не включают тормоз (такая штука устанавливается на шасси, очень полезная), то самолет начинает потихоньку ехать.
Qui est qui ? ))))
mais pourquoi ne fonctionne-t-il pas avec le moteur en marche, mais avec le train d'atterrissage et non les bottes ? Habituellement, si vous ne mettez pas le frein (une telle chose montée sur le train d'atterrissage, très utile), l'avion commence à aller lentement.
Farnsworth, pourquoi ça ne va pas, je ne comprends pas. C'est parti. Si le moteur développe la poussée nécessaire pour cela, il roule par rapport au sol, et par rapport à la piste, il roule encore plus vite. Mais la vitesse circonférentielle de ses roues est égale à la vitesse de la courroie - c'est là que réside le problème.
Почему все же самолет разгоняется ? Потому, что на него действует сила тяги двигателей. А что препятствует самолету ? Если мы пренебрегли трением в системе шасси и инертностью колес, то НИЧЕГО !
Il y a aussi la force d'inertie de l'avion lui-même (il a une masse et accélère - c'est-à-dire que l'accélération est différente de zéro) et la résistance de l'air (si l'on ne considère pas le mouvement dans le vide). Mais cela a peu d'effet - si l'avion est en mouvement (sans tenir compte du mouvement du tapis roulant) - cela signifie que toutes les forces de traînée sont surmontées, c'est-à-dire que le vecteur de forces résultant est non nul.
Bonne chance.
Выделил корень всего. Спор вокруг кпд возник из-за неправильного его определения. кпд = отношению полезной работы ко всей работе. Для кондиционера, который потребляя мощность 1квт дает комнате 1.5квт, полезная (т.е. переносимая извне) мощность составляет 0.5квт. Остальное - это потребляемая им мощность электроэнергии, которая в конечном счете преобразуется в тепло (как например у обычной нагревательной спирали). Поэтому для кондиционера кпд = 0.5/1.5 = 1/3. Больше единицы (в данном случае) кпд мог бы быть только если бы обеспечивал 2квт.
Т.о. ты абсолютно прав, коэффициент всегда меньше 2 и кпд всегда меньше 1.
Non, ça ne l'est pas. En réfrigération, il existe un paramètre appelé efficacité. Cela n'a rien à voir avec l'efficacité. Le rendement est le rapport entre la quantité de chaleur du circuit frigorifique chauffé et l'énergie absorbée (à ne pas confondre avec la puissance !). Ce paramètre peut être compris entre 1 et... hum... théoriquement autant que vous le souhaitez. Sa magnitude dépend directement de la différence de température entre le circuit froid et le circuit chaud, et tend, pour le dire clairement, vers un nombre très élevé lorsque les circuits sont égalisés en température. C'est pourquoi la cuisson à la vapeur de la viande dans le congélateur provoque un pic de dégagement de chaleur au niveau du condenseur. Inversement, plus la différence de température entre les circuits est grande, plus le rendement diminue, tendant vers 1. C'est-à-dire que le dégagement de chaleur tend alors vers la quantité d'énergie dépensée. En tout état de cause, l'efficience et l'efficacité sont des paramètres catégoriquement différents. Un réfrigérateur a également un rendement, mais il est calculé de manière légèrement différente de celui d'un simple moteur thermique. Tout est à croire - j'ai étudié le sujet une fois.
Mais, vous avez écrit que c'est une solution, elle peut dégager de l'énergie thermique en se refroidissant. C'est là que tu n'as pas tout à fait raison. Lorsqu'il se refroidit, il ne donne pas d'énergie, il en prend à l'environnement extérieur. Il le rendrait s'il était chauffé. L'énergie interne de la solution est plus importante, elle n'a donc pas d'autre choix que de se refroidir pour prendre de l'énergie dans le milieu extérieur.
Richie, tu as une sorte de problème de balance d'énergie thermique ici.Le corps qui absorbe de l'énergie (peu importe d'où elle vient) se réchauffe. Et celui qui le trahit est le refroidissement.
Si c'était comme c'est écrit en rouge, ce serait un jeu d'enfant de se réchauffer dans le gel - se déshabiller et en profiter. :-)
...
Yuri, tu vas être surpris, mais je comprends tout, j'ai même simplifié le problème de manière significative pour toi en écrivant un peu plus tôt dans le même post, la même conclusion - que la vitesse du tapis roulant n'affectera pas le décollage. Les roues vont tourner plus vite. J'ai écrit sur ce sujet depuis le début et je n'ai pas du tout argumenté. La direction des forces, leur nature - croyez-moi, j'en ai une bonne idée :o). Mais pendant tout ce temps, je parlais de tout autre chose, d'un état pas très correct, (pas d'un crayon). Peut-être que j'ai mal compris. Si vous pouvez m'expliquer exactement cette condition, plus précisément sa possibilité d'occurrence - je vous en serai reconnaissant.
Toute augmentation de la vitesse de la bande transporteuse - (quantitativement, je peux me tromper, désolé) double la vitesse de rotation du train de roulement, et cela se produit instantanément (attention, je ne discute même pas de cela). C'est comme ça. Comment faire respecter la condition d'égalité des vitesses de rotation de la toile et du châssis ? (Je vous rappelle, ce à quoi nous sommes tous deux arrivés - la rotation des roues est toujours supérieure à la vitesse de la courroie).
PS : sur sa réalisation théorique je ne parle pas encore.
Farnsworth, Почему не едит то, не могу понять. Едит. Если двигатель развивает тягу необходимую для этого, то едит относительно земли, а относительно полосы едит ещё быстрее. А вот окружная скорость колёс у него равна скорости движения ленты - это условие задачи.
C'était une blague, en fait.
au xeon
Je ne suis pas une personne rancunière, mais je relis les journaux.
:о)
Il y a aussi la force d'inertie de l'avion lui-même (il a une masse et accélère - c'est-à-dire que l'accélération est différente de zéro) et la résistance de l'air (si l'on ne considère pas le mouvement dans le vide). Mais cela a peu d'effet - si l'avion est en mouvement (sans tenir compte du mouvement du tapis roulant) - cela signifie que toutes les forces de traînée sont surmontées, c'est-à-dire que le vecteur de forces résultant est non nul.
Bonne chance.
"La force d'inertie de l'avion lui-même" n'existe pas dans la nature. Et la traînée de l'air, alors que l'avion est toujours en contact avec le sol, peut être négligée - trop faible en raison de la faible vitesse de l'avion.
Richie, tu as une sorte de problème de balance d'énergie thermique ici. Le corps qui absorbe de l'énergie (peu importe d'où elle vient) se réchauffe. Celui qui le trahit est le refroidissement.
Si c'était comme c'est écrit en rouge, ce serait un jeu d'enfant de se réchauffer dans le gel - se déshabiller et en profiter. :-)
Vous mélangez juste les corps. L'énergie interne d'une solution est plus élevée que celle de ses composants individuels, l'eau et le sel. Par conséquent, lorsque le sel se dissout, il se refroidit. La masse des substances est la même, mais l'énergie de la solution est plus élevée. Il s'avère donc que pour que la solution se forme, elle doit absorber cette énergie de quelque part. Et il ne peut l'absorber qu'en se refroidissant. L'énergie viendra de l'environnement extérieur.