[Archives] Mathématiques pures, physique, chimie, etc. : problèmes d'entraînement cérébral sans rapport avec le commerce. - page 109
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Et la condition dit que la vitesse de la bande transporteuse est égale à la vitesse (circonférentielle ou quel que soit le nom qu'on lui donne) des roues. Peu importe si le moteur est allumé ou éteint ou ce qui frotte contre lui. Si cette condition est remplie, cela signifie que l'avion est immobile par rapport au sol. Si l'avion s'écarte (et donc se déplace par rapport au sol), alors la vitesse des roues est supérieure à celle du tapis roulant, ce qui est contraire à la condition. Donc, soit vous réduisez la poussée, soit ce sera un problème totalement différent. Et dans celui-ci, personne ne vole nulle part.
Je le savais... :-(
Ce passage (souligné en gras) est en effet une gaffe et est incorrect. Mais tu l'as mangé et tu n'aurais pas dû. Maintenant, vous avez une indigestion et vous pensez que l'avion est stationnaire par rapport au sol.
Cela a déjà été dit, mais je le répète : s'il n'y a pas de glissement de la roue sur le transporteur (et tout le monde est d'accord là-dessus), alors la vitesse linéaire (ou circonférentielle) de la jante de la roue par rapport au transporteur est nulle, et donc la vitesse du transporteur et la vitesse linéaire de la roue sont toujours égales! Cela aurait pu être omis de l'énoncé du problème. Et il était sous-entendu que la vitesse du transporteur est égale en magnitude et opposée en signe à la vitesse de l'avion, et non de la roue. Les deux vitesses sont, bien sûr, relatives au sol.
Compte tenu de cette correction, quel serait votre verdict ?
OK ! C'est quoi la dinde ?
Cependant... qui pourrait vous faire bannir de ce fil... ;)
Il y a une idée pour faire une "bonne" démolisseuse. Pour s'amuser. Voyons ce qui se passe.
Oui, Mathemat, ton intuition t'a dit une chose et la vie t'en a dit une autre, donc tu n'as pas résolu le problème de la mouche dans l'avion, alors qu'elle t'a dit la bonne chose, et que tu as écouté des gens comme moi :))).
-
Quoi qu'il en soit, je vais répondre à cette question moi-même. En partie. Par mouches, j'entends de petites particules, pas des mouches - au sens biologique du terme.
"Les mouches" peuvent effectivement faire quelque chose qui fait qu'un vaisseau décolle et vole pendant très longtemps, en dépensant une petite quantité d'énergie pour le faire. Mais, c'est quoi ? Elle ne contredit pas la physique, mais tout le monde n'y arrive pas, précisément parce que certains stéréotypes de notre éducation populaire y font obstacle.
Ну так про тот даже Farnsworth согласился, что он взлетит, правда только при условии, что будет с мухами.
Но если физика вообще не при делах, то огласить правильный ответ просто необходимо.
Tu n'arrives toujours pas à te calmer et tu es un peu menteur. Vous n'avez pas vu ça avant, ce qui est dommage. Ce n'est pas le but de cette tâche et c'est dommage que vous ne puissiez pas le voir. Quand la dispute a atteint son point culminant, je me suis demandé ce qui se passait. Une fois de plus, j'ai regardé les statistiques, comme celle-ci (c'est typique pour ce problème avec de légères différences de pourcentage) :
Est-ce que c'est parce que tant de personnes dans une telle proportion connaissent ou ne connaissent pas la réponse - ce n'est pas possible, d'autant plus que la tâche est principalement discutée dans des forums techniques et que les gens ne sont pas stupides. Puis j'ai examiné attentivement les conditions et je me suis rendu compte que tant ceux qui disent qu'il va décoller que ceux qui disent qu'il ne décollera pas. Et objectivement, ceux qui disent que le problème n'est pas correct ont raison. Je ne comprends pas pourquoi vous pensez que c'est correct. Le but du problème est différent, - créer une flamme, mais ce n'est pas facile à faire si les participants ont la même compréhension des conditions. Et l'auteur de la tâche - ça a marché, vous pouvez mesurer le nombre de posts.
C'était un peu inattendu de voir votre réaction, Sergei, Vladislav, alors que, par exemple, on lui a appris à mettre en équation des quantités avec des unités différentes si facilement et simplement, je ne sais pas. Peut-être avez-vous besoin d'une pause, peut-être pour échanger, pour augmenter le dépôt. Je commence à m'inquiéter pour ton cerveau. Il pourrait éclater et tacher votre environnement.
Yuri, je ne supporte pas l'étalage, et encore moins sur un terrain de jeu égal avec un tel ego malade et vaniteux. Par conséquent, je ne vous dérangerai pas. Profitez-en.
Я так и знал ... :-(
Это (выделенное жирным) действительно ляпсус и некорректность. Но вы ее съели, а не надо было. Вот теперь у вас несварение и от того вы думаете, что самолет неподвижен относительно земли.
Это уже говорилось, но я повторю: если нет проскальзывания колес на транспортере (а с этим все согласны), то линейная (или окружеая) скорость обода колеса относительно транспортера равна нулю, и потому скорость транспортера и линейная скорость колеса равны всегда ! Это в условии задачи можно было не задавать. А подразумевалось, что скорость транспортера равна по величине и противоположна по знаку скорости самолета, а не колеса. Обе скорости, понятное дело, относительно земли.
С учетом этой поправки, каков будет ваш вердикт ?
C'est relativement clair là-bas :)
Problème d'un avion sur un transporteur : Un avion (à réaction ou à hélice) se trouve sur une piste avec une couverture mobile (comme un transporteur). La piste peut se déplacer dans le sens inverse du décollage de l'avion, c'est-à-dire vers lui. Il est doté d'un système de contrôle qui surveille et ajuste la vitesse de la piste afin que la vitesse des roues de l'avion soit égale à celle de la piste.
Ce qu'il faut mesurer et par rapport à ce qui n'est pas prescrit. Mais ! La vitesse du web doit être "adaptée à la vitesse des roues". Il ne s'agit donc pas de leur vitesse mutuelle - elle est vraiment nulle, il n'y a rien à ajuster. Et pas par rapport à l'avion - c'est dans les "inconnues".
La vitesse des roues est comparée à une vitesse linéaire - vous devez donc la rendre linéaire. Par rapport à quoi ? Par rapport à l'essieu. Pas la toile - nous avons déjà décidé plus haut qu'elle est égale à 0. Et pas le sol (dans les inconnues, avec la toile/le plan).
Et ce sont des hypothèses cohérentes et autosuffisantes, et par cela elles sont meilleures et donc plus correctes que d'autres hypothèses.
TASK #11 :
Une soucoupe volante d'une masse de 10 000 tonnes plane dans l'air, immobile.
Question : Quelle est la puissance minimale théorique du moteur de la soucoupe pour qu'elle plane comme ça ?
-
PS : L'accélération de la chute libre à l'endroit où l'on se trouve est de 9,81 m/sec. Le vent, la friction et l'efficacité ne sont pas pris en compte.
Да, Mathemat, интуиция вам подсказывала одно, а жизнь другое, так вы и не решили данный вопрос с мухами в самолёте
Je pense toujours que l'avion sera beaucoup plus léger quand ils décolleront tous (l'avion est sur la balance).
Maintenant, c'est là que je me fous de la vie et de l'expérience : ce fil de discussion n'a pas pour but de résoudre les problèmes de la vie, il s'agit de tordre le cou à la capacité de résoudre des problèmes non standard qui nécessitent de solliciter le cerveau plutôt que l'expérience. C'est à ça que sert la branche.
Un peu plus de zéro. Premièrement, parce qu'ils sont tous deux attirés par le centre de la Terre (il existe déjà un angle entre les vecteurs), et deuxièmement, parce qu'ils sont également attirés l'un par l'autre. Mais l'attirance pour l'autre peut être négligée.
Чуть больше нуля. Во-первых, потому, что они оба притягиваются к центру Земли (между векторами уже есть угол), а, во-вторых, потому, что они еще и друг к другу тянутся. Но притяжением друг к другу можно пренебречь.
C'est compréhensible, mais où est l'astuce, il doit y avoir un problème.
Les tâches de Richie ont beaucoup en commun,
Je vais dire que la réponse est 0.