[Archives] Mathématiques pures, physique, chimie, etc. : problèmes d'entraînement cérébral sans rapport avec le commerce. - page 112
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
ОК, задачка-то несложная.
Число из 81 единиц 11...11 = 111111111 * (1 + 1*10^9 + 1*10^18 +...+ 1*10^72) = 111111111 * Число_1.
Число_1 = это число, состоящее из 9 единиц, густо разбавленных нулями.
Получается, что оба, 111111111 и Число_1, делятся на 9, т.е. произведение - на 81.
Eh bien, c'est un sacré chemin à parcourir... :)
Je pensais que tu réfléchissais beaucoup.
Suivant : Résolvez le puzzle UN + UN = MANY (les mêmes lettres signifient les mêmes chiffres, des lettres différentes signifient des chiffres différents).
2000*x1+200*x2+20*x3+2*х4=10000*x5+1000*x4+100*х1+10*х6+x1
2000*x1+200*x2+20*x3+2*х4-10000*x5-1000*x4-100*х1-10*х6-x1=0
1899*х1+200*х2+20*х3-998*х4-10000*х5-10*х6=0
11394+1600+40-2994-10000-40=0
x1=6 x2=8 x3=2 x4=3 x5=1 x6=4 O=x1 E=x2 I=x3 H=x4 M=x5 G=x6
Un enfant m'a posé une question simple sur la composition des chaudières.
L'intérieur est en céramique. Les métaux solides se dissolvent dans les métaux liquides. Un exemple est la pointe d'un fer à souder (le cuivre se dissout dans la soudure), la pointe se rétracte avec le temps et un trou se forme à l'extrémité. Et pas des chaudières, mais des fourneaux.
Une mouche peut-elle voler dans le vide si la "biologie" de la mouche est négligée ?
Peut-être si la mouche utilise la propulsion à réaction du pooka. :)
L'intérieur est en céramique. Les métaux solides se dissolvent dans les métaux liquides. Par exemple, le dard d'un fer à souder (le cuivre se dissout dans la soudure), le dard se rétracte avec le temps et un trou se forme à son extrémité. Et pas des chaudières, mais des fourneaux.
Je ne sais pas si les briques réfractaires appartiennent à la céramique ou non, mais elles sont revêtues à l'intérieur des fours et des chaudières.
Les chaudières ont leur place, si c'est ainsi que vous appelez les convertisseurs dans lesquels l'acier est fondu.
Les briques réfractaires sont-elles liées aux céramiques ?
Oui. Tout comme la "porcelaine" chinoise :)
C'est relativement clair là-bas :)
Problème d'un avion sur un transporteur: Un avion (à réaction ou à hélice) se trouve sur une piste avec une couverture mobile (comme un transporteur). La piste peut se déplacer dans le sens inverse du décollage de l'avion, c'est-à-dire vers lui. Il est doté d'un système de contrôle qui surveille et ajuste la vitesse de la piste afin que la vitesse des roues de l'avion soit égale à celle de la piste.
Ce qu'il faut mesurer et par rapport à quoi n'est pas prescrit. Mais ! La vitesse du web doit être "adaptée à la vitesse des roues". Il ne s'agit donc pas de leur vitesse relative - elle est vraiment nulle, il n'y a rien à ajuster. Et pas par rapport à l'avion - nous l'avons dans les "inconnues".
La vitesse de rotation des roues est comparée à la vitesse linéaire - vous devez donc l'ajuster à la vitesse linéaire. Par rapport à quoi ? Par rapport à l'essieu. Pas la toile - nous avons déjà décidé plus haut qu'elle est égale à 0. Et pas le sol (dans les inconnues, avec la toile/le plan).
Et ce sont des hypothèses non contradictoires et autosuffisantes, et par cela elles sont meilleures, et donc plus correctes, que d'autres hypothèses.
Votre phrase surlignée en rouge est complètement incohérente avec la phrase surlignée en noir dans l'énoncé du problème.
1. L'énoncé du problème dit "afin que", et non "doit" et "en fonction de". Soyez conscient de la différence.
2. Comme nous l'avons déjà convenu, la vitesse de rotation des roues (si l'on entend par là leur vitesse linéaire = circonférentielle) est toujours égale à la vitesse de la bande. Impliquer autre chose rendrait la tâche inutile.
3. La bande transporteuse n'a qu'une seule vitesse - par rapport au sol. La vitesse du point bas de la roue par rapport au sol est le même nombre.
4 Il reste la vitesse de l'avion. Si l'on parle de sa vitesse par rapport au sol, tout est clair, elle est toujours mesurée de cette façon. Personne n'a besoin de sa vitesse par rapport au sol ou à quoi que ce soit d'autre. Donc tout est clair avec la vitesse de l'avion, aussi. La vitesse de l'axe de la roue par rapport au sol est la même que celle de l'avion. Mais par rapport à la toile, elle peut facilement être calculée à partir des valeurs de la vitesse de l'avion et de la vitesse de la toile (toutes deux par rapport au sol, bien sûr).
Ainsi, l'énoncé du problème est clair (si, bien sûr, on veut comprendre, plutôt que de chercher des erreurs). Si la dernière phrase de la condition est rédigée comme suit : "Il est équipé d'un système de contrôle qui surveille et ajuste la vitesse de la bande de manière à ce qu'elle soit égale à la vitesse de l'avion et dirigée dans la direction opposée", alors il est clair que les deux vitesses sont relatives au sol et la condition devient correcte. Et le problème dans ce cas a la solution mentionnée ci-dessus.
Mais même si vous prenez, comme suggéré, la vitesse linéaire de la roue par rapport à l'axe, cela ne changera rien. Pour la simple raison que la vitesse de la bande (et donc la vitesse de la roue), à condition qu'il n'y ait pas de friction et de moment d'inertie dans les roues, ne joue aucun rôle.
C'était un peu surprenant de voir votre réaction, Sergei, Vladislav, où, par exemple, on lui a appris à mettre en équation des quantités avec des unités différentes si facilement, je ne sais pas. Peut-être avez-vous besoin d'une pause, peut-être pour échanger, pour augmenter le dépôt. Je commence à m'inquiéter pour ton cerveau. Il pourrait éclater et tacher votre environnement.
Yuri, je ne supporte pas les frimeurs, surtout sur un terrain de jeu égal avec un tel ego et une telle vanité. Par conséquent, je ne me mettrai pas en travers de votre chemin. Profitez-en.
Sergey, vous avez été le plus blessé dans cette discussion. Je comprends que votre "ego et votre estime de soi" n'ont rien à voir avec cela, donc la question la plus intéressante est pourquoi ?
Et je me demande aussi pourquoi, pendant toute la discussion, vous n'avez jamais perçu ou répondu à un seul argument physique. Au contraire, vous étiez seulement occupé à rattraper quelqu'un sur quelque chose.
Et utiliser les résultats d'un "vote" comme un argument - waaaayyyyy.
Et maintenant, enfin, l'apothéose - le passage aux personnalités.
Est-ce que ça vaut la peine de s'énerver pour rien, Sergei?
Richie, je savais que tu étais doué pour les puzzles. Ce sont toutes les solutions ? Il y a trois équations et six inconnues.
P.S. Sur le forum de Mechmatov, la discussion sur la limite lim ( ln ( 2 + sqrt(arctg ( x) ⋅ sin ( 1/ x ) )), x → 0 ) n'est pas encore terminée ; comme arguments, ils ont commencé à mentionner les espaces topologiques de Hausdorff, dont je ne connais rien. Mais les gens, à part les deux autres (moi et une autre personne), pensent qu'il faut reconnaître qu'il existe une limite.
J'ai une grosse demande pour Farnsworth et Lea. Vérifiez, si cela ne vous ennuie pas, cette limite sur les mêmes paquets qu'auparavant (Mathematica, Maple, MathCad - sur les trois) :
L'argument sinus est 1/x, et la limite elle-même est prise à droite de zéro.