L'analyse classique "ne fonctionne pas" ? - page 10
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Helen писал(а) >>
Cet EA n'a pas été conçu pour le trading, mais pour choisir les paramètres des différents indicateurs. En tant qu'indicateur pour la tête, il est sans égal.
Ok. Vous avez sélectionné les paramètres des indicateurs en fonction des résultats des tests. Selon les termes de votre Expert Advisor, il y a une position ouverte sur le marché. Il se ferme sur le signal. Les signaux d'ouverture et de fermeture sont différents. Par conséquent, avant d'entrer sur le marché, vous devez tester le conseiller expert pour le moment actuel et vous assurer qu'il n'y a pas de position ouverte. Sinon, la chaîne est rompue : signal d'ouverture - ouverture de la position - signal de fermeture - fermeture de la position.
OK. Vous avez sélectionné les paramètres des indicateurs sur la base des résultats des tests. Selon votre Expert Advisor, il y a une position ouverte sur le marché. Il se ferme sur le signal. Les signaux d'ouverture et de fermeture sont différents. Par conséquent, avant d'entrer sur le marché, vous devez tester le conseiller expert pour le moment actuel et vous assurer qu'il n'y a pas de position ouverte. Sinon, la chaîne suivante est rompue : signal d'ouverture - ouverture de la position - signal de fermeture - fermeture de la position.
Oui, je vois. Non, non, dans le trading réel, les entrées et les sorties se font selon d'autres critères. Celui qui a été étudié est utilisé uniquement comme un signal "attention !" et un très bon signal. Note prise. Merci.
En résumé, qu'en pensez-vous (en tant que témoin oculaire :) ) ? ? - Le conseiller expert utilise le modèle classique d'entrée sur un repli de tendance. Et il clôture sur un classique surachat/survente. Le conseiller expert n'utilise que deux indicateurs classiques et peu connus. Il n'y a pas de dépassement. Pas de dépassement. Le Drawdown (je l'ai depuis juin 2007 avec les mêmes paramètres) est de 32.13%. PF = 2,89. Les paramètres du conseiller expert n'ont pas été sélectionnés pendant le test. Le conseiller expert fonctionne. Par conséquent, les rumeurs sur la mort de l'AT "classique" sont exagérées. Arrêt complet.
Êtes-vous d'accord ? :)
">> Les classiques fonctionnent si on les utilise correctement.
Je dirais que c'est complet. Sinon, il y a ceux qui aiment se mettre à crier que la tête et les épaules ne fonctionnent pas, oubliant les autres composantes de l'AT.
Резюмировать так можно, как считаете (как очевидец :) ) ? - в советнике используется классическая схема входа на откатах по тренду. Закрытие на классическом же перекупе/перепроде. В советнике используется только два классических, до безобразия известных индикатора. Никаких пересиживаний нет. Используются доливки. Просадка (у меня с июня 2007 с теми же параметрами) 32.13%. ПФ = 2.89.
Параметры советника при тестировании не подбирались. Советник работает. Следовательно, слухи о кончине "классического" ТА, есть все основания считать преувеличенными. Точка.
Согласны? :)
Non, je ne suis pas d'accord. Ce n'est pas parce qu'ils n'ont pas été ramassés, pris tels quels, qu'ils doivent toujours l'être. Cela fonctionne pour l'instant.
P.S. Dernièrement, je me suis montré extrêmement méfiant à l'égard des paramètres externes de l'EA qui sont "spontanés". Cela ne veut pas dire que je ne calcule rien. Moi aussi, comme beaucoup d'autres, je travaille avec des inducteurs paramétriques, mais au final ces paramètres... er... une manière très spécifique de calculer la moyenne - de sorte qu'il n'y a pas de paramètres externes, ce que je préfère personnellement.
Я бы сказала -- комплексного. А то есть любители -- и эта ветка тому примером -- тут же начать кричать про неработающие головы-плечи, совершенно забывая об остальных компонентах ТА.
C'est à moi que tu parles ?
Tout d'abord, je ne criais pas, mais je partageais mon expérience..... Ayant programmé les modèles classiques, j'ai essayé de les tester sur différentes paires et différents TFs (et je ne suis pas le seul à l'avoir essayé....) le résultat est en fait autour d'une probabilité de 50/50 et en général... je ne travaille que sur les classiques.... (dans ma propre rédaction bien sûr)
Helen писал(а) >>
Swetten, не в бровь, а в глаз.
Dans une "épaule" droite sévèrement survendue quelque part.
autour de la cheville...
Je ne dis rien.)
Le diable est de son côté.
"Классика" работает с условием правильного использования.
Les classements PAMM montrent le contraire :
1. Toute méthode fonctionne
2. mais elle ne dure pas longtemps.
Le même résultat est donné par PRNG.
Par conséquent, "classique" équivaut à PRNG.
En général, toute méthode permettant de prévoir directement ou indirectement le mouvement des prix est un PRNG.
En d'autres termes, dès que vous avez "dit tout haut" : "le prix va monter" - vous êtes immédiatement tombé dans la catégorie PRNG :)
C'est à moi que tu parles ?
Tout d'abord, je ne criais pas, je partageais mon expérience.....
Il n'y a pas besoin de réagir de façon excessive ! Je faisais juste une remarque à voix haute, dans l'espace, sans aucun sous-entendu sur les personnalités. :)