Comment naissent les mouvements forts - page 12
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
C'est peut-être ce qui se passe avec Bollinger, je ne sais pas. Mais j'ai besoin de cibles (TP et SL) et elles sont exécutées avec une forte probabilité selon mes canaux (qui sont calculés différemment). Et à tout moment, je vois les cibles futures avec la fréquence d'exécution que je souhaite (cela dépend de la longueur d'onde).
Je vais le répéter, pas plus. Si vous comprenez, tant mieux, sinon, bon débarras. En principe, vos images ne sont pas différentes des bollinger. Vous pouvez être très malin en comptant vos lignes, mais en principe vous obtenez la même chose.
a) Il n'est pas nécessaire d'intuitionner quoi que ce soit. b) Le prix seul ne suffit pas. c) Il y a deux façons différentes et opposées de "gagner" sur des mouvements brusques.
... Les mouvements forts ne sont pas vraiment une question de volume ou d'activité...
Peut-être, mais alors avec quoi ? Je cherche aussi des réponses. Si c'était clair pour moi, est-ce que je serais en train d'écrire.
Que Dieu soit avec vous. J'ai seulement répondu à vos questions sur les indicateurs dans le cadre du fil de discussion et par courtoisie.
Vous ne comprenez pas. S'il n'y a rien d'intéressant dans le fil de discussion, alors un sabbuk avec ses photos arrivera, ou quelque chose comme ça.
Il existe deux façons différentes et opposées de "gagner de l'argent" à partir de mouvements brusques.
Expliquer.
===
Je suppose que les dépôts se fissurent sur de tels lancers après tout.
Peut-être, mais alors avec quoi ? Je cherche des réponses, moi aussi. Si tout était clair pour moi - aurais-je écrit.
Svinozavr a correctement écrit ci-dessus - tout peut arriver. Cela dépend de très nombreux facteurs, dont le marché. Les mouvements brusques sont des cygnes noirs et des queues de distribution épaisses. Et ce sont des événements largement aléatoires.
Expliquer.
===
Je suppose que les dépôts se fissurent sur de tels lancers après tout.
manière :
1). Il faut en quelque sorte "deviner" le trafic et le parcourir du début à la fin. Beaucoup de gens veulent le faire et on ne peut pas leur en vouloir. Activité très risquée, le résultat est approprié. En fait, il s'agit d'un trading de "tendance".
2). D'une manière ou d'une autre, ils "devinent" le mouvement et se retirent du marché. Ensuite, entrez et essayez calmement de ramasser ce qui reste des gars risqués. Il s'agit essentiellement d'un trading de "canal". Mais vos "chaînes" ne vous permettent pas de jouer un tel jeu, c'est pourquoi je pense qu'elles sont mauvaises.
Eh bien, pourquoi pas ? Je veux dire, l'auteur fait une déclaration.
Je n'ai pas remarqué qu'il pédalait là-dessus.
Et voilà. Exactement. C'est ce que j'ai dit au tout début, que les forts mouvements ne sont pas vraiment liés aux volumes ou à l'activité. Mais il n'y a aucune réaction.
Eh bien... s'il y a un mouvement, c'est qu'il y a de l'activité (et sur le marché boursier, du volume également). Mais cela ne signifie pas que s'ils sont présents, il y a nécessairement du mouvement. C'est-à-dire que l'activité, le volume est une condition nécessaire mais non suffisante du mouvement. Bien que... il y a une anecdote sur les MC et les faibles volumes.
Et il ne s'agissait pas du mouvement lui-même - c'est en quelque sorte plus facile))), mais de sa naissance (c'est-à-dire de sa conception, et non de sa naissance)). C'est un peu un mystère. Une chose intime. La connaissance "intime" qu'après le repos il y aura du mouvement - évidente par la formulation - ne donne rien pour cette étude. La volatilité est un processus quasi stationnaire, mais cela ne colle pas ici. (Je me répète déjà).
Avec ces chaînes, il y a une erreur fondamentale. Je répète. Contrairement à ce qui est habituellement dessiné, le canal est plus étroit sur les forts mouvements (le canal est une prévision probabiliste du comportement du prix).
Eh bien, peut-être - honnêtement, je n'ai pas vraiment envie de creuser dans ce domaine. Bien que je n'aie rien remarqué de particulièrement étrange à cet endroit. Mais laissez-le faire. N'allons pas plus loin, d'accord ?
En principe, vos images ne sont pas différentes des bollinger. Vous pouvez être très malin en comptant vos lignes, mais en principe vous obtenez la même chose.
Voici une comparaison de l'indicateur DCMV et de bollinger avec les mêmes périodes - rien en commun. En jaune, c'est le bollinger. Et il se développe sur un mouvement fort, mais avec un retard. En outre, le prix sort du canal. En d'autres termes, ils sont fondamentalement différents.
===
Je veux répondre tout de suite, je ne sais pas comment le Bollinger est construit et fonctionne - bien sûr, c'est cool, mais ça ne m'intéresse pas.
manière :
1). En quelque sorte, "deviner" un mouvement et le conduire du début à la fin. Beaucoup de gens le veulent et on ne peut pas leur en vouloir. C'est une action très risquée, et le résultat est correspondant. En fait, il s'agit d'un trading de "tendance".
2). D'une manière ou d'une autre, ils "devinent" le mouvement et se retirent du marché. Ensuite, entrez et essayez calmement de ramasser ce qui reste des types à risque. Il s'agit essentiellement d'un trading de "canal". Mais vos "chaînes" ne vous permettent pas de jouer un tel jeu, c'est pourquoi je pense qu'elles sont mauvaises.
Deviner ou suivre ? Telle est la question. (Telle est la question.)
Comme vous le devinez, je suis ce dernier. Vous semblez l'être aussi. Je ne vois pas comment suivre les signes d'un mouvement naissant, car je ne les connais tout simplement pas, et je suis donc le mouvement lui-même. Je ne suis pas un devin pour deviner, ni un faiseur de marché pour façonner les mouvements. Je ne suis pas non plus un initié. (Ha ! Un jour, je vous raconterai comment j'ai perdu un demi-million de leur argent à cause d'un initié fiable et sûr).
En bref, "J'aimerais savoir, mais deviner me donne la nausée." (Désolé, Alexandre Sergueïevitch.