Les signes d'un VRAI système - page 18
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Malheureusement, tout cela n'est pour la plupart que de beaux mots qui vous donnent une excuse pour philosopher, mais pas pour couper les mauvais blocs du code :
1. Le premier attribut. Le système doit contenir une idée solide et ne pas être une simple combinaison d'indicateurs sans signification.
Pour quelqu'un, l'idée qu'il devrait y avoir un maximum d'indicateurs sur un graphique peut être très raisonnable, parce que c'est la seule façon de voir "tous" les signaux, de trouver leur confirmation les uns avec les autres. et ceci, en général, n'est pas sans logique ;)
2. Deuxième indication. Le système ne doit pas dépendre d'une combinaison aléatoire des positions des indicateurs.
3. troisième caractéristique. Lorsqu'on combine des indicateurs, le plus souvent un indicateur est principal, et les autres sont auxiliaires. La logique du système ne doit pas changer avec la modification des paramètres de l'indicateur.
La divergence : la première partie de la phrase fait référence à un indicateur avancé, il doit être évident qu'on ne peut pas le changer pour un autre ou trader sur les autres, s'il ne donne pas de signal. Puis vient la phrase qui n'a aucun rapport avec la première.
4. Quatrième indication. Une petite modification des paramètres ne devrait pas trop changer les résultats du test...
nous avons eu cela aussi :)
5. La cinquième caractéristique. Le nombre de tests doit rester dans des limites raisonnables.
6. La sixième fonction. Le nombre de paramètres à optimiser (tant explicites qu'implicites) doit se situer dans des limites raisonnables.
super ! je décide d'utiliser cette règle ! et..... ? ??? quelles sont les limites "raisonnables" ??
une règle totalement inutile pour l'application pratique
7. La septième caractéristique. La partie du graphique, sur laquelle le système est optimisé, doit inclure différentes variantes du comportement du marché.
wellooooo.... disons :( ... ajouté à Erreurs logiques des algorithmes
8. La huitième caractéristique. Le nombre de transactions dans la zone testée doit être représentatif du point de vue de la statistique mathématique.
J'ajouterais également ceci : " et ne dépassent pas le nombre de transactions effectuées par un seul objet de commerce pour l'ensemble des données statistiquement fiables présentes dans l'échantillon avec la probabilité déterminée par la performance commerciale finale des périodes précédentes.... ").
en bref, des déchets inutiles, qui ne donnent pas de guide d'action : comment vérifier ce qui ne va pas dans votre système, ce qui doit être jeté/réalisé.
Uh-huh. Juste une autre classification inutile. C'est ce que j'ai dit dans le post précédent - le sujet est trop général pour être utile.
Vous n'auriez pas dû donner un autre avis ? ))) Vous vous êtes vous-même plaint de la rareté des jugements sur le sujet. Vous devriez peut-être modifier quelque chose dans le jardin d'hiver ? )))
Super. J'ai pris la liberté de faire une distillation du premier post :
La première indication. Le système doit contenir une idée sensée et ne pas être une simple combinaison d'indicateurs sans signification.
Le reste est inutile. C'est la chose la plus importante.
Le concepteur du système doit avoir une réponse à la question "pourquoi le TS gagne-t-il de l'argent ?" ou pourquoi espère-t-il qu'il en gagne. "Parce que la ligne rouge est plus haute que la ligne bleue et qu'il y a un point jaune" n'est pas une réponse. En fait, la rentabilité du système doit être prouvée avant le premier passage à l'histoire.
Comprenez que dès que vous voudrez des détails, vous serez bloqué par la considération d'un CT particulier. Et il y en a autant qu'il y a de gens. Toutes exigent un historique différent, une évaluation différente de la fiabilité du nombre de transactions, etc. etc.
Et tous les mots généraux ont déjà été dits ici. Amen.
Le reste est inutile. C'est la chose la plus importante.
Le concepteur du système doit avoir une réponse à la question "pourquoi le TS gagne-t-il de l'argent ?" ou pourquoi espère-t-il qu'il en gagne. "Parce que la ligne rouge est plus haute que la ligne bleue et qu'il y a un point jaune ici" n'est pas une réponse. En fait, la rentabilité du système doit être prouvée avant le premier passage à l'histoire.
Oui - la rentabilité doit être établie avant la phase de mise en œuvre pratique. Au niveau de l'idée. C'est difficile d'argumenter.
N'auriez-vous pas dû donner un autre avis ??? ))) Vous vous êtes vous-même plaint de la rareté des jugements sur le sujet. Vous devriez peut-être modifier quelque chose dans le jardin d'hiver ? )))
ouais comment dire.... >> J'aimerais voir des avis qui apportent quelque chose à notre tirelire;)
juste écrire qu'une telle chose existe mais qu'elle est "inutile" n'a probablement pas beaucoup de sens (puisque vous l'avez déjà filtré vous-même), j'ai juste donné mon opinion sur chaque point de son inutilité, mais j'ai ajouté un point, donc le post n'était pas inutile :)
oui comment dire.... ce serait bien de voir des avis qui ajoutent quelque chose à notre tirelire;)
juste écrire à ce sujet, mais il est "pas bon" n'a pas beaucoup de sens (si vous avez vous-même filtré), je viens sur chaque point a donné son point de vue de son inutilité, mais un point que j'ai fait ajouter, donc le poste n'était pas inutile :)
Jusqu'à présent, la valeur de la tirelire est davantage perçue dans la "tirelire" elle-même - la discussion, pas son contenu.
Sinon, bien sûr, je suis vraiment désolé de m'être permis... >> l'accepter, etc. )))
Quel est le rapport avec tout ça ?
Sinon, bien sûr, follement désolé de m'être permis... Accepter etc. )))
Vous l'avez écrit vous-même.
Jusqu'à présent, la valeur de la tirelire est davantage perçue dans la discussion que dans son contenu.
C'est pourquoi j'ai réagi de manière si "aigrie" à ce post. Quel est l'intérêt d'une discussion de ce genre : "Voulons-nous augmenter le nombre de pages de ce fil ? :))))
J'aimerais voir et discuter plus de choses en commençant par les mots : >>) : J'aimerais voir plus de choses commençant par les mots : "voici une autre idée intelligente...", et par "tirelire" j'entends toute la branche, pas seulement mon premier message ;)
Je plaisante.
On a juste le sentiment qu'il n'y aura pas d'autres pensées. Pour les raisons déjà mentionnées. Ou bien il y aura une discussion sur un CT particulier avec ses cafards particuliers.
Avez-vous un avis différent ? Ce que vous attendez d'autre de la discussion n'est pas très clair.
Ce que vous attendez d'autre de la discussion n'est pas très clair.
Nous avons tous eu notre mot à dire, bien sûr, mais demain, après-demain, le jour d'après... >> quelqu'un qui n'était pas là lorsque nous avons discuté de ce sujet va venir sur le forum. Il pourra peut-être en rajouter.