Dédié aux cofondateurs et aux débutants - page 9
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Ai-je bien compris que vous n'avez rien à dire sur l'essence des questions ?
Ne soyez pas arrogant.
>> Vous voulez m'attribuer la citation du Concile de Nicée ?
------------------------------
La raison principale de la convocation du concile de Nicée était le différend entre l'évêque Alexandre et Arius. Arius, comme les gnostiques, niait la divinité du Christ. Pour Arius, le Christ n'était pas Dieu, mais la première et la plus parfaite des créatures de Dieu. Arius avait de nombreux complices. L'évêque Alexandre a accusé Arius de blasphème.
L'empereur Constantin est intervenu dans le conflit, pensant que sa présence et son autorité pourraient sauver l'Église des conflits internes. Constantin écrit une lettre à Alexandre et Arius condamnant leur dispute sur des sujets futiles. Il semble que cela ne faisait aucune différence pour Constantin que le Christ soit Dieu ou le premier des êtres créés par Dieu. Sinon, il n'aurait pas qualifié l'argument de futile. Constantin envoie l'évêque Hosius en Égypte avec une commission spéciale pour éliminer le différend. Mais Alexandre et Arius refusèrent d'écouter les exhortations d'Hosius. Constantin décide alors d'entrer dans le vif du sujet. Il décide de convoquer une réunion de tous les évêques de l'Empire romain. En juin 325, le premier concile œcuménique s'est réuni dans la ville de Nicée, en Bithynie, en présence de 380 évêques, ainsi que de nombreux presbytres et diacres. Beaucoup d'entre eux venaient tout juste de rentrer de la servitude pénale et portaient sur leur corps les marques de la torture. Et maintenant, ils étaient réunis dans le palais de Nicée, et l'empereur Constantin lui-même présidait leur assemblée, ce qui n'avait jamais été fait auparavant. Ce fait montre la subordination totale de l'église chrétienne à l'empereur romain.
Le concile a duré plus de deux mois et Constantin a assisté à la plupart des débats. Il a personnellement connu de nombreux évêques venus de toutes les régions de l'Empire romain. Le jeune diacre Athanase, qui deviendra bientôt évêque, attire l'attention de tous. Après le discours d'Arius, qui avait été convoqué au concile, Athanase prit la parole. Son discours a été prononcé dans la puissance du Saint-Esprit. S'appuyant uniquement sur la Parole de Dieu, Athanase a prouvé de façon vivante et convaincante l'hérésie d'Arius. Tout le conseil était rempli d'un profond respect pour le diacre Athanase, jusqu'alors peu connu. Un bref credo a été rédigé lors du concile, dans lequel il est souligné que Dieu est un en trois personnes. Ce soi-disant "Credo de Nicée" a été signé par tous les évêques réunis, à l'exception de quelques Aryens. L'empereur Constantin, lui aussi, approuva la décision du concile et déclara qu'il exilerait tous ceux qui ne s'y conformeraient pas. Dès que les Ariens en ont entendu parler, ils se sont empressés d'apposer leur signature sur le credo. Seuls deux évêques, Secundus et Theonas, d'origine égyptienne, continuèrent à défendre les vues d'Arius. Tous trois ont été exilés en Illyrie par ordre de Constantin.
Eh bien...
Le sujet "Coryphaei et débutants dédiés" se termine par une discussion sur la réincarnation des âmes ;)))
Allez.
>> à peu près tout, nous discutons de la puissance.
On fait un parallèle entre l'empire romain et les États-Unis.
Ne soyez pas arrogant.
>> Vous voulez m'attribuer la citation du Concile de Nicée ?
Ce que vous vouliez dire par cette citation n'est pas très clair. De là découle précisément la thèse que j'ai émise précédemment, à savoir qu'il n'a pas été question de réincarnation des âmes au Concile de Nicée, mais qu'il y a eu une épreuve de force avec Arius. Vous n'avez pas non plus donné les noms des premiers ouvrages chrétiens dont il résulterait que le Christ n'est pas Dieu. Qu'est-ce que tu voulais dire ?
Ce que vous entendez par cette citation n'est pas très clair. Il en découle ma déclaration antérieure selon laquelle il n'y a pas eu de discussion sur la réincarnation des âmes au Concile de Nicée, mais une épreuve de force avec Arius. Vous n'avez pas non plus donné les noms des premiers ouvrages chrétiens dont il résulterait que le Christ n'est pas Dieu. Qu'est-ce que tu voulais dire ?
Ce qui n'est pas clair... un membre du forum a posté un lien vers une réfutation du film Zeitgeist.
Pour être juste, j'ai écrit que la vérité est au milieu et que les autorités utilisent la religion à leurs propres fins.
En ce qui concerne les doctrines vieux-chrétiennes, il y a une NESTORIANITE, l'un des 5 domaines majeurs du christianisme.
-----------
En Inde du Sud, les premiers chrétiens sont apparus dès le premier siècle de notre ère. Tous les chrétiens indiens peuvent être divisés en deux groupes principaux. Le premier de ces groupes comprend les descendants de l'ancienne population chrétienne de l'Inde, qui adhéraient autrefois au credo nestorien. Avec l'invasion de l'Inde par les colons portugais, ces derniers ont imposé de force le catholicisme. C'est ainsi qu'est née l'Église syro-malabare, qui reconnaît les principes du catholicisme mais conserve ses rituels. La formation du second groupe de chrétiens est liée aux activités des missionnaires européens.
----------
En 431, lors du concile œcuménique d'Éphèse, Nestorius est anathématisé, sa doctrine condamnée puis maudite en 449 (le vol d'Éphèse).
La plupart des nestoriens se sont rendus en Perse et ont rejoint l'Église d'Orient, qui adhérait également à la tradition théologique antiochienne.
Ce qui n'est pas clair.
Il n'est pas clair comment tout ce qui précède confirme vos thèses : (1) - Une partie importante de la Doctrine elle-même a été supprimée au Concile de Nicée en 325 - la réincarnation de l'âme. C'est pourquoi les "religions occidentales" sont si différentes des "religions orientales" - bouddhisme, hindouisme, etc. - dans laquelle cette idée est retenue.
et (2) - on a décidé de considérer le Christ lui-même comme Dieu, même si les anciennes sources chrétiennes disaient qu'il était l'Esprit incarné.
Apparemment, personne.
En ce qui concerne les anciens enseignements chrétiens, il existe une NESTORIANITE, l'un des 5 courants principaux du christianisme.
Il ne s'agissait pas de doctrines, mais de sources. Pouvez-vous faire la différence ?
Nestorius n'a pas utilisé d'autres sources (le canon du Nouveau Testament a été compilé bien plus tôt), il n'a fait qu'interpréter à sa façon les Évangiles généralement acceptés, en les complétant par la philosophie antique. Donc - encore une fois, pas de la même manière.
Je voulais vous interroger, Xadviser, sur un indicateur. Dans cette illustration, il y a un canal de prix avec une amplitude de (environ) 60 pips. C'est votre indicateur ou vous l'avez lu quelque part ? Je suis "purement intéressé par le sport" :) Le fait est que je l'ai utilisé moi-même(ici, il y a 3 occurrences sur le tableau), mais je n'ai pas trouvé sa description dans la littérature, bien que le besoin s'en soit fait sentir de lui-même (en regardant les taux, j'en suis venu à la conclusion qu'il fluctue dans les couloirs) et il a été utile jusqu'à la mi-septembre.
Une variante de ZigZag sans ses segments, juste le couloir. Besoin ?
En ce qui concerne le couloir, je recommande de regarder la tendance et le plat.
La pratique est-elle le critère de la théorie ?
Entrée par les indices
Il n'est pas clair comment tout ce qui précède confirme vos thèses : (1) - Une partie importante de la Doctrine elle-même a été supprimée au Concile de Nicée en 325 - la réincarnation de l'âme. C'est pourquoi les "religions occidentales" sont si différentes des "religions orientales" - bouddhisme, hindouisme, etc. - dans laquelle cette pensée est retenue.
Et (2) - On a décidé de considérer le Christ lui-même comme Dieu, même si les anciennes sources chrétiennes disaient qu'il était l'Esprit incarné.
Apparemment, personne.
Il ne s'agissait pas d'une question de doctrines, mais de sources. Vous sentez la différence ?
Nestorius n'a pas utilisé d'autres sources (le canon du Nouveau Testament a été établi bien plus tôt), il a simplement interprété à sa manière les Évangiles généralement acceptés, en les complétant par la philosophie antique. Donc - encore une fois, non.
Prouvez au contraire que rien n'a été enlevé au conseil, je n'ai aucune confiance dans ceux qui ont utilisé la violence...
Lors du concile de Nicée en 325, pour plaire au dogme de la divinité de Jésus, le canon des Saintes Écritures a été établi sans des livres tels que l'Évangile de Marie, qui parle du grand rôle de Marie-Madeleine dans le ministère de Jésus. Et lui-même apparaît moins comme le "fils de Dieu" que comme un maître spirituel et un mentor sur le chemin de l'épanouissement personnel.