Forum des négociants - page 29
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Oui. Et ? Avez-vous quelque chose à me dire à ce sujet ?
Devinez par vous-même, si vous êtes familier avec le sujet. Je l'espère. Bien que, si c'est le cas, vous devriez avoir deviné maintenant.
Devinez par vous-même si vous êtes familier avec le sujet. J'espère que ça marchera. Bien que, si c'est le cas, vous devriez l'avoir compris maintenant.
J'ai deviné ce à quoi vous faisiez allusion) Nous avons même déjà parlé de comportement compensatoire ici. Seulement, si j'ose dire, ce n'est pas parce que votre badinage est voilé de sous-entendus hautement intellectuels qu'il est plus juste (ou celui de l'auteur).
Je parle d'échelle. Il est rare qu'un programmeur soit capable d'acheter une voiture pour plus d'un million, mais un trader prospère (bien qu'il y en ait beaucoup moins) est assez commun. Il était donc logique de supposer que puisqu'il y a des commerçants ici, au moins certains d'entre eux sont bien lotis. Et la réaction de la communauté au surnom du nouveau membre a été très similaire au fait que juste... Les commerçants non fortunés ne vivent pas du tout ici. Yuri, je ne suis pas intéressé par une dispute, je souligne simplement qu'en effet, beaucoup se sont comportés de manière peu aimable. Ils ont dû écrire des commentaires aussi inutiles et stupides. Parfois, c'est incroyable à quel point les choses peuvent être bizarres et ridicules.
Je ne veux pas discuter ou argumenter ... pourquoi...
si vous prenez le ratio en % - je ne sais pas, je n'ai pas de telles statistiques - je pense que personne ne les a - enfin, sauf le bureau des impôts
c'est pourquoi il m'est difficile de dire... et comparer ... sur une échelle...
mais je n'ai pas vu de commerçant(s) prospère(s) qui ait(aient) acheté une voiture, un appartement, une deuxième voiture, un troisième appartement - pour lui-même, ses enfants et ses parents.
mais j'ai vu des programmeurs - et même plusieurs - et je les connais personnellement - c'est pourquoi mes statistiques personnelles ne sont pas en faveur des traders.
---
Quant au sujet et au thème
Ici, je suis d'accord avec Sergei SK - en règle générale, de telles conversations ne mènent à rien et sont le plus souvent inutiles.
sauf que parfois, on apprend à connaître un peu mieux quelqu'un...
SK
Je me retire parce que j'ai eu des expériences négatives avec de telles conversations. Dans toute mon histoire de communication sur Internet (environ 15 ans), il n'y a eu qu'un seul cas où une personne a écouté les arguments et développé la conversation afin de comprendre quelque chose par elle-même et de l'intégrer.
Et puis. Vous devez admettre que tout le monde a droit à ses erreurs. Vous ne pouvez pas continuer à proposer des solutions toutes faites et à exiger que les autres ... "devrait". Chacun a le droit de faire ses propres choix, même si ces choix ne nous plaisent pas. Mais nous n'avons pas le droit d'exiger que les autres vivent selon notre charte. Chacun doit suivre sa propre voie.
Quant à nos motivations, pour la plupart d'entre nous, elles restent un secret derrière les sept sceaux.
Je devine à quoi vous faites allusion) Nous avons même déjà parlé de comportement compensatoire ici. Seulement, si j'ose dire, le fait que votre boutade soit voilée par des allusions hautement intellectuelles ne lui donne pas plus raison (ni à l'auteur).
A propos d'un certain mode de comportement compensatoire, considéré directement et exclusivement par A. Adler. Et il est naturel que vous ne soyez pas d'accord.
Les goûts ne sont pas en cause. Mais à la condition que la satisfaction de ses propres goûts ne porte pas atteinte à la dignité d'autrui.
On s'amuse quand tout le monde s'amuse. Et si quelqu'un s'amuse en distribuant des claques et que la personne à l'arrière de la tête ne s'amuse pas... ce n'est pas du goût.
Si une personne qui a l'habitude de se moquer des autres, de les taquiner, de les ridiculiser, de mettre son nez dans les erreurs, de s'amuser en permanence, est privée d'une telle opportunité, elle ressentira très sincèrement que sa liberté est restreinte. Et il se sentira malheureux. Et à la première occasion, il va mettre un bouton sur la chaise de quelqu'un, c'est tellement amusant !
Il semble que ma première impression que vos messages sont en quelque sorte dirigés contre Korey n'était pas fausse. Si c'était le cas, je suis désolé.
Peut-être n'avez-vous pas lu le fil de discussion, mais tout ce que Korey a écrit ici est tout à fait dans les limites de la correction et de la bonne volonté. Si l'humour ou l'ironie de quelqu'un (de très grande qualité, d'ailleurs) le fait saliver et jurer, ce n'est pas le problème de Korey.
Lorsqu'il s'agit de questions générales, tout semble compréhensible. Mais quand il s'agit de spécificités...
La liberté de l'un ne s'arrête pas là où commence celle de l'autre, mais là où commence celle de l'autre. Ici, des personnages connus ont exercé leur "liberté" de se défouler. Il n'est guère utile de soutenir leur attitude moralisatrice, cela ne fera que les retarder dans la réalisation de leur véritable rôle.
Ce n'est pas amusant pour tout le monde. Cela me semble si trivial que je ne le soutiendrai même pas par quelque chose. Mais imposer une telle condition revient à imposer la volonté de quelqu'un d'autre à une personne. Les communistes, lorsqu'ils ont dit que la majorité a toujours raison et a donc le droit d'imposer son opinion à la minorité, n'ont pas encore atteint leur limite. Il s'avère que je dois obéir (par exemple, dans ma perception du plaisir) à tout le monde et à chaque chose individuellement. Et si un misanthrope ou une personne tout simplement malade ne s'amuse pas, alors je n'ose pas m'amuser non plus. Ouais, c'est cool. Surtout pour dire ensuite que la liberté est facile. Vraiment simple. Ce n'est pas le cas !
Je ne vais pas m'étendre sur la philosophie, une autre fois. Et la pratique est simple : la liberté de ce forum n'est limitée que par le modérateur. La dernière fois qu'il est intervenu, c'était il y a plus d'un an (pour autant que je sache). En soi, cela témoigne de la qualité de notre communication. Un autre fait est également significatif : même les personnes qui appellent au respect mutuel ne se voient pas montrer la porte sans y réfléchir à deux fois et ont déjà montré la porte à quelques personnes. C'est pourquoi il faut parler de la liberté avec soin et de manière concrète. Pour que personne n'ait de doutes sur son propre compte.
A propos d'une certaine manière de comportement compensatoire, discuté directement et exclusivement par A. Adler. Et il est tout à fait naturel que vous ne soyez pas d'accord.
Je crains que vos qualifications ne soient pas suffisantes pour que vos diagnostics valent la peine d'être écoutés )))).
...
La liberté d'un homme ne s'arrête pas là où commence celle d'un autre homme, mais là où commence la non-liberté d'un autre homme. Ici, cependant, des personnages bien connus ont exercé leur "liberté" pour obtenir toutes sortes de choses personnelles. Il n'est guère utile de soutenir leur attitude moralisatrice, car cela ne fera qu'éloigner pour eux le moment où ils prendront conscience de leur véritable rôle.
...Je pense que nous savons tous de qui vous parlez. Et, bien que vous le niiez bien sûr, j'ai changé de personnage bien plus tôt (pardonnez le jeu de mots) que je n'ai commencé à parler de manière impolie et ciblée. Et tout simplement, comme ils aiment le faire ici, vous ne pouvez pas vous en sortir sans répondre de ce que vous avez dit, car la correspondance a été enregistrée avec la date et l'heure.
Je me retire car j'ai eu des expériences négatives avec ce type de communication. Dans toute mon histoire de communication sur Internet (environ 15 ans), il n'y a eu qu'un seul cas où une personne a écouté les arguments et développé une conversation afin d'apprendre quelque chose par elle-même et de l'intégrer.
Et puis. Vous devez admettre que tout le monde a droit à ses erreurs. Vous ne pouvez pas continuer à proposer des solutions toutes faites et à exiger que les autres ... "devrait". Chacun a le droit de faire ses propres choix, même si ces choix ne nous plaisent pas. Mais nous n'avons pas le droit d'exiger que les autres vivent selon notre charte. Chacun doit suivre sa propre voie.
Quant à nos motivations, pour la plupart d'entre nous, elles restent un secret derrière les sept sceaux.
Tu dis des choses étranges, Sergei. "Nous n'avons pas le droit d'exiger des autres qu'ils vivent selon notre charte" signifie que "nous" sommes une bande d'animaux sauvages. Les éléments conscients de la SOCIÉTÉ doivent (et c'est OK, et aussi nécessaire !) suivre les règles de gouvernance de cette société. S'il n'y a pas de règles, la société est autodestructrice. Les humains ne sont pas des fourmis ou des abeilles qui forment instinctivement une société. Les gens doivent consciemment se soumettre à certaines restrictions pour former une société, en particulier, comme vous l'avez dit, des restrictions des libertés qui limitent les libertés des autres. Un forum est une petite société. S'il n'existe pas de règles claires régissant les relations, les participants se comporteront dans la mesure de leur développement et de leur compréhension de leur appartenance à cette société. Comme il s'avère qu'il y a des personnes qui se considèrent différentes de la société et qui pensent pouvoir se comporter comme bon leur semble (en dérangeant les autres), il faut simplement imposer des règles. De la même manière que le code de la route permet d'éviter le chaos et donc un grand nombre d'accidents, le code du forum permettra d'éviter les discussions inutiles et les dizaines de pages de discussion sur "rien".
Je crains que vos qualifications en matière de marque de voiture ne soient pas suffisantes pour que vos diagnostics valent la peine d'être écoutés )))).
C'est vrai.
C'est vrai.