Dialogue de l'auteur. Alexander Smirnov. - page 21
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
à Mathématiques
ow ow où es-tu ?
Regardez la page précédente ! !!
Korey, je ne fais vraiment pas confiance à un code - que ce soit sur Vasik ou Easy - dont les résultats de traduction dans MQL4 ne sont pas confirmés par l'auteur (qui ne dit rien sur le code et ne peut le faire tant qu'il n'est pas un étudiant diplômé ici). Nous n'avons pas de consensus sur l'exactitude de la traduction vers MQL4. Et je suis très heureux de voir enfin un certain nombre de chiffres que l'auteur ne risque pas de contester puisqu'ils sont tirés de son propre article.
J'ai fait un petit effort et collé les chiffres du tableau dans l'indicateur (en les tapant directement) et voici ce que j'ai obtenu :
Bleu - chiffres SESS du tableau Excel de l'article de Donetsk, vert - EMA(2, Close). Franchement, pour l'instant, je ne suis pas intéressé par le fait qu'il redessine ou non. Mais en quoi ce miracle est-il fondamentalement différent de l'EMA(2) ?
Ci-dessous le petit indikateur, avec lequel j'ai dessiné la courbe bleue.
2 Korey : Je vois, je vois. J'essaie de le comprendre.
P.S. M. Smirnoff compare les signaux idéaux avec ce que l'indicateur produit, en se basant précisément sur ce qui est dessiné.
à Mathématiques
Note explicative))
Lorsque M. Smirnov a expliqué l'algorithme sur ses doigts, il a plié ses doigts dans la mauvaise direction,
Il a dit qu'il caressait les deux sens (la société en discutait encore).
Alors, quand j'ai vu l'absence de barres droites - eh bien, j'ai suivi l'explication de M. Smirnov comme un mouton.
Mais j'ai regardé à nouveau - pas si mais si et j'ai juste élargi le tableau, pour ne pas avoir à parcourir tout l'algorithme.
Donc. ICI. Mon ordinateur a 2 millions de cycles avec le double, mais A-Revega m=400 compte presque 4 secondes.
C'est comme un glissement de Fourier à partir d'un échantillon de 400.
C'est-à-dire que ce filtre est une blague mathématique jusqu'à présent.
Mais le filtre fonctionne comme promis, la méthode Remez fonctionne, et D.V. Reevega est probablement aussi un mathématicien solide.
Voici un indicateur qui fonctionne dans les deux sens. Mais il est légèrement à découvert. Mais pas de beaucoup. En tant que point final, il fonctionne comme un bon muvinng. Il peut plutôt être utilisé avec succès comme un filtre pour le réseau neuronal.
Contrairement aux Caterpillar et Kalman intelligents, le code ne compte que quelques lignes. Il fonctionne instantanément. Par rapport à Wavlet, la stabilité, surtout à la fin, est plusieurs fois meilleure. Notez que cela se fait sur une fourchette volatile.
parce qu'à l'augmentation (m) la composante haute fréquence suinte, donc elle ne sent pas le Batterworth.
L'algorithme de Donetsk (A-Revega) est tout autre, ici, en augmentant (m), non seulement le frisson s'en va, mais la vague est peignée aussi,
et les extrémums restent en place ( !).
Vous avez sur votre photo un "rêve de pauvre commerçant", aussi inaccessible qu'un GAZ-3110.
à ANG3110.
Vous avez le "rêve du pauvre commerçant" dans votre photo, il est aussi inaccessible que le GAZ-3110.
Les indices Smirnoff1 & Smirnoff1p exécutés selon le Speculant ne correspondent pas,
parce qu'au zoom (m) la composante haute fréquence est suintante, donc elle ne sent pas le Batterworth.
Une autre chose est l'algorithme de Donetsk (A-Revega), ici avec l'augmentation (m) non seulement le tremblement est parti, mais aussi la vague est peignée,
et extrema restent en place ( !).
Oui, la composante c.f. dans la variante de Speculator ne va pas n'importe où, et l'algorithme de Donetsky est manifestement plus lisse à grand (calculable avec un gnash) m : à m=100 j'ai le terminal qui "raccroche" presque tout le temps.
Je m'excuse, M. Smirnov ; je suis trop accroché à vos explications et au petit m, sur lequel, en fait, vous avez tout démontré.
L'algorithme est évidemment non-adaptatif et strictement linéaire, avec une fenêtre constante. Il est clair qu'il n'est pas facile de calculer les k-ts du filtre, mais les reconstruire à partir de la fonction d'impulsion est une tâche assez réaliste. Qui, parmi les experts de la DSP, s'en chargera ? Après tout, cela optimisera les calculs de plusieurs ordres de grandeur !
Et enfin, la comparaison avec Djurica est tout simplement inappropriée ici. Déjà avec de très petites valeurs du paramètre, Dzurik l'emporte clairement en termes de vitesse, de fluidité et de recouvrement. Mais à des valeurs plus élevées, Djurik est à la traîne, mais pas de beaucoup. Ce sont des indicateurs différents.
Et de toute façon, toujours sur ce A-Revega m=400 - a trouvé l'EMA de 20 HLCC/4,
Vous avez raison, on peut mettre un point sur les combinaisons linéaires.
Si ça ne vous dérange pas trop, moi aussi. Email dans mon profil.