L'INTELLIGENCE NATURELLE comme base d'un système de trading - page 65
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Il existe une hypothèse selon laquelle les collectifs de créatures inférieures sont dirigés par un seul esprit.
Hypothèse, ou pas d'hypothèse.... Jung a tout compris. Pas seulement les créatures inférieures - tout groupe social.
Dans un groupe social, justement, il n'y a pas de surprise (mais peut-être en vain). Chez les fourmis, on croit comprendre. Mais chez les amibes, ce n'est pas clair du tout.
C'est donc la radiation mitogénétique de Gurevich (Gurvich), URSS, années 30.
P.S.
D'ailleurs, il y a une prière pour les cafards dans la maison comme "sortez le mauvais esprit des cafards".
Les croyants pratiquants appliquant cette prière miraculeuse n'ont donc pas posé de conditions limites,
comme "retirer de l'appartement" ou "retirer", mais juste retirer.
Les cafards ont disparu partout et les scientifiques pensent que le réchauffement climatique )))).
Ou, comme l'a écrit Granit77, "l'exemple ne fait que montrer le sous-développement de la science". Comme - et c'est suffisant pour rejeter toute explication non matérialiste ou même toute tentative. Je me demande si Ockham aurait accepté un tel argument ?
Occam, et Aristote avant lui, ne s'est pas abaissé à la classification des entités, le principe suggère simplement leur
en les limitant à un niveau nécessaire. C'est-à-dire s'il n'existe pas encore d'explication scientifique raisonnable du phénomène,
il ne sert à rien d'inventer à la hâte de nouveaux concepts, il est plus facile d'attendre que l'aveugle sente l'éléphant tout entier.
Occam, et Aristote avant lui, ne s'est pas abaissé à la classification des entités, le principe suggère tout simplement
en les limitant à un niveau nécessaire. Donc, s'il n'y a pas d'explication scientifique raisonnable pour un phénomène,
il ne sert à rien d'inventer à la hâte de nouveaux concepts, il est plus facile d'attendre que l'aveugle tripote l'éléphant tout entier.
C'est intéressant de voir comment le fait de parler de scientificité résume immédiatement la base irréfutable. :-) Surtout quand il s'agit d'Aristote et des anciens. En outre, l'invention de nouveaux concepts se poursuit depuis plus de 2 000 ans. Et tout cela se produit dans le cadre de l'approche matérialiste de la compréhension du monde. Chaque percée conduit inévitablement à de nouvelles idées et à une nouvelle compréhension. Mais en même temps, elle se heurte à de nouvelles frontières qui séparent encore l'homme de la compréhension de la vérité ultime. Mais le processus est en cours ... :-))) Et cela permet de parler avec un visage intelligent de la "démarche scientifique".
D'autre part, l'idée que les idées existent avant la matière était connue bien avant toutes sortes d'approches, y compris scientifiques. Et cette vision du monde s'acquitte de ses tâches de vision du monde avec non moins (peut-être plus) de succès. En même temps, elle ne nie pas du tout l'approche scientifique de la compréhension du monde "en particulier". Ainsi, le rasoir d'Ockham coupe à travers les difficultés épistémologiques yaa...vn des matérialistes spécifiquement, ainsi que leur approche scientifique.
Lorsque votre aveugle touchera l'éléphant dans sa totalité, que pourra-t-il en dire ? Rien ! Au mieux, quelques conneries sans importance sur la forme.
Il est amusant que des théories pseudo-scientifiques non étayées par des faits pratiques soient discutées sur un forum consacré au forex. Je pensais que le forex était une leçon rapide à apprendre - comme on l'a d'abord rêvé, comme on l'a sans doute pensé et comme il s'est avéré.
Eh bien, comment c'est vraiment - personne ne le sait. Un scientifique honnête est forcément agnostique sur les questions de l'âme.
Nous n'avons pas de méthodologie scientifique pour étudier les phénomènes spirituels. Il n'existe pas (et ne peut exister) de critères permettant de distinguer un phénomène spirituel objectif d'un phénomène subjectif.
Ne serait-ce que parce que la reproductibilité de l'expérience spirituelle dans des conditions de laboratoire est pratiquement impossible. Bien qu'ici le Prof. Slezin a déterré quelque chose... :)
C'est donc la radiation mitogénétique de Gurevich (Gurvich), URSS, années 30.
Ce que nous avons, nous ne le gardons pas... :)
C'est donc la radiation mitogénétique de Gurevich (Gurvich), URSS, années 30.
Ce que nous avons, nous ne le gardons pas... :)
Oui, il y a aussi une prière - "Va-t-en, mauvais esprit de Candida")).
Ne serait-ce que parce que la reproductibilité d'une expérience spirituelle dans un cadre de laboratoire est pratiquement impossible.
Eh bien, ce n'est pas tout à fait vrai. Il suffit de regarder les séquences documentaires tournées dans les "cellules de prison du KGB" lorsque le phénomène Kulagina était étudié dans des laboratoires fermés. Les images montrent des expériences menées pour déterminer (et probablement confirmer) ses capacités. Naturellement, la figure centrale de ces clichés est Kulagina elle-même. La reproductibilité des résultats est suffisante pour reconnaître ce fait.
Il existe d'autres expériences qui ont été reproduites dans des conditions de laboratoire. Le problème ne réside pas dans ces faits, mais dans la mesure où tous ceux qui abordent le sujet sont conscients de l'existence de ces faits et, le cas échéant, dans quelle mesure ils sont prêts à accepter leur existence sans préjugés. On peut aussi étiqueter "conneries", "conneries" et autres choses qui se passent sous le nez.
Mais le passage à d'autres visions du monde n'est pas une conséquence directe de la reconnaissance de certains phénomènes incompréhensibles comme existant réellement. C'est le droit de chacun de choisir pour lui-même la position qui lui semble la plus adéquate à sa propre vie et à ses idées sur celle-ci.
Il suffit de regarder les séquences documentaires filmées dans les "cellules de prison du KGB" lorsque le phénomène Kulagina était étudié dans des laboratoires fermés.
Pas assez