L'INTELLIGENCE NATURELLE comme base d'un système de trading - page 15
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je me demande s'il existe une preuve quelconque qui vous ferait changer votre vision du monde ? Après tout, ce qui était suffisant pour moi peut vous sembler une absurdité sans intérêt. Et un changement de perspective n'est pas un changement de chaussettes. J'ai beaucoup d'arguments, mais premièrement, mon but n'est pas de faire changer d'avis qui que ce soit, et deuxièmement, chacun a ses propres arguments.
Un exemple tiré de ma propre vie.
A l'école, en 9ème classe, en 1992, j'ai eu l'occasion de voir une série de trois rêves dans lesquels j'étais représenté par l'employé du service militaire...
À l'époque, je n'ai pas prêté attention à cet événement, car il n'en était pas question.
à l'école polytechnique. Mais la vie est une chose étrange, après presque deux ans, il a manqué un point à l'admission et a été obligé d'entrer dans le cours par correspondance, tout en recevant un report d'un an de l'armée. Et voilà l'horreur, trois jours avant les examens de l'été suivant, ils sont venus et m'ont emmené avec les flics à l'armée, ignorant tous les sursis et l'illégalité de ces actions.
En même temps, j'ai raconté à mon ami avec qui j'ai servi les trois rêves que j'ai fait sur l'armée (dont je me souvenais) et plus tard ils se sont réalisés complètement et cela ne pouvait pas être juste mon imagination ou du déjà vu, parce qu'il y avait un témoin qui a reçu une description des rêves, donc vous pouvez penser ce que c'était ...
Il y a eu un autre incident : une fois au volant d'une voiture (sur une route tout à fait familière et sûre), j'ai soudainement réalisé à quel point mon cœur s'est mis à battre la chamade et j'ai ressenti un étrange sentiment de peur et d'anxiété... Il n'y avait aucune cause... après cinq minutes, j'ai eu un accident (tordu sur la glace) ; à ce moment-là (sous un pont qui aggravait la visibilité), il y avait une rupture de conduite d'eau et il n'y avait qu'un tronçon de route qui pouvait entraîner de telles conséquences... Encore une fois, la bizarrerie !
Et maintenant pour le forex...
Au début du mois d'août 2006, j'ai fait un rêve dans lequel j'imaginais que la livre sterling montait par rapport au dollar à des hauteurs extraordinaires, les graphiques ne représentaient qu'un pic vers le haut sans aucun détail (sauf que le rêve expliquait la raison de la hausse - les achats en Asie). Je l'ai dit à mon ami (vous vous souvenez de mon ami que j'ai rejoint l'armée, nous avons servi ensemble pendant 2 ans et nous avons continué à communiquer lorsqu'il était "civil"), alors la livre a perdu brutalement et pendant 2,5 mois a été juste au bord d'un renversement de tendance,
mais peut-être que ce n'est pas aussi simple que nous le pensons...
Comme vous le faites magnifiquement. Je n'arrive pas à y croire quand je le lis. Essayer d'expliquer des choses simples et compréhensibles par le mysticisme. Oui, même apporter les faits que vous ne pouvez pas confirmer. Ces faits (99,9%) ne peuvent être confirmés lorsqu'ils sont testés objectivement. Pensez-vous que les militaires (comme moi) sont des crétins complets ? Pensez-vous que le NIHRAVO est juste en train de se promener, et qu'il est aussi composé d'imbéciles ? Personne ne comprend-il que l'hypnose est l'arme la plus puissante, que l'OVNI est un avion qui surpasse toutes nos réalisations en matière de techniques de pilotage, de camouflage, etc. Que la réalisation de la conscience mentale et la capacité de prédire l'avenir ne donnent pas un avantage dans la bataille ?
Et moi, dans mon bon sens et dans ma tête, je passerais à côté d'une telle chose ? Je suis un idiot, mais tous les militaires et les services spéciaux ne sont pas des idiots. Poutine, qui a été formé dans ces "services spéciaux" et qui est un parfait imbécile et un idiot, ne va-t-il pas donner de l'argent pour cette recherche ?
Vous ne savez pas et ne voyez pas que la religion est l'entreprise commerciale la plus rentable de l'histoire de la Terre. Vous minimisez l'importance des instituts de recherche, des services spéciaux (opinion impartiale). Et ne voyez-vous pas que cette même Scientologie est un "service spécial" avec tous ses atours ? Que l'audit est un excellent moyen de recueillir des informations ? Que presque toutes les religions exigent de l'argent de leurs adeptes (sous diverses formes et sous divers prétextes) ?
Vous me renvoyez mes propres questions auxquelles vous ne pouvez pas répondre en faisant de vagues déclarations sur le bien et le mal, sur le fait de ne pas regarder la balance mais le brouillard entre les deux. Il y a quelques pages déjà, je vous ai posé une question sur le meurtre d'un enfant. Et quelle a été la réponse de chacun ?
Très bien, supposons que vous ayez atteint la SEP (conscience mentale) et que vous receviez des informations de celle-ci avec des seaux. Que ferez-vous quand vous aurez un enfant sur les bras (Hitler, Staline...) (Vous voyez l'avenir très clairement et précisément, vous le lisez comme moi ce texte) ? Alors où est votre liberté de choix ? Que vas-tu faire ? Regarder le brouillard à travers les écailles ? Parler du bien et du mal ?
Vous n'aurez pas le choix. Tu seras un robot sans âme, sans bien, sans mal, sans amour, sans joie. Une seule fonction décisive. La fonction de la perte. Ou allez-vous vous jeter dans les buissons ? Tu vas encore te cacher derrière un "être suprême" ?
Vous devez décider maintenant, à cette minute, en ce point de l'espace, et non pas quelque part là-bas dans une vie meilleure et éternelle ! !!
Quels milliers d'années d'histoire spirituelle ont été créés par les religions, les "vrais illuminés", etc. ? Les 1000 et 1 temps ont prédit la fin du monde. Que pouvez-vous me rappeler d'autre, j'ai peut-être oublié. (Ah oui, j'oubliais, ils ont construit des églises et des monastères pour échapper aux réalités de la vie. Les matérialistes en ont créé beaucoup plus, il suffit de regarder autour de soi.
Pour en revenir au sujet de ce fil de discussion. L'intelligence naturelle diffère de l'intelligence non naturelle en ce qu'elle comporte une zone de non savoir. Et si cette zone disparaît, ce sera un algorithme stupide et sans âme dans lequel la seule chose qui compte est la fonction de perte choisie.
Je me demande s'il existe une preuve qui vous ferait changer votre vision du monde. Parce que ce qui m'a suffi peut vous paraître insignifiant. Et un changement de perspective n'est pas un changement de chaussettes. J'ai des arguments, mais, premièrement, ce n'est pas le but de faire changer d'avis quelqu'un, et deuxièmement, chacun a ses propres arguments.
En fait, ce discours est un peu comme un blasphème. La situation réelle ne peut s'éclaircir un peu que si les parties entament un dialogue de manière positive et mettent complètement de côté l'émotion. En même temps, l'attitude consistant à dire "prouvez-le moi et je verrai comment vous faites" réduit à néant l'intérêt de telles discussions.
Il est difficile de dire à l'avance ce qui pourrait convaincre un "vrai non-croyant" :) Je pense, par exemple, que cela ne dépend pas tant des arguments en faveur de telle ou telle affirmation, mais plutôt de la curiosité des participants à la discussion.
Essayons d'expliquer la gravité d'un point de vue matérialiste. À ce jour, seule la propriété des objets physiques à être attirés est connue. Mais le concept matérialiste n'explique en rien le principe de la gravitation. Et il semble peu probable qu'elle y parvienne un jour. Le raisonnement est le suivant. Un vide profond ne contient aucune matière par définition. Cependant, la gravité fonctionne dans le vide tout comme dans un milieu matériel. Sur le plan matériel, on ne peut pas répondre à la question de savoir par quel moyen l'interaction a lieu.
Un bien en tant que tel est, par définition, un accessoire d'un objet quelconque. Elle ne peut exister en dehors de l'objet. Par exemple, une tomate, un tramway ou un rayon de lumière peuvent être rouges, mais "rouge" ne peut exister par lui-même, car il s'agit d'une caractéristique, d'une propriété qui a besoin d'un support. Il n'y a pas de support matériel dans le vide, mais la gravitation se manifeste pleinement dans un vide profond.
Cependant, on ne peut pas conclure de ce raisonnement que le vide est une forme spécifique de la matière. Au contraire, le vide est rempli de quelque chose d'autre, qui est le support de la "propriété des objets matériels d'être attirés", et ce quelque chose a une base immatérielle.
------------
Nous ne savons pas grand-chose et la plupart d'entre nous perçoivent le monde par la vue et le toucher. Vous pouvez toucher et voir, donc c'est vrai. La vérité est la vérité, mais pas toute la vérité.
En général, il existe une hypothèse selon laquelle toutes les qualités de tous les objets sans exception ont une nature émergente, c'est-à-dire que toute qualité est basée sur le niveau structurel de la Réalité qui ne possède pas cette qualité.
L'auteur, pour des raisons bien connues, appelle cette affirmation une hypothèse, alors qu'il s'agit en fait d'un simple fait. C'est ici.
--------
Chacun vit comme il l'entend, définit pour lui-même les limites de la cognition et de la vie elle-même. Il vit sa vie comme il l'entend, et Dieu merci.
Mais je me demande s'il existe une preuve quelconque qui vous inciterait à changer votre vision du monde. Après tout, ce qui était suffisant pour moi peut sembler insensé pour vous. Et un changement de perspective n'est pas un changement de chaussettes. J'ai beaucoup d'arguments, mais premièrement, mon but n'est pas de faire changer d'avis qui que ce soit, et deuxièmement, chacun a ses propres arguments.
Je ne demande pas quelle est l'image matérialiste du monde. En tant que physicien, je le sais très bien. J'y ai moi-même eu recours. Et là, en tant que personne ayant vécu tout cela, je peux dire : en principe, chaque fait de ce que nous appelons la réalité peut être expliqué à la fois d'un point de vue matérialiste et d'un point de vue idéaliste. Donc aucun fait n'aidera à trouver une solution. Laissez-moi vous expliquer.
SK a donné un excellent exemple : la gravité. Le matérialiste dira : alors qu'est-ce qu'il y a à expliquer, c'est juste une interaction à travers le champ gravitationnel. Comme - et le problème est résolu. Le seul problème est que jusqu'à présent, personne n'a pu attraper un quantum de ce champ, un graviton, ni l'identifier comme une onde. Matérialiste : cela signifie que notre science ne peut tout simplement pas le faire maintenant, un peu de temps passera et elle y arrivera. Justement, il existe un très grand nombre de phénomènes que la science moderne ne peut expliquer. Mais ce n'est pas une raison pour les matérialistes d'abandonner leur vision du monde.
Et à juste titre. Pour abandonner la vision matérialiste du monde, il faut non seulement obtenir quelques faits qui ne correspondent pas, mais, en premier lieu, trouver un objet, un phénomène, qui n'a pas de nature matérielle, c'est-à-dire qui est essentiellement non matériel. Ensuite, pour obtenir la confirmation que cet objet ou ce phénomène existe sans support matériel, c'est-à-dire qu'il ne dépend pas des objets (phénomènes) matériels avec lesquels il est en relation dans notre réalité. Nous serons alors dans une situation où soit nous devrons admettre que la matière et l'immatériel existent en parallèle dans ce monde et qu'aucun d'entre eux ne peut être considéré comme une cause première (le monde a deux origines), soit l'immatériel est premier.
timbo, Prival, pouvez-vous citer ne serait-ce qu'un seul de ces objets ou phénomènes intangibles ?
Toute cette conversation me surprend. Notre vie entière est construite sur la foi (même la science est basée sur elle). Ils ont créé une série de lemmes, qui sont acceptés sans preuve (c'est-à-dire sur la foi) et ont construit tout le reste sur eux. Et si la fondation (ces lemmes) n'est pas vraie, alors la science ne l'est pas non plus.
Le fanatisme existe, mais pour une raison quelconque, il est toujours lié à la croyance (mais une science aussi la croyance) et pour les fanatiques il est inutile de prouver quelque chose. Bien que l'on puisse donner des exemples tirés de sa propre vie (mais ce seront des mots pour quelqu'un d'autre).
Il y a donc différentes croyances, y compris la science.
L'essentiel est que tout le monde parle d'une foi, simplement que certains ne peuvent pas entendre parler de l'autre (les fanatiques), d'autres le peuvent.
Je le peux et je le fais, mais je ne l'attribue pas à une manifestation de "l'esprit universel". J'apprends, j'étudie et je vais de l'avant. Et ce qui était il y a 100 ans, un phénomène qui a été utilisé pour expliquer "Dieu", "la vie dorsale", etc. devient compréhensible et explicable ;-)
à SK.
Très bien, et tout simplement génial que vous ayez fourni ce lien.
Voici la conclusion de cet article.
" Le critère de l'existence objective et subjective est la pratique, en particulier le nombre de moyens d'observation indépendants, c'est-à-dire qu'il n'y a que des critères scientifiques pour l'existence, et il n'y a pas de critères scientifiques pour la non-existence, donc les affirmations de non-existence ne sont pas scientifiques "."
Tout ce qui a été correctement prouvé à vous, les "vrais croyants", je ne peux pas, car cela n'existe PAS. Vous vous en tenez au fait que oui, ça existe. Vous le savez et le savez depuis des milliers d'années, mais ce qui est étrange, c'est que vous ne pouvez toujours pas le prouver (scientifiquement). Yurixx se joint à nous pour prouver scientifiquement qu'il y a une vie éternelle. Et puis à la question s'il y a la vie éternelle, je répondrai Oui il y en a une. Sinon, je suis désolé, je ne sais pas encore.
Toute cette conversation me surprend. Notre vie entière est construite sur la foi (même la science est basée sur elle). Ils ont créé une série de lemmes, qui sont acceptés sans preuve (c'est-à-dire sur la foi) et ont construit tout le reste sur eux. Et si la fondation (ces lemmes) n'est pas vraie, alors la science ne l'est pas non plus.
Le fanatisme existe, mais pour une raison quelconque, il fait toujours référence à la croyance (mais une science aussi la croyance) et pour les fanatiques il est inutile de prouver quelque chose. Bien que l'on puisse donner des exemples tirés de sa propre vie (mais ce seront des mots pour quelqu'un d'autre).
Il y a donc différentes croyances, y compris la science.
L'essentiel est que tout le monde parle de la foi, c'est juste que certains ne peuvent pas entendre parler de l'autre (les fanatiques), d'autres le peuvent.
À mon avis, le cas est quelque peu différent. Un lemme est une évidence qui ne nécessite pas de preuve. Une hypothèse est émise sur la base d'une croyance, mais l'hypothèse doit être testée et prouvée ou réfutée.
Bonjour à tous... Je vais essayer de donner mon avis sur ce sujet.
Un exemple tiré de ma propre vie.
Ce n'était pas sur vous récemment à la télé ? Le même cas de figure de l'ébauche a été montré
+1