Le sort des monnaies du monde à la suite de la disparition du dollar. - page 47
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Pourquoi vous criez tous les deux ? Etudiez la crypto, la monnaie du monde sera la crypto-monnaie.
Je me souviens de Reshetov criant sur la 4 que l'or renaîtrait de ses cendres.....
Maintenant c'est la crypto.
Est-ce qu'au moins vous regardez ces vidéos vous-même ?
Réduire le coût du crédit pour les entreprises, MAIS :
2. mais l'inflation !
3. mais à part la Banque centrale, le gouvernement est responsable !
4. mais outre la Banque centrale et le gouvernement, les entreprises sont à blâmer ;
5) Mais la faute incombe aux banques commerciales - il y en a plus de 900, et elles ne sont pas compétitives, elles ne prêtent pas aux petites entreprises, elles augmentent les taux d'intérêt.
D'après la minute 6, l'essentiel est que les taux d'intérêt doivent être abaissés, mais par le marché et non par des méthodes administratives, et que les bénéfices des banques commerciales doivent être réduits, de sorte que le coût du crédit pour les entreprises soit abaissé......
Pas un mot sur Nabiulina, pas une plainte, et deux mentions sur la Banque centrale sans plainte.
Pouvez-vous regarder ces trois vidéos jusqu'à la fin et réfléchir un peu ? Qui nomme le président de la Banque centrale et comment, le président ou le gouvernement ?
Nous sommes déjà en 2013, vous ne voyez pas la différence dans la rhétorique, n'est-ce pas ?
Le conflit semble avoir été 2012-2013, je l'ai confondu avec 2014+, je ne chercherai pas plus loin. C'est toujours une aubaine pour vous.
Ce n'est pas mon raisonnement - c'est la directive de 2016 de Poutine.
Le président peut manuellement atténuer quelques-unes de ces lois, mais à long terme, ce n'est que Don Quichotte de La Mancha qui se bat contre des moulins à vent. Ces lois sont réduites en un tas de petites lois et adoptées au coup par coup en mode pilote automatique.
La Banque centrale, selon la Constitution russe, n'appartient pas à l'État russe et n'est pas responsable devant lui. Et Trump a exigé l'immunité diplomatique pour tous les responsables de la Banque centrale russe.
Pourquoi vous vous battez ? Etudiez la crypto, la monnaie du monde sera la crypto-monnaie.
Le ciblage est une question délicate.
Êtes-vous capable de regarder ces trois vidéos jusqu'au bout et de réfléchir un peu ? Qui nomme le président de la Banque centrale, le président ou le gouvernement ?
Nous sommes déjà en 2013, vous ne pouvez pas faire la différence dans la rhétorique, n'est-ce pas ?
Il semble qu'il y ait eu un conflit en 2012-2013, je l'ai confondu avec 2014+, je ne chercherai pas plus loin. C'est toujours une aubaine pour vous.
Exactement, j'ai regardé les trois vidéos jusqu'au bout - ce sont les banques commerciales qui sont responsables de la baisse du coût du crédit. Dans la dernière vidéo, Poutine dit ouvertement que les banques doivent baisser leurs rendements.
Quant à la Banque centrale, les trois vidéos disent que son objectif principal est l'inflation, et pour cela elle NE DOIT PAS baisser le taux de refinancement.
Il semble qu'il n'y ait pas eu de conflit et qu'il ne pouvait pas y en avoir.
C'est exactement ce que j'ai vu dans les trois vidéos - la baisse du coût du crédit est imputée aux banques commerciales. Dans la dernière vidéo, Poutine dit ouvertement que les banques doivent baisser leurs rendements.
Quant à la Banque centrale, les trois vidéos disent que sa tâche principale est l'inflation, et pour cela elle NE DOIT PAS baisser le taux de refinancement.
Il semble qu'il n'y ait pas eu de conflit et qu'il ne pouvait pas y en avoir.
Qui peut fixer le taux en dessous du taux de la banque centrale.
Gladiolus.
Un peu d'histoire sur la dette
Vladimir Vladimirovitch est seulement Président. Le président est un poste en territoire d'occupation coloniale, toutes les fonctions du véritable chef de gouvernement sont coupées de ce poste. Il s'agit d'un notaire qui se contente d'approuver les lois et ne pose pas de questions stupides sur l'origine de ces lois pourries universellement reconnues. Ce qui compte, c'est le fait que, selon la constitution russe, ces lois universellement reconnues, énoncées par le FMI, sont contraignantes. Et ce président ne peut forcer aucun fonctionnaire à faire quoi que ce soit, car ce serait une usurpation de pouvoir, et la racaille de la cour constitutionnelle le traînerait immédiatement devant le tribunal de La Haye, comme Milosevic ou Hussein.
Dans cette situation, il n'y a qu'une seule issue : un million de manifestants à Moscou exigeant un référendum pour abolir les articles coloniaux et professionnels de la constitution, nationaliser la banque centrale et nationaliser les ressources en minéraux et en matières premières du pays.
BB n'est pas "juste un président", mais un président qui a tellement de pouvoir que les hauts fonctionnaires de toute l'Europe et des États-Unis réunis n'en ont pas. Regardez la liste des fonctionnaires russes que Poutine nomme personnellement : tous les responsables de la sécurité (FSB, ministère de l'intérieur, ministère de la défense, ministère des urgences..., juges de tous niveaux...) Une place particulière parmi eux est occupée par la Rosgvardia, qui ne rend compte qu'à Poutine.
Ajoutez à cela les fonctionnaires que Poutine recommande pour les élections : le premier ministre, le président de la Banque centrale, tous les gouverneurs, ......
Pas assez pour vous ?
Que faut-il de plus à Poutine pour aller dans la direction qu'il souhaite ?
Toi et Fedorov avez une étrange idée du pouvoir. Supposons que vous ayez une Bentley et un chauffeur. Il semblerait que vous ayez tout le pouvoir : la voiture est à vous et le conducteur suit les instructions. Mais en réalité, tant que le conducteur a le volant en main, il a tout le pouvoir, y compris votre vie. Si vous voulez vivre, choisissez un conducteur.
Il en va de même pour Poutine : son pouvoir consiste à organiser les cadres qui iront dans la direction qu'il souhaite. Il n'a pas toujours été capable de le faire, il y avait trop de merde à tous les niveaux après les années 90, il faut vérifier et éduquer, mais en 17 ans au pouvoir, il a réussi à créer une sorte de gouvernance dans le pays à partir d'un tas de merde des années 90. Peut-être bien, peut-être pas exactement, mais le pays est devenu gérable. Oui, il y a du roulement, il y a des déviations, mais c'est une chose normale dans toute gestion d'une économie aussi vaste.
N'écoutons pas Fedorov - il s'agit d'un écran de fumée des actions significatives, bien pensées et cohérentes de Poutine pour créer de nouvelles élites managériales dans notre pays. En 1917, il y a eu un changement de 100% des élites, en 1991 presque 100%. Donc Poutine cultive de nouvelles élites. Ces élites (demos) sont constituées des oligarques, des responsables de la sécurité et de la bureaucratie. De tout temps, ces élites ne se sont jamais souciées du peuple. Et toutes ces lignes droites ne sont rien de plus que des RP.
PS.
La référence à l'article 15 de la Constitution est une astuce de propagande de Fedorov afin de gagner du temps pour former de nouvelles élites, dont fait partie ce même Fedorov - une arnaque courante.
Laissez-moi vous expliquer.
L'article parle de la priorité des traités internationaux. Peut-il en être autrement ? Qui signera avec nous des traités internationaux si, nous référant à des lois nationales, nous refusons de les appliquer ? Quoi, on réclame un chiffre dans notre poche ?
Il découle de cet article de la Constitution que nous ne pouvons pas signer de traités internationaux qui contredisent les lois nationales. C'est-à-dire que le droit interne a toujours la priorité. Et si quelqu'un a signé un traité international qui contredit la législation nationale, il devrait être poursuivi comme un citoyen du pays qui ne respecte pas la législation de ce pays. Après tout, c'est une évidence : vous ne pouvez pas aller à l'encontre des lois du pays dans lequel vous vivez lorsque vous signez un quelconque document ! Et ce fait évident, le malin Fedorov a réussi à le déformer et à convaincre beaucoup de gens que même la Cour constitutionnelle a dû expliquer cette évidence.
Voici quelque chose à quoi réfléchir. Ne supprimez pas, messieurs les modérateurs, le matériel - celui qui réagit est en faute, et il ne s'agit que d'un article sur Internet.