Des stratégies qui donnent de gros profits - page 6
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Il n'y a donc pas et il n'y aura pas de données concrètes sur le graphique.
Nous nous en passerons.
Puisqu'il n'y a pas et n'y aura pas de données concrètes, et qu'il n'y a donc pas de possibilité de construire un modèle, je vais montrer ce que signifie le mode swing avec une simple sinusoïde. Je fixe une ligne approximative, tracée par deux points (initial et final). Je superpose le balancement dessus. C'est approximatif. Il est assez bon de démontrer l'essence du phénomène
Vous voyez ?
;))))))))
Vous avez changé, vous avez ajouté une onde sinusoïdale à la ligne droite (vous avez changé le modèle, ce n'est plus une ligne droite mais un mélange).
Votre modèle est aussi irréaliste que la formule du pourcentage composé. Mais seulement pour une autre raison.
1. Tout le monde est bien conscient qu'il n'y a pas un seul bureau dans le monde qui puisse verser 3 000 milliards de dollars de bénéfices. Il n'y a même pas un seul pays dans le monde qui peut payer 3 trillions de dollars. Cela est clair même pour un débutant vert. Ceci est pertinent pour la question des intérêts composés et a été mentionné dans la demande de l'un des participants au forum de montrer la performance d'un tel TS pendant cinq ans, dans la vie réelle. Lorsque nous avons commencé à travailler avec ce système, nous avons commencé à faire des transactions sur le marché réel. Après cela, tout est simple, vous travaillez dans le volume que le marché vous permet de prendre et vous travaillez jusqu'à ce que cette inefficacité du marché existe...
2) Ce que vous citez comme courbe de croissance du gisement est une absurdité. Cela ne peut même pas être théorique (vous voulez simplement que ce soit le cas), mais la réalité est différente. Si vous ne pouvez en aucun cas interférer avec le travail du robot pendant le championnat (vous pouvez seulement regarder comment le robot gagne ou perd de l'argent), l'auteur d'un tel robot a une réalité différente. Mais dans le robot de trading réel, l'auteur d'un tel robot constatera très rapidement que l'inefficacité a disparu ou a changé. Le développeur va modifier le robot (pour le rendre à nouveau rentable ou l'arrêter complètement).
Et votre modèle sinusoïdal montre une absurdité totale : il y avait de l'inefficacité sur le marché et le robot a très bien réussi à éliminer cette inefficacité au cours des 100 premières transactions. Et puis l'inefficacité du marché a commencé à changer de façon sinusoïdale : -))
L'inefficacité est là ou pas... ( elle ne change pas sur une onde sinusoïdale )
+ le trader qui a créé ce robot est un crétin complet, il voit que l'algorithme ne fonctionne plus et le regarde masochistement perdre zéro ..... classe
Vos calculs sont donc erronés, incorrects et fondamentalement faux. + n'expliquent absolument pas (ne répondent pas à la question) pourquoi le travail de tels algorithmes ne brille pas, et même depuis 5 ans.
Conneries ;))))
Vous ne savez vraiment pas de quoi vous parlez, ou vous vous ridiculisez ?
Comme ce non-sens :
Prival-2:
Il s'agit d'une stratégie de trading qui donne des profits constants. Et son efficacité était si élevée que les organisateurs du championnat ont commencé à prendre des mesures urgentes pour introduire des filtres spéciaux, ont commencé à changer les algorithmes de cotation.... , la courbe des actions montre clairement quand ils ont commencé à le faire.
.... les organisateurs du championnat s'en prennent à l'homme aux pépins --- "comme c'est effrayant de vivre..." et "c'est la faute de tout le monde".
;))))))
Et puis il y a cette merde :
L'inefficacité existe ou n'existe pas... ( par l'onde sinusoïdale il ne change pas )
Conneries ;))))
Ah, je comprends, c'est ton principal argument quand il n'y a rien à frapper. Il a dit des conneries et c'est bien. Les arguments sont pour les mauviettes.
Au fait, le principal pourvoyeur de conneries ici, c'est vous. Teneur de marché pratiquement.
Ah, je comprends, c'est ton principal argument quand il n'y a rien à frapper. Il a dit des conneries et c'est bien. Les arguments sont pour les mauviettes.
Au fait, le principal pourvoyeur de conneries ici, c'est vous. Teneur de marché pratiquement.
Je ne suis pas du tout surpris par le fait que vous n'ayez pas compris de quoi il s'agissait.
Je vais essayer de vous le faire comprendre.
Vous avez bien sûr entendu le proverbe : "Il y a une oie sauvage dans le jardin, et un oncle à Kiev", et, je l'espère, vous en comprenez le sens ? C'est exactement le genre de post, avec son contenu "Il y a une oie sauvage dans le jardin, et un oncle à Kiev", que j'ai qualifié de "non-sens".
Maintenant vous savez. ;)))))
Je ne suis pas du tout surpris par le fait que tu ne saches pas de quoi tu parles.
Je vais essayer de vous l'expliquer.
Bien sûr, vous avez entendu le proverbe "Il y a un vieux dans un jardin, et un oncle à Kiev", et j'espère que vous en comprenez le sens. C'est exactement le genre de message, avec son contenu "Il y a un vieux dans un jardin, et un oncle à Kiev", que j'ai qualifié de "non-sens".
Maintenant vous savez ;)))))
Il y a un aîné à Kiev aussi et c'est vraiment un oncle ; )))).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D0%B0,_%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D1%81%D1%8C_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Il y a aussi Buzina à Kiev et c'est vraiment un oncle ;))))
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D0%B0,_%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D1%81%D1%8C_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Arrêtez de jurer. Veuillez fournir des diagrammes, des algorithmes, des mises en page, des images sur les stratégies.
Oui, l'algorithme est très simple - nous formons un canal et tradons sur le rebond. En fait, toutes mes stratégies sont basées sur ce principe. Je dirais même plus. Plus de 80% des PAMMs rentables, qui ne sont pas basés sur le martin ou le averageaging - le night channel trade sous une forme ou une autre !
Une telle stratégie avec réinvestissement produit des bénéfices fous. A titre d'exemple : 2009. Thanksgiving. de 80$ à 10 000$ en 36 heures sur AUDNZD. Ou voici un exemple récent, datant de l'année dernière. De 150 $ à 46 000 $ en 3 ou 4 semaines. Mais je n'ai réussi à obtenir que 3 200 $ de mon courtier.
Et en général, une grosse stratégie consistait à utiliser les eurocross de nuit, jusqu'à ce que les courtiers élargissent l'écart et fassent échouer l'exécution.
Conneries ;))))
...
Tout comme cette absurdité :
....
et aussi cette absurdité :
...Oui, votre niveau d'incompétence est stupéfiant. Et ce après toutes ces années sur le forum.... est fantastique. Je pensais sincèrement que ça n'existait pas. Il s'avère que j'avais tort.
Oui, l'algorithme est très simple - nous formons un canal et tradons sur le rebond. En fait, toutes mes stratégies sont basées sur ce principe. Je dirais même plus. Plus de 80% des PAMMs rentables, qui ne sont pas basés sur le martin ou le averageaging - le night channel trade sous une forme ou une autre !
Une telle stratégie avec réinvestissement produit des bénéfices fous. A titre d'exemple : 2009. Thanksgiving. de 80$ à 10 000$ en 36 heures sur AUDNZD. Ou voici un exemple récent, datant de l'année dernière. De 150 $ à 46 000 $ en 3 ou 4 semaines. C'est vrai, je n'ai reçu que 3 200 $ de mon courtier.
En général, c'était une bonne stratégie pour les Eurocross de nuit, jusqu'à ce que les courtiers élargissent le spread et gâchent l'exécution.
Voici les cinq minutes. La hauteur du canal est de 20 pips au maximum :
Pas vraiment un canal élevé.