Prédiction du marché basée sur des indicateurs macroéconomiques - page 24
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Il est exact de dire que les raisons sont nombreuses, mais ils ne veulent pas les voir. Ils ne veulent pas le montrer, alors ils le retouchent.
En parlant de raisons de s'interroger... ;)
Si, selon vous, il n'y a pas de raisons à la chute, alors pourquoi les indices ont-ils baissé ? Sans raison ? Sont-ils tombés comme ça sans raison ?
Ou y a-t-il encore une raison, mais elle est gardée secrète ? Alors pourquoi ?
Il y a beaucoup de questions. Ce ne sont là que des aspects superficiels.
Et peut-être qu'on a juste peur de passer pour un nubom, alors on ne dit rien sur les raisons.
Mais ensuite, vous exprimez très sérieusement la raison et ouvrez immédiatement un parapluie d'œufs et de tomates pourris :)
Je suis d'accord avec gpwr, il n'y a aucune raison fondamentale pour que le marché américain baisse, à l'exception de la bulle boursière (mais la science ne dit rien à ce sujet).
ZZZY et il est possible qu'il ne soit pas du tout éclaté et qu'il soit dégonflé en douceur.
Ou peut-être avons-nous peur d'avoir l'air d'un nabot, alors nous gardons le silence sur les raisons.
Sinon, si vous dites sérieusement la raison et ouvrez immédiatement un parapluie d'œufs pourris et de tomates pourries :)
Je suis d'accord avec gpwr, il n'y a aucune raison fondamentale pour que le marché américain baisse, à l'exception de la bulle boursière (mais la science ne dit rien à ce sujet).
ZZZY et il est possible qu'il ne soit pas percé du tout mais qu'il se dégonfle en douceur.
C'est absurde... Et combien de fois est-il arrivé que des "non-nub" admettent avoir des causes, mais après coup, ces "non-nub" ont peur d'être vus comme des "nub"... C'est des conneries.
Il y a un fait : les indices sont en baisse. Ce fait est déjà une conséquence. Tôt ou tard, les raisons cachées (ou dissimulées ?) deviendront évidentes, mais elles seront appelées "facteurs fondamentaux".
Je soutiens que le déclin va se poursuivre.
Quant aux "noubs" - "non-noubs", je m'en fous.
C'est absurde... Et combien de fois est-il arrivé que des "non-nub" admettent avoir une raison, mais post factum -- ces "non-nub" ont peur d'être vus comme des "nubs"... Conneries.
Il y aun fait - les indices sont en baisse. Ce fait est une conséquence. Tôt ou tard, les raisons cachées (ou dissimulées ?) apparaîtront au grand jour, mais elles seront appelées "facteurs fondamentaux".
Je soutiens que le déclin va se poursuivre.
Quant aux "noubs" - "non-noubs", je m'en fous.
Bien, alors pourquoi ne pas me donner une raison ?
Il s'agit d'un forum de discussion.
Bien, alors pourquoi ne pas me donner une raison ?
Il s'agit d'un forum de discussion.
Voulez-vous connaître la seule et unique raison ?
;)
Il serait plus correct de dire : Il y a beaucoup de raisons, mais ils ne veulent pas les voir. Ils ne veulent pas le montrer, alors ils le retouchent.
En parlant de raisons de s'interroger... ;)
Si, à votre avis, il n'y a pas de raison pour la chute, alors pourquoi les indices ont-ils baissé ? Sans raison ? Sont-ils tombés comme ça sans raison ?
Ou bien il y a des raisons, mais ils ne les mentionnent pas... ? Pourquoi alors ?
Il y a beaucoup de questions. Ce ne sont là que des aspects superficiels.
C'est beaucoup plus simple - regardez votre image du SP500 - c'est une bulle gonflée par des taux bas. Il faut faire quelque chose. Comme toute bulle boursière, elle éclatera avec fracas.
Le relèvement des taux est la seule voie possible
En ce qui concerne la prévision de l'évolution du SP500, elle peut être prédite avec précision si vous disposez de données quantitatives sur le programme d'assouplissement quantitatif.
P.S. Lis les classiques.
C'est beaucoup plus simple que cela - regardez votre image du SP500 - c'est une bulle gonflée par des taux d'intérêt bas. Il faut faire quelque chose. Comme toute bulle boursière, elle éclatera avec fracas.
Le relèvement des taux est la seule voie possible
En ce qui concerne la prévision de l'évolution du SP500, elle peut être prédite avec précision si vous disposez de données quantitatives sur le programme d'assouplissement quantitatif.
P.S. Lisez les classiques.
oui, oui... Poser une base de raisonnement - c'est ce que les "classiques" vous apprendront.
;)
Voulez-vous connaître la seule et unique raison ?
;)
En tout cas, le premier en termes de priorités.
ZS Vous comprenez que si vous ne vous penchez pas sur les raisons, ce n'est que du bla-bla-bla (croissance/décroissance du marc de café au hasard, seule la foi aveugle n'exige aucune preuve).
gpwr compte au moins quelque chose là, je ne sais pas quoi, mais je ne vois pas l'intérêt d'une connerie de sa part. Le calcul est au moins une justification. De notre côté (s'il n'y a pas de calcul, alors au moins) les constructions logiques (ceci et cela sont arrivés, il s'ensuit que...).
oui, oui... pour mettre en place une base de raisonnement - c'est ce que les "classiques" vous apprendront.
;)
En tout cas, le premier en termes de priorités.
Les États-Unis perdent progressivement leur poids politique, dégénèrent - et ce processus s'accélère. --- c'est la raison principale.
Le programme d'assouplissement quantitatif, avec son injection de papier dans la circulation, est cité comme un facteur important à cet égard. Mais ce n'est pas une solution à long terme. C'est plus comme un lavage d'yeux. Comme un cataplasme pour les morts.
Regardez le graphique du PS -- le ralentissement est clairement visible depuis début 2014. Et maintenant, elle est entrée dans une phase d'accélération à la baisse.
À ce propos, il serait intéressant d'établir un graphique des moments où ces injections de QE 1,2,3 ont été faites. Je ne me souviens pas de ces dates. Mais si vous me le dites, je les mettrai dans le tableau, pour voir quelle a été la réponse à ces questions. Et quelles ont été les différences de réponse à chacune d'entre elles.
Ce billet a été écrit le 8 août