Intéressant et Humour - page 4195

 
Maxim Dmitrievsky:

1. l'exactitude de vos affirmations, s'il ne s'agit pas de badinage

2. c'est vous qui apprendrez à penser... s'il y a un divin alors il y a un dieu, s'il y a un César alors il y a un César

1. Si vous avez des doutes sur l'exactitude des informations, énoncez-en au moins un pour commencer... Je ne veux pas faire de la télépathie, quel est exactement votre problème avec la correction...

2. divin ne signifie pas du tout = dieu, il y a un dieu-objet et un dieu-propriété. Évidemment, ce sont des choses complètement différentes...

 
Alexey Viktorov:

Il me semble que parler de religion devrait être interdit au même titre que parler de politique.

Ensuite, nous passerons à l'histoire et aux études culturelles ; si elles sont interdites, nous passerons à la philosophie et à l'épistémologie ; si elles sont interdites, nous écrirons des anecdotes en sumérien ancien.

 
Andrei:

1. Si vous avez des doutes quant à l'exactitude de l'information, indiquez au moins une chose pour commencer... Je ne veux pas m'engager dans la télépathie, quelle est exactement votre difficulté à comprendre l'exactitude...

2. divin ne signifie pas du tout = dieu, il y a un dieu-objet et un dieu-propriété. Évidemment, ce sont des choses complètement différentes...

Parler avec vous, c'est comme faire sortir la pisse d'une tasse de café.

 
transcendreamer:

Dieu ou une intelligence supérieure qui a créé le monde n'est rien de plus que la bouilloire de Russell,

mais dans cette situation, tous les humains sont assis dans la caverne de Platon, donc il est même inutile d'argumenter...

---

le plus adéquat (imho) des concepts est quand dieu = le monde

ou Dieu = le principe moteur de l'évolution

au moins, ce serait constructif

dieu ne peut pas être = le monde, comme pot et potier ne sont pas la même chose loin de là... Il est beaucoup plus logique de considérer le divin plutôt que Dieu, car Dieu peut être au-delà de la compréhension des simples mortels... et la compréhension du divin est tout aussi réelle et simple pour toute créature divine...
 
Andrei:
dieu ne peut pas être = le monde, comme pot et potier ne sont pas la même chose loin de là... Il est beaucoup plus logique de considérer le divin plutôt que dieu, car dieu peut être au-delà de la compréhension des simples mortels... et la compréhension du divin est tout aussi réelle et simple pour toute créature divine...

Y aura-t-il des prufs ?

 
Maxim Dmitrievsky:

Te parler, c'est comme taper de l'eau dans un seau.

Tu vois, je te donne une formulation concrète de la pensée, alors que tu n'as que des blagues qui ne parlent de rien... Apprenez à articuler vos pensées et trouvez-le)))

 
transcendreamer:

Y aura-t-il des proufs ?

Preuve de quoi ? Que le pot et le potier ne sont pas la même chose ?)
 
Maxim Dmitrievsky:

"Hé, petit, de quelle paroisse tu viens ?"

Doit-on être originaire d'une paroisse selon votre logique ?) Je pense simplement et logiquement, que ce n'est pas le bienvenu dans votre paroisse ?

 
Andrei:
Preuve de quoi ? Que l'herbe et la bouche sale ne sont pas la même chose ?)

ce serait un bon point de départ

parce qu'initialement il n'y a aucune raison de croire qu'il n'est pas

 
transcendreamer:

ce serait un bon point de départ

parce qu'initialement il n'y a aucune raison de croire que ce n'est pas le cas

La difficulté est qu'il est difficile d'expliquer à un robot que quelqu'un l'a créé... c'est au-delà de son niveau de compréhension du monde... Mais la situation peut être résolue si nous parlons d'un pot humain.