OpenCl y las herramientas para ello. Reseñas e impresiones. - página 11
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Pruebe MQL5 Cloud Network - la velocidad de optimización es tan alta como nunca antes vista en MT4. En los cálculos masivos, es sorprendente el colapso de cientos de resultados por segundo cuando se utilizan un par de miles de agentes independientes.
Lo he probado. La velocidad de optimización en comparación con MT4 con el algoritmo genético activado es sólo deprimente. MT5 no soñará aún con la velocidad de optimización de MT4 de las builds actuales.
¿Has probado la red MQL5 Cloud con 2000 agentes en un doble núcleo?
¿O simplemente ha lanzado un único pase local y ha descansado allí?
Es con la red MQL5 Cloud Network que hemos logrado una simple aceleración de cientos y miles de veces. Sin GPU, en cualquier Asesor Experto. Tome mi antiguo ejemplo con video: Ejemplo de aceleración de cálculos usando MQL5 Cloud Network
Hemos hecho posible el aumento instantáneo de miles de agentes con un solo botón (el tiempo de calentamiento es de unos 20-30 segundos) para el cálculo rápido de las tareas. En lugar de cientos de horas, puedes hacerlo en media hora.
Además, los precios son ridículos: cualquiera puede comprobarlos, y todos los que se registran en MQL5.com reciben una bonificación de 2 dólares.
Esto es una verdadera revolución. Ahora, cualquier usuario puede poner en jaque a casi cualquier superordenador mediante el uso de los cludes. Y con la introducción de la GPU (una compilación estará disponible el viernes) será posible vencer a los superordenadores en manada.
El rendimiento es suficiente (o más bien te convences de ello) para casos sencillos. El rendimiento no es suficiente para los cálculos más masivos y detallados.
El error al comparar los probadores de MT4 vs MT5 es que la gente hace la vista gorda ante el nivel de detalle completamente diferente y la capacidad de probar con precisión las multidivisas.
Te equivocas en cuanto a la dependencia del hardware:
Es un deseo descarado, sabiendo claramente que se equivoca.
Renate, es usted una clara ilusa. En cuanto a que MT5 admita una arquitectura de diferentes tamaños de bits y utilice todos los núcleos locales, no lo discuto. Otra cuestión es cómo se utiliza. Es decir, es posible utilizarlos todos, y al mismo tiempo es absolutamente inútil.
El chiste independiente del hardware de OpenCL debe colocarse en la sección de Humor. Puedes contar este chiste a los comerciantes que tienen tarjetas de vídeo sin Cuda incorporado en sus placas base. Esta tarjeta es más que suficiente para el comercio y para ver vídeos e imágenes de calidad. Pero para los juegos de ordenador esta independencia del hardware no es suficiente. No hay que confundir el comercio con los juegos de ordenador.
Renat, ¿has probado personalmente esta red de computación distribuida? Tengo la impresión de que está comprando la publicidad que su empresa está difundiendo.
Mis experimentos con la Red de Nubes con el algoritmo genético activado me dieron los siguientes resultados:
1. No hay 2000 agentes en la Red de Nubes. Hay como máximo 1500.
2. Cuando se conecta la Red de Nubes, en el mejor de los casos sólo se conectan 200 agentes, en el peor ninguno.
3. Los cálculos distribuidos funcionan a tirones, es decir, aparece el primer modo autorizado, del que muchas redes nunca salen. Entonces se conecta una red. Recibe un lote de tareas, compromete a una parte de los agentes, procesa rápidamente estas tareas y se apaga, pasando permanentemente al modo finalizado.
En comparación con las granjas que manejan gráficos 3D, incluidas las gratuitas, Clouds Network es patética. No se trata de ningún tipo de revolución. Todo está muy mal hecho.
Los precios son realmente ridículos y todo lo demás parece muy triste e incluso deprimente.
Desglosemos todo para llegar a la raíz del problema:
El modo de optimización en MT5 es muy lento cuando el algoritmo genético está activado. Hice un Asesor Experto en MT4 y lo probé y optimicé. El tiempo de optimización es de menos de 5 minutos en el doble núcleo (por supuesto, MT4 sólo tiene un núcleo involucrado, pero otras tareas no estorban porque pueden ejecutarse en el segundo núcleo). He reescrito el mismo Asesor Experto para MT5. Lo he probado para optimizarlo. El tiempo de optimización es de más de una hora, casi 2 horas para ser exactos. ¿Cuál es la diferencia?
Por supuesto, no podemos optimizar los EAs a tal velocidad.
Conectaré la Red de Nubes. Efectivamente, la velocidad ha aumentado, pero incluso con los cálculos distribuidos sigue siendo mucho más lenta que en MT4. Hay varias razones para ello:
1. Todas las pruebas para MT5 se hicieron en M1. Tenía a H1 involucrado. Lo más probable es que el error de cálculo de la velocidad radique aquí?
2. La computación distribuida, incluso en un ordenador local, ralentiza los procesos, mientras que MT5 realiza todos los procesos de optimización sólo a través de la computación distribuida.
3. La Red de Nubes acelera significativamente el proceso de optimización, pero si no se utiliza, no podrá optimizar un Asesor Experto complejo en un ordenador local en un tiempo razonable.
4. Clouds Network sólo asigna un agente de cada red cuando busca pruebas de avance, lo que resulta en un proceso extremadamente lento.
5. La parte más intensiva en recursos del autotrading es la optimización. Este es el resultado.
Y es la tercera vez que se repite lo del "software dependiente del hardware".
Por supuesto, se puede argumentar lo contrario. Pero el punto sigue siendo que MT5, a diferencia de MT4, es dependiente del hierro para el autotrading. No tenemos que adivinar por qué:
1. La velocidad de optimización en MT4 sin muletas adicionales es muy alta incluso en ordenadores relativamente débiles y obsoletos.
2. MT5 no permite la optimización sin hardware adicional, es decir, núcleos adicionales, memoria RAM de alta velocidad, GPU o sin utilizar el hardware de otra persona, a través del cálculo distribuido en redes locales o a través de la Red de Nubes
Por lo tanto, concluimos que las plataformas son independientes del hardware o del
Podemos realizar un sencillo experimento:
1. Tomemos un ordenador medio sin tarjetas de vídeo con modo Cuda. Por supuesto, se puede experimentar en un ordenador supercargado y caro, pero estamos hablando de ser independiente del hardware. ¿Y es poco probable que un comerciante medio esté dispuesto a instalar un rack de servidores para optimizar un Pipser en una cuenta de céntimos? Es deseable que el ordenador esté alejado en Internet de los servidores de la red de nubes durante el N-ésimo número de saltos, en lugar de estar en un centro de la red local. Porque los usuarios comunes de los terminales a este mismo centro pueden no conectarse a él, y la calidad de la conexión en la informática distribuida es muy importante.
2. Tomemos dos Asesores Expertos para MT4 y MT5 con la misma lógica, pero es deseable tener muchos parámetros de entrada, es decir, utilizar el algoritmo genético.
2. Fijemos las fechas del último año. Nota: en MT5 si se selecciona "Intervalo" para el último año y "Elegir período" por fechas para el mismo último año, los resultados son completamente diferentes. No estoy seguro de por qué, pero esa es probablemente una pregunta para los desarrolladores.
3. Pongamos el marco temporal en H1
4. Modo de negociación normal, a precios de apertura.
5. Establezca los takeprofits y stoplosses para que el número de operaciones sea de 250 a 400.
6. Encendemos la prueba de avance 1/2. No lo tenemos en MT4, pero ayudará a alguien a ver la lentitud de este modo en MT5.
7. Iniciemos ambos asesores en MT4 y MT5, y comprobemos el tiempo. Y en MT5 lanzamos el proceso dos veces: con agentes locales (si uno tiene nervios de acero y no tiene tiempo para esperar a que se complete la optimización) y con Clouds Network.
8. A partir de los resultados se pueden sacar conclusiones sobre qué plataforma es más adecuada para el autotrading y para un operador medio y cuál no.
Vamos a desglosar las cosas para llegar a la raíz del problema:
El modo de optimización en MT5 es muy lento. Hice un EA en MT4 y lo probé y optimicé. El tiempo de optimización es de menos de 5 minutos en dual core (por supuesto, MT4 sólo tiene un núcleo involucrado, pero otras tareas no interfieren, porque pueden ejecutarse en el segundo núcleo). He reescrito el mismo Asesor Experto para MT5. Lo he probado para optimizarlo. El tiempo de optimización es de más de una hora, casi 2 horas para ser exactos. ¿Hay alguna diferencia?
........Podemos hacer un simple experimento:
1. Tomemos un ordenador medio sin tarjetas de vídeo con modo Cuda. Por supuesto, se puede experimentar en un costoso ordenador de hardware sobrealimentado, pero estamos hablando de la independencia del hardware. ¿Y es poco probable que un comerciante medio esté dispuesto a instalar un rack de servidores para optimizar un Pipser en una cuenta de céntimos? Es deseable que el ordenador esté alejado en Internet de los servidores de la red de nubes durante el N-ésimo número de saltos, en lugar de estar en un centro de la red local. Porque los usuarios comunes de los terminales a este mismo centro pueden no conectarse a él, y la calidad de la conexión en la informática distribuida es muy importante.
2. Tomemos dos Asesores Expertos para MT4 y MT5 con la misma lógica, pero es deseable tener muchos parámetros de entrada, es decir, utilizar el algoritmo genético.
2. Fijemos las fechas del último año. Nota: en MT5 si se selecciona "Intervalo" para el último año y "Elegir período" por fechas para el mismo último año, los resultados son completamente diferentes. No estoy seguro de por qué, pero eso es probablemente una pregunta para los desarrolladores.
3. Pongamos el marco temporal en H1
4. Modo de negociación normal, por precios de apertura.
5. Establecimos beneficios y pérdidas máximas para que el número de operaciones fuera de 250 a 400.
6. Encendemos la prueba de avance 1/2. No lo tenemos en MT4, pero ayudará a alguien a ver la lentitud de este modo en MT5.
7. Iniciemos ambos asesores en MT4 y MT5, y comprobemos el tiempo. Y en MT5 lanzamos el proceso dos veces: con agentes locales (si uno tiene nervios de acero y no tiene tiempo para esperar a que se complete la optimización) y con Clouds Network.
8. A partir de los resultados se pueden sacar conclusiones sobre qué plataforma es más adecuada para el autotrading y para un operador medio y cuál no.
Yura. Tienes razón. Así es por ahora.
Pero tendremos que estudiar mql5 de todos modos. :) Porque la situación cambiará pronto. Los desarrolladores ya lo han entendido. Y si están imbuidos de ello, lo harán. También han desarrollado el probador de MT4, ¿verdad?
Yura. Tienes razón. Hasta ahora es así.
Pero todavía tienes que aprender mql5... :) Porque la situación está a punto de cambiar. Los desarrolladores ya se han acostumbrado. Y si lo tienen, lo harán. El probador de MT4 fue hecho por ellos, ¿verdad?
Es una pena que no se hayan puesto a ello antes, han gastado mucho tiempo y nervios en diferentes muletas para el probador.
MT5 es muy superior a MT4 en términos de funcionalidad, pero en términos de velocidad de optimización es un terror salvaje.
Si se pusieran a ello antes y al menos se pusieran a la altura de MT4 en cuanto a velocidad, casi todos los que se dedican al auto trading desde hace tiempo ya se habrían pasado a MT5. Y si los operadores se trasladan a la nueva plataforma, entonces los corredores tendrán que trasladarse allí también - no hay necesidad de gastar dinero en publicidad y tratar de persuadir a alguien para que se traslade a MT5.
TheXpert:
Hay una columna para el "rendimiento específico por libra gastada en la compra de la tarjeta" :)
Es una pena que no se hayan puesto a ello antes y hayan perdido mucho tiempo y nervios en todo tipo de muletillas para el probador.
MT5 es muy superior a MT4 en términos de funcionalidad, pero en términos de velocidad de optimización es un terror salvaje.
Si se pusieran a ello antes y al menos se pusieran a la altura de MT4 en cuanto a velocidad, casi todos los que se dedican al autotrading desde hace tiempo ya se habrían pasado a MT5. Y si los operadores se trasladan a la nueva plataforma, los corredores tendrán que trasladarse también a ella, sin necesidad de gastar dinero en publicidad e intentar persuadir a alguien para que se traslade a MT5.
No lo sé. Si Dios quiere. Y sigo impresionado con la utilidad de la tarjeta gráfica de mi ordenador.
TheXpert: ¿Por qué no una 6950?
¿Es una pregunta para mí? Si es para mí, la respuesta es sencilla. No es demasiado caro y es poco probable que la aceleración sea significativa en comparación con el 6930. Bueno, tal vez un 20%.
P.D. Oh, ya veo, pregunta para MD.
¿Por qué no un 6950 entonces?
Este era el segundo candidato. Aunque el 6930 tiene una relación precio/rendimiento ligeramente mejor, el 6950 está por delante en términos absolutos de rendimiento.
Al final no conseguí quedarme con el dinero (8100r vs 5650r).
// Pero puedo cambiar mi memoria de 1600 MHz a 2000 MHz, lo cual es una (muy) buena compensación porque el lento intercambio de memoria a RAM-video podría haberse comido toda la ventaja.