La INTELIGENCIA NATURAL como base de un sistema de comercio - página 15
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Me pregunto si hay alguna prueba que le haga cambiar su visión del mundo. Al fin y al cabo, lo que para mí era suficiente puede parecerte una tontería sin sentido. Y un cambio de perspectiva no es un cambio de calcetines. Tengo muchos argumentos, pero en primer lugar, no es mi objetivo hacer cambiar de opinión a nadie, y en segundo lugar, cada uno tiene sus propios argumentos.
Un ejemplo de mi propia vida.
En la escuela, en la 9ª clase, en el lejano 1992, tuve la oportunidad de contemplar una serie de tres sueños en los que me representaba el empleado del servicio militar...
En aquel momento no presté ninguna atención a este acontecimiento, porque estaba fuera de lugar.
al Politécnico. Pero la vida es una cosa extraña, después de casi dos años, perdió un punto en la admisión se vio obligado a entrar en el curso de la correspondencia, mientras que recibe aplazamiento por un año del ejército. Y he aquí el horror, tres días antes de los exámenes del verano siguiente vinieron y me llevaron con los policías al ejército, ignorando todos los aplazamientos y la ilegalidad de estas acciones.
Podría legalmente huir y demandarlos por arbitrariedad ...pero elegí la opción de sólo servir. Al mismo tiempo le he contado a mi amigo con el que serví los tres sueños sobre el ejército (que podía recordar) y se hicieron completamente realidad y no podía ser sólo mi imaginación o efectos de-javu, porque había un testigo que recibió una descripción de los sueños.
Hubo otro incidente: una vez conduciendo un coche (en una carretera completamente conocida y segura) me di cuenta de repente de lo frenético que empezó a ser mi corazón y de la extraña sensación de miedo y ansiedad... No había causas... después de cinco minutos tuve un accidente (torcido en el hielo) en este punto (debajo de un puente, lo que empeoraba la visibilidad) había una rotura de la red de agua y sólo había un tramo de carretera que podía llevar a tales consecuencias... De nuevo, ¡la rareza!
Y ahora el forex...
A principios de agosto de 2006 tuve un sueño en el que imaginaba que la libra esterlina subía frente al dólar hasta cotas extraordinarias, los gráficos representaban sólo un pico al alza sin ningún detalle (salvo que el sueño explicaba el motivo de la subida: la compra desde Asia). Se lo conté a mi amigo (¿te acuerdas de mi compañero del ejército, con el que serví durante 2 años y seguimos juntos en la "vida civil"),
pero quizás no sea tan sencillo como creemos...
Qué bien lo haces. No puedo creerlo cuando lo leo. Tratando de explicar cosas simples y comprensibles a través del misticismo. E incluso aporta hechos que no puede confirmar. Estos hechos (99,9%) no pueden confirmarse cuando se comprueban objetivamente. ¿Crees que los militares (como yo) son unos completos imbéciles? ¿Crees que el NIHRAVO sólo está de paseo, todo hecho de tontos también? ¿Nadie entiende que la hipnosis es el arma más fuerte, que el OVNI es un avión que supera todos nuestros logros en técnicas de pilotaje, camuflaje, etc.? ¿Que el logro de la conciencia mental y la capacidad de predecir el futuro no da ventaja en la batalla?
¿Y yo, en mi sano juicio y en mi mente, pasaría por alto algo así? Soy un tonto, pero no todos los militares y servicios especiales son tontos. ¿Acaso Putin, que se formó en estos "servicios especiales" y es un completo tonto e idiota, no va a dar dinero para esta investigación?
No saben y no ven que la religión es la empresa comercial más rentable de la historia de la Tierra. Menosprecias la importancia de los institutos de investigación, los servicios especiales (opinión imparcial). ¿Y no ves que la misma Cienciología es un "servicio especial" con todos sus adornos? Que la auditoría, es una gran manera de reunir información ? Que casi todas las religiones exigen dinero a sus seguidores (de diversas formas y con diversos pretextos)?
Me devuelves mis propias preguntas a las que no puedes responder haciendo vagas afirmaciones sobre el bien y el mal, sobre no mirar la balanza sino la niebla que hay en medio. Ya hace unas páginas te hice una pregunta sobre el asesinato de un niño. ¿Y cuál fue la respuesta de alguien?
Muy bien, supongamos que has llegado a la EM (conciencia mental) y que recibes información de ella con cubos. ¿Qué harás cuando tengas un hijo en tus manos (Hitler, Stalin...) (Ves el futuro de forma muy clara y precisa, lo lees como yo este texto)? Entonces, ¿dónde está su libertad de elección? ¿Qué vas a hacer? ¿Mirar la niebla a través de las escamas? ¿Hablar del bien y del mal?
No tendrás ninguna opción. Serás un robot sin alma, sin bien, sin maldad, sin amor, sin alegría. Sólo una función decisiva. La función de la pérdida. ¿O te tirarás a los arbustos? ¿Otra vez te esconderás detrás de un "ser supremo"?
¡¡¡Tienes que decidir ahora, en este momento en este punto del espacio, no en algún lugar de ahí fuera en una vida mejor y eterna !!!
¿Qué miles de años de historia espiritual han creado las religiones, los "verdaderos iluminadores", etc.? ? Las 1000 y 1 veces predijeron el fin del mundo. Qué más me puede recordar, tal vez lo he olvidado. (Oh, sí, lo olvidaba, construyeron iglesias y monasterios para escapar de las realidades de la vida. Los materialistas crearon mucho más, sólo hay que mirar a su alrededor.
Volviendo al tema de este hilo. La inteligencia natural se diferencia de la no natural en que tiene una zona de no saber. Y si esa zona desaparece, será un algoritmo estúpido y sin alma en el que lo único que importa es qué función de pérdida se elige.
Me pregunto si hay alguna prueba que le haga cambiar su visión del mundo. Porque lo que para mí fue suficiente puede parecerte a ti nada. Y un cambio de perspectiva no es un cambio de calcetines. Tengo argumentos, pero, en primer lugar, no es el propósito de hacer cambiar de opinión a alguien, y en segundo lugar, cada uno tiene sus propios argumentos.
De hecho, esta charla es un poco como la blasfemia. El verdadero estado de las cosas sólo puede aclararse un poco si las partes establecen un diálogo de forma positiva y dejan completamente de lado la emoción. Al mismo tiempo, la actitud de "demuéstramelo y veré cómo lo haces" anula el sentido de tales discusiones.
Es difícil decir de antemano qué puede convencer a un "verdadero no creyente" :) Yo, por ejemplo, creo que no depende tanto de los argumentos a favor de tal o cual afirmación, sino de la inquisición de los participantes en el debate.
Intentemos explicar la gravedad desde un punto de vista materialista. Hasta la fecha, sólo se conoce la propiedad de los objetos físicos que se atraen. Pero el concepto materialista no explica en absoluto el principio de gravitación. Y parece poco probable que pueda hacerlo. El razonamiento es el siguiente. Un vacío profundo no contiene materia por definición. Sin embargo, la gravedad funciona en el vacío igual que en un medio material. Desde el punto de vista material, no se puede responder a la pregunta de qué interacción tiene lugar.
Una propiedad como tal es, por definición, un accesorio de algún objeto. No puede existir al margen del objeto. Por ejemplo, un tomate, un tranvía o un rayo de luz pueden ser rojos, pero el "rojo" no puede existir por sí mismo, porque es una característica, una propiedad que necesita un soporte. En el vacío no hay soporte material, pero la gravitación se manifiesta plenamente en el vacío profundo.
Sin embargo, no se puede concluir de este razonamiento que el vacío es una forma específica de la materia. Más bien, el vacío está lleno de algo más, que es el portador de la "propiedad de los objetos materiales de ser atraídos", y este algo tiene una base inmaterial.
------------
Simplemente sabemos poco y percibimos el mundo sobre todo a través de la vista y el tacto. Puedes tocar y ver, así que es verdad. La verdad es la verdad, pero no toda.
En general, existe una hipótesis según la cual todas las cualidades de todos los objetos sin excepción tienen una naturaleza emergente, es decir, cualquier cualidad se basa en el nivel estructural de la Realidad que no posee esta cualidad.
El autor, por razones conocidas, llama a esta afirmación una hipótesis, aunque en realidad es simplemente un hecho. Aquí está.
--------
Cada uno vive como quiere, define por sí mismo los límites de la cognición y de la vida misma. Vive su vida como quiere, y gracias a Dios por ello.
Pero me pregunto, ¿hay alguna prueba que le induzca a cambiar su visión del mundo? Al fin y al cabo, lo que para mí era suficiente puede parecerte un disparate. Y un cambio de perspectiva no es un cambio de calcetines. Tengo muchos argumentos, pero en primer lugar, no es mi objetivo hacer cambiar de opinión a nadie, y en segundo lugar, cada uno tiene sus propios argumentos.
No estoy preguntando cuál es la imagen materialista del mundo. Como físico, lo sé muy bien. Yo mismo me basé una vez en ella. Y aquí, como alguien que ha pasado por todo, puedo decir: en principio, cada hecho de lo que llamamos realidad puede explicarse tanto desde un punto de vista materialista como idealista. Así que ningún hecho ayudará a encontrar una solución. Déjeme explicarle.
SK dio un gran ejemplo: la gravedad. El materialista dirá: entonces qué hay que explicar, es sólo una interacción a través del campo gravitatorio. Como - y el problema está resuelto. El único problema es que hasta ahora nadie ha podido captar un cuanto de este campo, un gravitón, ni identificarlo como una onda. Materialista: esto significa que nuestra ciencia simplemente no puede hacerlo ahora, pasará un poco de tiempo y lo conseguirá. Así es, hay un gran número de fenómenos que la ciencia moderna no puede explicar. Pero eso no es razón para que los materialistas abandonen su visión del mundo.
Y con razón. Para abandonar la cosmovisión materialista hay que obtener no sólo algunos hechos que no encajan, sino, en primer lugar, encontrar un objeto, un fenómeno, que no tenga naturaleza material, es decir, que sea esencialmente inmaterial. En segundo lugar, obtener una confirmación de que este objeto o fenómeno existe sin un portador material, es decir, que no depende de aquellos objetos (fenómenos) materiales con los que se relaciona en nuestra realidad. Entonces nos encontraremos con una situación: o bien tendremos que admitir que la materia y lo inmaterial existen en este mundo de forma paralela y ninguno de ellos puede ser considerado como causa primera (el mundo tiene dos orígenes), o bien que lo inmaterial es primario.
timbo, Prival, ¿puedes nombrar aunque sea un objeto o fenómeno intangible de este tipo?
Toda esta conversación me sorprende. Toda nuestra vida se basa en la fe (incluso la ciencia se basa en ella). Crearon una serie de lemas, que se aceptan sin pruebas (es decir, por fe) y construyeron todo lo demás sobre ellos. Y si los cimientos (estos lemas) no son verdaderos, entonces la ciencia tampoco lo es.
Existe el fanatismo, pero por alguna razón siempre se relaciona con la creencia (pero una ciencia también la creencia) y para los fanáticos es inútil demostrar algo. Aunque uno podría dar ejemplos de su propia vida (pero serán palabras para alguien de nuevo).
Por lo tanto, hay diferentes credos, incluido el de la ciencia.
La conclusión es que todo el mundo habla de una fe, sólo que algunos no pueden oír hablar de la otra (fanáticos), otros sí.
Puedo y lo hago, pero no lo atribuyo a una manifestación de la "mente universal". Estoy aprendiendo, estudiando y avanzando. Y lo que fue hace 100 años, un fenómeno que se utilizó para explicar "Dios", "La vida en la espalda", etc. se hace comprensible y explicable ;-)
a SK.
Muy bien, y genial que hayas facilitado este enlace.
Esta es la conclusión de este artículo.
"El criterio para la existencia objetiva y subjetiva es la práctica, en particular el número de formas independientes de observación, es decir, sólo hay criterios científicos para la existencia, y no hay criterios científicos para la no existencia, por lo que las afirmaciones de no existencia no son científicas."
Todo correctamente probado para ustedes "verdaderos creyentes" no puedo, ya que NO existe. Se mantiene el hecho de que sí existe. Ustedes lo saben y lo saben desde hace miles de años, pero lo extraño es que aún no puedan demostrarlo (científicamente). Yurixx se unen para demostrar científicamente que existe la vida eterna. Y entonces, a la pregunta de si hay vida eterna, responderé que sí la hay. Por lo demás, siento no saberlo todavía.
Toda esta conversación me sorprende. Toda nuestra vida se basa en la fe (incluso la ciencia se basa en ella). Crearon una serie de lemas, que se aceptan sin pruebas (es decir, por fe) y construyeron todo lo demás sobre ellos. Y si los cimientos (estos lemas) no son verdaderos, entonces la ciencia tampoco lo es.
Existe el fanatismo, pero por alguna razón siempre se refiere a la creencia (pero una ciencia también la creencia) y para los fanáticos es inútil demostrar algo. Aunque uno podría dar ejemplos de su propia vida (pero serán palabras para alguien de nuevo).
Por lo tanto, hay diferentes credos, incluido el de la ciencia.
La conclusión es que todo el mundo habla de una fe, sólo que algunos no pueden oír hablar de la otra (fanáticos), otros sí.
En mi opinión, el caso es algo diferente. Un lema es una obviedad que no requiere demostración. Se plantea una hipótesis sobre la base de una creencia, pero la hipótesis debe ser probada y demostrada o refutada.
Buenas tardes a todos... Voy a intentar poner mis cinco centavos en este tema.
Un ejemplo de mi propia vida.
¿No fue sobre usted recientemente en la televisión? El mismo caso del borrador se mostró
+1