La INTELIGENCIA NATURAL como base de un sistema de comercio - página 16
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Toda esta conversación me sorprende. Toda nuestra vida se basa en la fe (incluso la ciencia se basa en ella). Crearon una serie de Lemmas, que se aceptan sin pruebas (es decir, por fe) y construyeron todo lo demás sobre ellos. Y si los cimientos (estos Lemmas) no son verdaderos, entonces la ciencia tampoco lo es.
Existe el fanatismo, pero por alguna razón siempre se refiere a la creencia (pero una ciencia también la creencia) y para los fanáticos es inútil demostrar algo. Aunque uno podría dar ejemplos de su propia vida (pero serán palabras para alguien de nuevo).
Por lo tanto, hay diferentes credos, incluido el de la ciencia.
La conclusión es que todo el mundo habla de la fe, lo que pasa es que unos no pueden escuchar a los otros (fanáticos) y otros sí.
En mi opinión, el caso es algo diferente. Un lema es una obviedad que no requiere demostración. Una hipótesis se hace sobre la base de una creencia, pero la hipótesis debe ser probada y demostrada o refutada.
Si algo se acepta sin pruebas, no es evidente. Y no todas las hipótesis se pueden demostrar o refutar. ¿Cómo entonces? Aunque no quería interferir en esta conversación, es inútil.
Toda nuestra geometría se apoya en los griegos, pero no observamos estos objetos ideales a nuestro alrededor (a no ser, claro, que los hagamos nosotros mismos). Pero decir que la geometría es una disciplina "ideal" tampoco lo es. Vale, no veo el sentido de este debate, disculpas por interrumpirlo.
Buenas tardes a todos... Intentaré poner mis cinco kopecks en este tema.
He aquí un ejemplo de mi propia vida.
En la escuela, en la 9ª clase en el lejano 1992 tuve la oportunidad de contemplar una serie de tres sueños en los que estaba representado por el empleado de un servicio militar urgente...
En aquel momento no presté ninguna atención a este acontecimiento, porque estaba fuera de lugar.
al Politécnico. Pero la vida es una cosa extraña, después de casi dos años, perdió un punto en la admisión se vio obligado a entrar en el curso de la correspondencia, mientras que recibe aplazamiento por un año del ejército. Y he aquí el horror, tres días antes de los exámenes del verano siguiente vinieron y me llevaron con los policías al ejército, ignorando todos los aplazamientos y la ilegalidad de estas acciones.
Podría legalmente huir y demandarlos por arbitrariedad ...pero elegí la opción de sólo servir. Al mismo tiempo le he contado a mi amigo con el que serví los tres sueños sobre el ejército (que podía recordar) y se hicieron completamente realidad y no podía ser sólo mi imaginación o efectos de-javu, porque había un testigo que recibió una descripción de los sueños.
Hubo otro incidente: una vez conduciendo un coche (en una carretera completamente familiar y segura) me di cuenta de repente de lo frenético que empezó a ser mi corazón y de una extraña sensación de miedo y ansiedad... No había causas... después de cinco minutos tuve un accidente (torcido en el hielo) en este punto (bajo un puente que empeoraba la visibilidad) había una rotura de la red de agua y sólo había un tramo de carretera que podía llevar a tales consecuencias... De nuevo, ¡la rareza!
Y ahora el forex...
A principios de agosto de 2006 tuve un sueño en el que imaginaba que la libra esterlina subía frente al dólar hasta cotas extraordinarias, los gráficos representaban sólo un pico al alza sin ningún detalle (salvo que el sueño explicaba el motivo de la subida: la compra desde Asia). Se lo conté a mi amigo (¿te acuerdas de mi amigo con el que me alisté en el ejército, servimos juntos durante 2 años y seguimos comunicándonos cuando era "civil"), pero la libra perdió mucho y durante dos meses y medio estuvo a punto de invertir la tendencia. Y ahora sabemos cómo resultó... No puedo explicar lo que significa todo esto,
pero quizá no sea tan sencillo como creemos...
Uy, no he podido evitar fijarme en lo que dices, ya que estoy algo implicado en este tema:)
Los sueños son manifestaciones del trabajo de la subconsciencia, mientras que la consciencia puede dormir, puedes explicarlo como quieras, pero es más fácil decir que las dos mitades del cerebro trabajan en momentos diferentes, mientras que puedes lograr un trabajo paralelo por la simple falta de sueño, pero la pérdida de sueños. Predecir la realidad de los acontecimientos no es tan difícil como parece, sólo requiere un deseo, un par de este deseo es contrario a la realidad de la conciencia, y a veces lo contrario, en cualquier caso, a menudo se manifiesta en formas muy diferentes, como la suya.
Por ejemplo, puedo encontrar formas y soluciones a las tareas establecidas por mi conciencia, sin que la propia conciencia trabaje en el asunto, simplemente estableciendo un objetivo, a veces creando un problema que sólo necesita ser resuelto y pasando a resolver un asunto más urgente. Además, soy capaz de predecir muchos acontecimientos importantes de mi vida y conocer el límite exacto entre la eventualidad y la consecuencia prevista, probablemente debido a que he encontrado un terreno común con el subconsciente.
Del mismo modo, se puede decir que pone en práctica esa parte de sus capacidades, de la que sabe poco, pero adivina y probablemente confía. Pero tenga en cuenta que su mente subconsciente puede mostrarse muy raramente en esta perspectiva, como ajustado para la aplicación de las situaciones críticas o importantes, su vida puede hablar de ello. Intenta durante un mes dormir unas 10 horas en dos o tres días y quizás consigas la interacción, esto es como ejemplo, para la realización de posibilidades:)
Además, recuerda que la concentración de tus procesos de pensamiento, debe estar literalmente enfocada en la meta, dejando de lado cualquier posible evento secundario en tu vida. Naturalmente, no puedes vivir tu vida a este ritmo durante mucho tiempo, así que no durará. Analiza tu vida, quizás encuentres análogos de decisiones similares y métodos por los que se han logrado:) Puedo decir que si hay efektivnost de las predicciones, expresado en los resultados, entonces hay una oportunidad para concentrar esta energía.
La conciencia y el subconsciente no siempre pueden interactuar con gran precisión, porque depende del desarrollo de la memoria a corto y largo plazo y de los métodos de transferencia de datos, la concentración asegura el uso de la memoria a largo plazo, que es precisamente lo que se necesita para el correcto procesamiento de los datos.
a SK.
Muy bueno, y simplemente genial, que hayas facilitado este enlace.
Esta es la conclusión de este artículo.
"El criterio para la existencia objetiva y subjetiva es la práctica, en particular el número de modos de observación independientes, es decir, sólo hay criterios científicos para la existencia, y no hay criterios científicos para la no existencia, por lo que las afirmaciones de no existencia no son científicas."
No hace falta que me provoques para ser grosero. De nada.
En este caso has puesto el dedo en el cielo. El autor de este artículo presentó por primera vez en la historia de la humanidad una clasificación de las formas de conciencia, mostró un diagrama de estados y transiciones de la conciencia humana en la evolución, planteó una hipótesis sobre la base emergente de cualquier propiedad de la realidad, definió los criterios de realidad y el principio de equivalencia de la realidad virtual y la verdadera.
Y tú quieres referirte a ella, defendiendo una posición materialista... Por lo menos lee...
No sabes y ves que la religión es la empresa comercial más rentable de la historia de la tierra. Usted resta importancia a los NRI, a los servicios especiales (opinión imparcial). ¿Y no ves que la misma Cienciología es un "servicio especial" con todos sus adornos? Que la auditoría, es una gran manera de reunir información ? Que casi todas las religiones exigen dinero a sus adeptos (de diversas formas y con diversos pretextos)?
Me devuelves mis propias preguntas a las que no puedes responder haciendo vagas afirmaciones sobre el bien y el mal, sobre no mirar la balanza sino la niebla que hay en medio. Ya hace unas páginas le hice una pregunta sobre el asesinato de un niño. ¿Y cuál fue la respuesta de alguien?
Es una organización en la que son inevitables todo tipo de torceduras, independientemente de la tecnología más ingeniosa que pueda hacerse para servir a cualquier propósito deseado.
Sin embargo, hay personas que, abriéndose paso a través de todas las barrerasde la organización, reciben los beneficios de la tecnología, por lo que -¡precisamente por eso! - (Tom Cruise, John Travolta, un ejemplo muy famoso: ambos son cienciólogos que han llegado a lo más alto). La tecnología es excepcionalmente potente, no tengo dudas al respecto; no voy a mostrar pruebas.
Sobre el dinero, no tengo pruebas, Prival, pero parece que en algún nivel alto los propios clientes están regalando el dinero, cediendo a alguna necesidad tecnológica justificable.
Bueno, en cuanto a matar al niño... No tengo ninguna teoría. La pregunta es demasiado complicada para responderla en un foro, y no hay suficientes requisitos previos.
P.D. A eso conducen las pasiones de la ociosidad de fin de año...
Toda esta conversación me sorprende. Toda nuestra vida se basa en la fe (incluso la ciencia se basa en ella). Crean una serie de lemas, que se aceptan sin pruebas (es decir, por fe) y construyen todo lo demás sobre ellos. Y si los cimientos (estos lemas) no son verdaderos, entonces la ciencia tampoco lo es.
En mi opinión, el caso es algo diferente. Un lema es una obviedad que no requiere demostración. Una creencia es una hipótesis, pero la hipótesis debe ser probada y demostrada o refutada.
Vinin ha expresado una idea muy sensata, pero no se trata de lemas, sino de axiomas. Es un axioma que no requiere demostración, pero no por su obviedad, sino porque no se puede demostrar, no hay medios ni fundamentos para ello. Y así el axioma se da por supuesto. Así que también me uno a lo que dice Vinin sobre la obviedad.
Y en general, cuando un sujeto cognoscente dice sobre los enunciados en los que basa su conocimiento: "es obvio", ya está, está jodido. En ese momento deja de ser un cogedor y se convierte en un dogmático.
Un ejemplo de mi propia vida.
¿No eras tú el que salía en la televisión hace poco? El mismo caso del borrador
fue en .
Buenas tardes a todos... intentaré poner mis cinco centavos en este tema.
...
Uy, no he podido evitar prestar atención a tus comentarios, ya que me ocupo de este tema en cierta medida:)
...Gracias por su atención, si hay una oportunidad para una explicación más detallada de las posibilidades de expansión de la conciencia, a continuación, ayudar, incluso si el resultado no es particularmente exitosa, al menos para la auto-educación ... Comunicar aquí o de otra manera conveniente para usted.
a SK.
Creo que es usted quien acaba de dar en la diana. Lo leí con atención, ¿o crees que cuando cito las conclusiones de este artículo (a las que llegó su autor), no lo he visto (el artículo) en persona? Comprueba si no lo has leído, es un resumen letra por letra de sus conclusiones. Es que desde hace 1000 años, los idealistas utilizan precisamente eso. Plantean hipótesis que no se pueden confirmar ni refutar. Y utilizan el conocimiento que los materialistas han alcanzado (obtenido) para este propósito. O me equivoco de nuevo, dame ejemplos. Quién de los líderes espirituales creó la nave espacial, quién desarrolló la teoría de los cuantos, el aparato más pesado que el aire, etc., que ellos HICIERON, en lugar de verter de la nada a la nada.
Lo único que saben hacer los idealistas es dar patadas a los científicos con los conocimientos que éstos han producido. Y los científicos cambian para demostrarlo aquí hay un extracto del artículo que cité.(http://www.mao.kiev.ua/icamer/forum/zhilyaev2.htm)
"Hace tiempo que los físicos se han alejado, de forma imperceptible, del positivismo, sustituyendo la rígida formulación "justo lo que se confirma con el experimento" por la tesis flexible "justo lo que no se contradice con el experimento". También descartaron una serie de leyes inmutables de la lógica aristotélica por considerarlas basura innecesaria. Cuando la lógica de los investigadores llevó a los físicos a la conclusión de que los quarks están a su vez compuestos de quarks, aceptaron tranquilamente esta conclusión, aunque había una contradicción con el postulado de que "la parte mayor supera a la menor". Fueron aún más lejos, arrojando los grilletes filosóficos a un lado. Siguiendo la lógica de la investigación, los físicos llegaron a la conclusión de que los quarks nunca podrán obtenerse en forma de partículas libres (se necesitaría una energía infinita), pero el encanto del concepto de quarks era tan grande, la belleza de la sistemática resultante de las partículas elementales tan perfecta que no dudaron en aceptar esta conclusión. Y los físicos no se avergüenzan en absoluto del hecho de que al aceptar tal concepción aceptan en realidad el "noúmeno" de Kant, es decir, la "cosa en sí", que nunca puede ser confirmada experimentalmente, pero que al mismo tiempo nunca puede ser contradicha por el experimento. También hicieron la vista gorda ante una violación formal del conocido teorema físico que impone un tabú sobre la existencia de "parámetros ocultos" (los teoremas son teoremas porque no pueden ser violados). Así, rompiendo con el positivismo clásico, los físicos han logrado resultados impresionantes en la teoría de las partículas elementales. Una vez más, una vez más, la herejía ha llevado a un gran avance en la comprensión de la estructura del Mundo".
Pero los idealistas no cambian, siguen diciendo lo mismo desde hace 1000 años, sólo que de otra forma más "refinada". ¿Y dónde están sus 1000 años de investigación, qué han aportado a la humanidad?
Es una pena que gente tan inteligente, culta y educada siga creyendo en este cebo. Después de todo, cuántas veces hemos pasado por esto. Incluso hace poco lo era. "La filosofía es la ciencia de todas las ciencias". Ahora están un poco más tranquilos, admiten que no es una ciencia, es un campo de conocimiento. Creo que el siguiente paso es admitir que no hay conocimiento allí. Sólo hipótesis y argumentos sin sentido. Y los conocimientos para estos argumentos son producidos por otros científicos pateados por ellos en cualquier ocasión.
Pero una y otra vez sale como una hidra (idealismo), le cortan la cabeza en forma de "Barquía Blanca","Aum Shinrikyo","Testigos de Jogoda", etc., pero reaparece en otra forma, con otro nombre. Aquí puedes leer lo que dicen otros investigadores, no materialistas, sino simplemente idealistas(http://lib.eparhia-saratov.ru/books/05d/dvorkin/sects/contents.html).
a las Matemáticas
Busca "Cienciología" en la wikipedia, hay un párrafo de crítica, y ahí se habla de dinero. Y creo que deberías alegrarte de que no todas sus tecnologías te sirvan. Y no tengo dudas de que estas tecnologías son muy potentes. Pero no me gustan los objetivos de esta organización, aunque digan bellas palabras y sus acciones digan otra cosa. Hace tiempo que sé que el hombre es débil, fácilmente sugestionable y susceptible de ser hipnotizado. Por eso, hace mucho tiempo tomé una sola técnica que impide que me influyan de alguna manera.
P.S. SK. Te equivocas al pensar que te estoy provocando para ser grosero. Te estoy provocando para que compartas conocimientos. Y créanme, soy muy respetuoso, porque quiero salvar a una persona inteligente y culta que sea buena para los demás. La "provocación" simplemente funcionó y sigue funcionando, si una persona tiene conocimiento.(Renat y Rosh lo saben. Si lo dudas, te puedo dar un enlace en el que lo utilicé para extraer conocimiento (información que necesito) de ellos. Pero sólo no funciona si no hay conocimiento, y sólo hay palabras detrás. ¿Quiere que le dé una fórmula cuya solución le permita predecir con una precisión de 1 punto cuál será el tipo de cambio mañana? Al fin y al cabo, aquí ya hay seguidores y dicen que todo es sencillo.
xnsnet"Por ejemplo, puedo encontrar formas y soluciones a las tareas establecidas por mi mente, sin que mi mente trabaje en el tema en sí, simplemente estableciendo un objetivo, un par creando un problema para mí que sólo necesita ser resuelto..."
El objetivo dexnsnet es estupendo, predecir los tipos de cambio, ya has invertido mucho tiempo en esto. Las recompensas van más allá de la imaginación, todas las riquezas del mundo están a tus pies. Especialmente para ti es muy sencillo. La fórmula procede de la teoría de los flujos, el proceso aleatorio de formación de los tipos de cambio es uno de los casos especiales de la fórmula. Lo único en lo que se basa es en la suposición de que dos acontecimientos no pueden ocurrir simultáneamente (el Banco de Inglaterra no puede aumentar el tipo de interés y disminuirlo al mismo tiempo). Esta fórmula es una superposición del flujo de Poisson y de los flujos parciales de Bernoulli.
xnsnet ¿qué publicar la fórmula?
P.P.S. Desgraciadamente el hombre está tan arreglado que habiendo escuchado 1, 2, 3 veces... lo mismo empieza a creer en ello. Es un tipo de hipnosis. Y es muy malo cuando ve cómo científicos, personas competentes y aparentemente sofisticadas lo creen. Empieza a creerlo aún más rápido.
Después de leer el último post (los anteriores no eran tan duros después de todo), tengo ganas de ahorcarme.
¿Por qué debo vivir? ¿Por el bien del conocimiento? ¿Para el desarrollo? ¿Para que haya algo que enterrar en la tumba?
¿O "para proteger a la familia" (tanques, un ataque, todo eso...)? ¿Para que sigan protegiendo a su familia hasta que ellos también falten?
¿Qué sentido tiene? ¿Cómo puede la ciencia responder a esa pregunta?
Estoy de acuerdo con casi todos en este hilo. Sin creerles, pero estando de acuerdo con ellos.
Aparte de ti, no hay mucha fe para seguir aquí...