Matemáticas puras, física, lógica (braingames.ru): juegos cerebrales no relacionados con el comercio - página 87

[Alexey Subbotin]

MetaDriver:

Descargado para mí.

// Desgraciadamente puedo entender a burgueses a este paso a través de una frase, incluso en la versión de texto. (No hay manera de escucharlo).

// Haré una pausa y lo volveré a ver cuando me apetezca. Interesante.

Es interesante ver el código que muestra allí)))

[Alexey Subbotin]

MetaDriver:

Todo esto es lógico, pero también lo es que la energía cinética almacenada dependerá del tiempo transcurrido desde el inicio del movimiento del primer cuerpo hasta el desplazamiento del segundo (pues la fuerza es constante). Por tanto: cuanto más blando sea el muelle, menos fuerza se necesitará.

De todas formas, tarde o temprano el muelle se estirará con la misma fuerza de tensión, por lo que su rigidez no importa. Y la energía será, por supuesto, diferente.

[Vladimir Gomonov]

Vamos. No volverá a ocurrir. Nunca más.

[Vladimir Gomonov]

alsu:

Tarde o temprano, el muelle se estirará de todos modos con la misma fuerza de tensión,

1. Así que su rigidez es irrelevante.

2. Y la energía será, por supuesto, diferente.

Hay algo en la primera y en la segunda que no cuadra. Soy tonto con las fórmulas, pero aquí hay algo que falla.

[Anatoli Kazharski]

alsu:
Es interesante ver el código que muestra allí)))

Aquí está. ))

[Sceptic Philozoff]

Analizar. Quiero resolverlo sin ZSEG en absoluto.

Deja que el pequeño cuerpo llegue a un equilibrio con el muelle y se detenga. Y el grande aún no ha empezado a moverse.

u*x = MKg

La fuerza de fricción en el cuerpo pequeño... pero está en equilibrio. El gran cuerpo comienza a acelerar. ¿Qué falta en esta foto? ¿La fuerza de fricción sobre el cuerpo pequeño?

Si el cuerpo pequeño está en equilibrio, es (m+M/2)Kg + F_tr = u*x. Se dirige a la izquierda.

Así que F_tr = (M/2-m)Kg. Eso es una tontería.

[Vladimir Gomonov]

tol64:
Aquí está. ))

Mierda. ¿De dónde lo has sacado?

// Hice una somera comparación visual. Es muy probable que sea cierto. Aunque la versión del código probablemente no coincida (se encontraron discrepancias).

[Vladimir Gomonov]

El final me ha matado, el de las dos y tres bolas. No entiendo la física del proceso (en este lugar concreto), aunque intuitivamente me lo creo.

[Anatoli Kazharski]

MetaDriver:

Vaya. ¿De dónde sacaste eso?

// Aunque probablemente la versión del código no coincida (se han encontrado discrepancias).

Definitivamente es él, si creemos que justo en el video se sugiere descargarlo a través de un enlace en la página de You Tube: https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=mcAq9bmCeR0

Hay que ampliar el comentario al vídeo(LEER ESTO) y hay enlaces de descarga. :)

[Sceptic Philozoff]

MetaDriver: El final me mató, con dos y tres bolas. No entiendo la física del proceso (en este lugar en particular), aunque intuitivamente creo

Precioso. Probablemente sea un poco difícil sin la función de Lagrange. No es obvio por qué, con tres, la bola central siempre acaba en el grupo más grande. Para los dos más exteriores existe la posibilidad de desviarse un poco más que los tres que golpean al principio, pero no, todo es simétrico.