Ein Thema für Gewerbetreibende. - Seite 227
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Wo liegt das Problem? Wenn ein Kind geboren wird, ist klar, wer seine Mutter ist, die Familie (wenn nicht im Wald oder auf dem Feld). Warum sollte die Gesellschaft die Identifikation des Einzelnen aufgeben? Sie ist Gift für die Gesellschaft. Und was ist digitale Sklaverei? Ich glaube allerdings nicht an die Erstellung von Profilen von Kriminellen. Es wird zu viel Geld für die Forschung ausgegeben, ohne dass ein Ergebnis erzielt wird, oder ein bedauerliches falsches Ergebnis im wirklichen Leben.
Die Identifizierung ist nützlich, aber jetzt geht sie schon weit über die eigentliche Identifizierung hinaus und entwickelt sich zu einem universellen Tracking mit den damit verbundenen Risiken des Missbrauchs.
Ha ha, ein Pakt zwischen Wölfen und Lämmern?
Zumindest in der Theorie: Der Einzelne, der in die Gesellschaft eintritt, nimmt einige Einschränkungen in Kauf, aber nicht umsonst, sondern um zu gewinnen, um den Komfort/die Sicherheit seines Lebens zu erhöhen. Wenn es ihm nicht gefällt, verlässt er einfach diese Gesellschaft. In der Praxis sind die Staaten so groß geworden, dass es eigentlich keinen Ausweg mehr gibt, und der Ausstieg selbst ist bürokratisch kompliziert, so dass die Staaten in Wirklichkeit ihre Bürger ausnutzen, indem sie die Tatsache ausnutzen, dass die meisten von ihnen nicht mit den Füßen abstimmen können. So wird der Gesellschaftsvertrag zu einer Fiktion für die Mehrheit und der freie Wettbewerb wird gebrochen.
Und was sich ändert: Als ich in der Schule Geschichte studierte, glaubte ich auch, dass die Unterschiede signifikant waren, aber aus irgendeinem Grund ohne eine Analyse des Lebensstandards, der Rechte und des Eigentumsrechts. Vergleichen Sie selbst, die östlichen Despotien und die gleiche griechische Demokratie, in Bezug auf die Rechte gibt es einen qualitativen Unterschied, aber in Bezug auf den relativen Lebensstandard der Schichten der Gesellschaft von beiden, die Unterschiede sind innerhalb vernünftiger Grenzen. Der Lebensstandard wird eher durch die Entwicklung der Gesellschaft selbst in verschiedenen Aspekten beeinflusst als durch das System. Und ja, in beiden Fällen ist die Gesellschaft überall heterogen. Die Institution des Zwanges ist immer und überall vorhanden. Manchmal ist es ein tyrannischer Diktator, manchmal ist es die Mehrheit, manchmal ist es das Gesetz. Worin besteht der Unterschied? Nötigung ist überall Nötigung.
Wäre es seltsam zu erwarten, dass die alten Perser Autos fahren und mit iPhones kommunizieren, während die Griechen zur gleichen Zeit mit Speeren herumlaufen? Wenn wir jedoch nach Norden abschweifen, könnten wir Kannibalismus und andere Gräueltaten bei wilden Völkern finden, die gleichzeitig in Einbäumen und Jurten leben. Auch waren die Perser viel reicher als die Makedonen-Griechen, es scheint eine lustige Episode gewesen zu sein, als Alexander nach der Schlacht einmal so viel Gold erbeutete, dass es auf mehr als den Wert seines Staates geschätzt wurde, aber ich kann mich nicht an den genauen Hinweis erinnern, wer das geschrieben/erzählt hat. Vergleichen wir nun das Durchschnittseinkommen und den Lebensstandard irgendwo in Bangladesch und in einem anständigen Land. Die Sozialstruktur ist auch überall sehr unterschiedlich, Sie würden doch nicht sagen, dass der Kongo heute (übrigens eine Republik!) das Gleiche ist wie Frankreich (auch eine Republik!) - das ist doch lächerlich, und ich weiß eigentlich gar nicht, was Sie sich erhoffen, dass Sie alle Arten von Sozialstrukturen angleichen wollen.
Ja, konfliktfrei UND motivierend, nicht ODER. Offenbar habe ich das falsch verstanden. Sklaven hatten wenig Motivation)
Und natürlich führen Motivation und Entwicklung zu Konflikten, daher ist es auch richtig, dass Konflikte, die durch Entwicklung entstehen, für die Gesellschaft nicht schädlich sind.
Was ist giftig für die Gesellschaft, können Sie das klar erklären?
Nun zu unseren Schafen) Das Rudel ist nur ein Beispiel für die unterschiedlichen Rechte der Rudelmitglieder.
Nicht ganz, ein Rudel hat einen Anführer, es gibt Alphamännchen, und schauen Sie sich zum Beispiel die Beziehungen innerhalb des Affenrudels an, es gibt Clips auf youtube, da gibt es Hierarchien.
Wie kommt es, dass es in einem Stamm keine Rechtsgrundlagen gibt, sondern Häuptlinge, Ehefrauen, Jäger usw.? Oder können Rechte Ihrer Meinung nach nur gedruckt werden und ohne Schrift existieren sie gar nicht? Oder wurden sie nur für Eigentumskonflikte benötigt? Die Rechte begannen mit den Ehefrauen und einem besseren Leben für alle, das Eigentum lag noch in weiter Ferne. Mit der Entwicklung der Gesellschaft wurden diese Rechte dann durch Gesetze geschützt.
Soweit ich weiß, gibt es kein offizielles wissenschaftliches Konzept einer Rechtstradition, es gibt das Konzept des Gewohnheitsrechts, aber es ist weit entfernt von einem kodifizierten Recht, wie der russischen Pravda oder dem Hammurabi oder dem Codex Runicus der Daniten-Normannen, das ist ein Unterschied. Ohne Schrift gibt es in der Regel keine Gesetze, denn ohne Schrift gibt es keinen Staat. Denn ein Staat ist eine Buchhaltung und Kontrolle der Ressourcen, die ohne Schrift nicht möglich ist. Versuchen Sie, sich einen Zustand zu merken, ohne zu schreiben, hm? Das einzige einzigartige Beispiel sind die Inkas, aber auch sie hatten eine knorrige Handschrift. Jeder neue Staat leiht sich die Schrift entweder von seinen weiter entwickelten Nachbarn aus oder verwendet ein etabliertes traditionelles Schriftsystem. Das sollte klar sein. Was die Entstehung der Schrift angeht, so wird am Beispiel der sumerischen Keilschrift festgestellt, dass es sich zunächst um Notationen für den Haushalts- und Handelsbedarf handelte, die sich allmählich zu abstrakten Zeichen entwickelten. Wir sehen also auch hier, dass der Handel der Entstehung eines vollwertigen Staates und Rechts vorausgeht. Das soll nicht heißen, dass wilde Völker ohne jedes Gesetz handelten. Besitz und ein sattes Leben sowie Frauen - in der Antike war das alles gleichbedeutend mit Besitz, das muss man verstehen. Nahrung kommt nicht von ungefähr, sie ist auch Eigentum, ganz plötzlich.
Das persönliche Problem des einzelnen Proletariers ist uninteressant, und ich bin nicht der Meinung, dass es IHR Problem ist. Es könnte auch zu Katastrophen führen, wenn man alles auf das Proletariat abwälzt. Sie entscheiden nicht über ihr eigenes Schicksal.))
Damit das Proletariat nicht aufbegehrt, bekommt es genug zu essen und lebt mehr oder weniger komfortabel, wie Sie oben geschrieben haben. Natürlich will niemand bis zum Äußersten gehen, das versteht jeder, also füttert man sie. Zu jedem Zeitpunkt und in jedem Zeitalter sind die Ressourcen ungleich verteilt, und die Besten bekommen die Besten. Daran ist nichts Besonderes.
Was ist ein mittelmäßiges Leben? Wer legt die Kriterien für Mittelmäßigkeit fest? Was ist mit der Tatsache, dass verschiedene Menschen unterschiedliche Kriterien haben können? Wie gerecht/zulässig ist es, das Leben als Ergebnis zu bewerten, und ist das Leben selbst nicht autark? Ich schlage auch vor, dass wir über die Tatsache nachdenken, dass ein vernünftiges Lebewesen vielleicht für das Glück als höchsten Wert und nicht für die Arbeit als Notwendigkeit "geschaffen" wurde. Wenn man den Menschen in einen Kontext der Zwangsarbeit stellt, behandelt man ihn als Werkzeug, wenn man ihn zur Arbeit zwingt.
Die öffentliche Meinung bestimmt offenbar das Maß an Erfolg oder Mittelmäßigkeit nach den Nachrufen.) Aus irgendeinem Grund ist man der Ansicht, dass nichts zu hinterlassen entweder nicht voll gelebt oder mittelmäßig ist, sondern weiter, hart und mittelmäßig, voll und glücklich und mittelmäßig.
Natürlich steht der Mensch als Teil der Gesellschaft in einem verbindlichen Kontext von Verpflichtungen gegenüber der Gesellschaft. Zu dieser Aussage scheint sich jeder in verschiedenen Varianten geäußert zu haben. Ohne diese Verpflichtungen/Einschränkungen der Freiheiten wird es keine Gesellschaft geben.
Die öffentliche Meinung bestimmt offenbar das Maß an Erfolg oder Mittelmäßigkeit nach den Todesanzeigen. Aus irgendeinem Grund wird davon ausgegangen, dass das Zurücklassen von nichts entweder nicht vollständig gelebt wird oder mittelmäßig ist, sondern vor allem hart und mittelmäßig, satt und glücklich und mittelmäßig.
Ja, verständlicherweise geht es um den Respekt vor herausragenden Vertretern, aber in keiner Weise um den Wert/Sinn des Lebens und auch nicht um die Sünden.
Lassen Sie mich direkt an Sie persönlich schreiben: - Verurteilen Sie den Status eines Rentiers/Investors und warum? (und dann gibt es ein besonderes Rätsel, 😉 )
Natürlich steht der Einzelne als Teil der Gesellschaft in einem verbindlichen Kontext von Verpflichtungen gegenüber der Gesellschaft. Jeder scheint diese Behauptung in verschiedenen Varianten überprüft zu haben. Ohne diese Verpflichtungen/Einschränkungen der Freiheiten gäbe es keine Gesellschaft.
Glauben Sie, dass die Gesellschaft Verpflichtungen gegenüber dem Einzelnen hat, oder ist das unwichtig? 😀
Ja, es ist klar, dass es in der Praxis einfacher ist, einfach in eine bequemere Gerichtsbarkeit zu wechseln oder finanziell unabhängig von dem Gebiet zu werden, als Revolutionen zu veranstalten.
Das ist natürlich falsch. Es gibt zum Beispiel einen Schwarzmarkt unter Banditen, welche Legitimation gibt es? Es mag natürlich einige Konzepte und stillschweigende Vereinbarungen geben, aber es ist kein vollwertiges Gesetz. Oder die Tschuktschen kommen zu den Eskimos, um Handel zu treiben: Es gibt Handel, keine Gesetze.
In der Praxis ist es besser, dies nicht zu tun, aber die Dinge laufen nicht immer gleich gut für die meisten nicht bösen Menschen). Das Gesetz der ungleichmäßigen Mengen.
Es ist falsch von Ihnen, Thesen aufzustellen, die nur in einer idealen Gesellschaft/einem idealen Markt funktionieren, und dann einen Bandenkrieg als Markt zu bezeichnen.
Der Schwarzmarkt hat ebenso viel mit dem Markt zu tun wie das Leben von Embryonen auf dem Weg zum Ei.))
Die Identifizierung ist nützlich, aber sie geht inzwischen weit über die eigentliche Identifizierung hinaus und entwickelt sich zu einer universellen Verfolgung mit den entsprechenden Risiken des Missbrauchs.
Nun, zumindest theoretisch: Ein Individuum, das in die Gesellschaft eintritt, nimmt einige Einschränkungen in Kauf, aber nicht umsonst, sondern um zu gewinnen, um letztlich den Komfort/die Sicherheit seines Lebens zu erhöhen. Wenn es ihm nicht gefällt, verlässt er einfach diese Gesellschaft. In der Praxis sind die Staaten so groß geworden, dass es eigentlich keinen Ausweg mehr gibt, und der Ausstieg selbst ist bürokratisch kompliziert, so dass die Staaten in Wirklichkeit ihre Bürger ausnutzen, indem sie die Tatsache ausnutzen, dass die meisten von ihnen nicht mit den Füßen abstimmen können. So wird der Gesellschaftsvertrag zu einer Fiktion für die Mehrheit und der freie Wettbewerb wird gebrochen.
Es geht um die Identifizierung, und die Nebenwirkungen sind natürlich schädlich, aber sie hat auch viele Vorteile. Gesetze werden nur für Nebenwirkungen gemacht.
Über die Abreise... Selbst der Wolf aus dem Rudel ist schwer zu verlassen, der Jäger aus dem Stamm ist auch verboten, frei zu betreten, und Sie über die Staaten) Staatsbürgerschaft ist wie eine gute Sache gegeben und Verweigerung wird als Verrat wahrgenommen.... Es ist für jede Gemeinschaft normal, sich um ihre Zahlen zu sorgen).
In der Praxis ist es besser, nicht zu viereckig zu sein, aber die Dinge laufen nicht immer gleich gut für die meisten nicht-fleischlichen Individuen). Das Gesetz der ungleichmäßigen Mengen.
Es ist falsch von Ihnen, Thesen aufzustellen, die nur in einer idealen Gesellschaft/einem idealen Markt funktionieren, und dann eine Bandenschlägerei als Markt zu bezeichnen.
Der Schwarzmarkt hat das gleiche Verhältnis zum Markt wie das Leben von Embryonen auf dem Weg zum Ei.))
Machen Sie sich keinen Kopf, ich habe nur ein Beispiel genannt, wo es kein Gesetz und einen Markt gibt.
Was hat Gangstertum überhaupt damit zu tun? Sie versuchen, mit dem Wechsel von Begriffen zu übergehen, das ist nicht nett. Es gibt also auch einen Bandenkrieg auf dem organisierten Markt.
Auf dem Schwarzmarkt gibt es Angebot und Nachfrage, es funktioniert alles nach dem gleichen Prinzip.
Ihr Argument ist machtlos.
Es geht um die Identifizierung, und die Nebenwirkungen sind natürlich schädlich, aber sie hat auch viele Vorteile. Was die Nebenwirkungen betrifft, so werden die Gesetze gerade erst erarbeitet.
Ich stimme zu, dass es Vorteile gibt, aber der Mensch verwandelt sich allmählich in eine Bio-Einheit, und das ist traurig.
Was das Weggehen angeht... Selbst der Wolf aus dem Rudel ist schwer zu verlassen, der Jäger aus dem Stamm ist auch verboten, frei zu betreten, und Sie über Staaten) Staatsbürgerschaft ist wie eine gute Sache gegeben und Verweigerung wird als Verrat wahrgenommen.... Es ist für jede Gemeinschaft normal, sich um ihre Zahlen zu sorgen).
Für einen Wolf ist es schwer, und es gibt Tiere, die nicht im Kollektiv leben. Das Verlassen des Stammes früher ist nicht dasselbe wie die Auswanderung heute. In Athen zum Beispiel wurden die Bürger ausgewiesen, was allgemein bekannt ist, und auch die Ausgrenzung ist ein bekanntes Thema. Und die Staatsbürgerschaft verschiedener Länder hat objektiv einen unterschiedlichen Wert und damit auch unterschiedliche Kosten. Ich werde mich nicht einmal zum Verrat äußern, 😁 es sind einige archaische Überbleibsel, die du hast...
Wäre es seltsam zu erwarten, dass die alten Perser in Autos herumfahren und mit iPhones kommunizieren, während die Griechen zur gleichen Zeit mit Speeren herumlaufen? Wenn wir jedoch nach Norden abschweifen, könnten wir auch Kannibalismus und andere Gräueltaten bei wilden Völkern finden, die zur gleichen Zeit in Einbäumen und Jurten lebten. Auch waren die Perser viel reicher als die Makedonen-Griechen, es scheint eine lustige Episode gewesen zu sein, als Alexander nach der Schlacht einmal so viel Gold erbeutete, dass es auf mehr als den Wert seines Staates geschätzt wurde, aber ich kann mich nicht an den genauen Hinweis erinnern, wer das geschrieben/erzählt hat. Vergleichen wir nun das Durchschnittseinkommen und den Lebensstandard irgendwo in Bangladesch und in einem anständigen Land. Die Sozialstruktur ist auch überall sehr unterschiedlich, Sie werden nicht sagen, dass der Kongo heute (übrigens eine Republik!) nicht anders ist als Frankreich (auch eine Republik!) - das ist einfach lächerlich, und ich verstehe eigentlich gar nicht, was Sie sich erhoffen, alle Arten von Sozialstrukturen anzugleichen.
Was bedeutet Giftigkeit für die Gesellschaft, können Sie das klar erklären?
Nicht wirklich, ein Rudel hat einen Anführer, es gibt Alphamännchen, und schauen Sie sich zum Beispiel auch die Beziehungen innerhalb eines Affenrudels an, es gibt Clips auf youtube, es gibt Hierarchien.
Soweit ich weiß, gibt es so etwas wie eine Rechtstradition nicht, es gibt zwar das Konzept des Gewohnheitsrechts, aber es ist weit entfernt von einem kodifizierten Recht wie der russischen Pravda oder dem Hammurabi oder dem Codex Runicus der Daniten - das ist ein Unterschied. Ohne Schrift gibt es in der Regel keine Gesetze, denn ohne Schrift gibt es keinen Staat. Denn ein Staat ist eine Buchhaltung und Kontrolle der Ressourcen, die ohne Schrift nicht möglich ist. Versuchen Sie, sich einen Zustand zu merken, ohne zu schreiben, hm? Das einzige einzigartige Beispiel sind die Inkas, aber auch sie hatten eine knorrige Handschrift. Jeder neue Staat leiht sich die Schrift entweder von seinen weiter entwickelten Nachbarn aus oder verwendet ein etabliertes traditionelles Schriftsystem. Das sollte klar sein. Was die Entstehung der Schrift angeht, so wird am Beispiel der sumerischen Keilschrift festgestellt, dass es sich zunächst um Notationen für den Haushalts- und Handelsbedarf handelte, die sich allmählich zu abstrakten Zeichen entwickelten. Wir sehen also auch hier, dass der Handel der Entstehung eines vollwertigen Staates und Rechts vorausgeht. Das soll nicht heißen, dass wilde Völker ohne jedes Gesetz handelten. Besitz und ein sattes Leben sowie Frauen - in der Antike war das alles gleichbedeutend mit Besitz, das muss man verstehen. Nahrung gibt es nicht umsonst, Lebensmittel sind plötzlich auch Eigentum.
Wenn sich die gesellschaftliche Entwicklung im Kongo nicht von der in Frankreich unterscheiden würde, gäbe es keinen großen Unterschied. Aber da die Entwicklung unterschiedlich ist, sind es auch die Regelungen und Lebensstandards. Aber es gibt viele Gemeinsamkeiten. Gesellschaften sind nicht geschichtet, es gibt Oberschichten, Mittelschichten und Unterschichten. Es gibt keine grundlegenden Unterschiede. Kannibalismus oder Wahl ist kein Unterschied in der Struktur der Gesellschaft als Ergebnis des Lebensstandards der Schichten der Gesellschaft, vor allem wenn sie relativ verglichen werden.
Toxizität ist zerstörerisch/schädlich.
Nun, wir haben hier einen Antagonismus. Die Rechtsgrundlagen/Bräuche eines Stammes sind zwar nicht kodifiziert, aber sie sind die Vorläufer der kodifizierten Gesetze. Ein Beweis dafür ist, dass die ersten Gesetze darauf abzielen, die Macht der Herrschenden zu erhalten. Der Staat ist ein Konzept, das von Wissenschaftlern vorgegeben wurde, und aus irgendeinem Grund haben sie ihn für Gesellschaften mit Schrift definiert, offenbar weil es ohne ihn keine Klarheit in der Struktur der Gesellschaft gibt. Aber das ist nur ein Konzept. Und Sie haben Recht mit den Serifen. Das ist derzeit ein klarer Übergang, wobei Serifen, die in der Schriftsprache auftauchen, noch niemand fixiert hat, denn dieser Übergang ist lange genug bekannt, dass er fixiert werden kann. Auch die Behauptung, der Staat sei mit Schriftstücken aufgetreten, ist nicht bewiesen.
Ja, Frauen und ein gutes Leben sind ein Vergnügen, es ist das, was man von Besitz, Speeren, Waffen, Tieren, Sklaven, Soldaten, Häusern und Ländereien hat. Dies sind die Besitztümer. Wenn wir das Eigentum als Mittel zur Erlangung von Gütern und Vergnügungen einstufen