Ein Thema für Gewerbetreibende. - Seite 232
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Wir müssen mutig und ehrlich sein und zugeben, dass kaum 1 von einer Million Leben wirklich sinnvoll ist, der Rest sind einfach nur Konsumenten mit unterschiedlichem Niveau. Nicht jeder ist dazu bestimmt, Aristoteles oder Cäsar zu werden. In der Regel kann man in einigen Branchen bestenfalls "einen Millimeter" vorankommen. Die meisten Leben sind nur eine Linie zwischen Daten und spielen in der Weltgeschichte kaum eine Rolle. Aber gleichzeitig kann man die Bedeutung der verschiedenen Akteure für die Gesellschaft nicht leugnen, und zwar durch den Beitrag, den sie zum Gesamtergebnis leisten, oder besser gesagt, durch die Vision, die sie mit sich bringen. Juristen, Mediziner, Programmierer bringen den Menschen ein einzigartiges Gut. Und einige, im Gegenteil, ziehen die Gesellschaft sogar ins Unglück, sie sind alle nutzlose Schmarotzer, Säufer und falsche Propheten.
Inwiefern ist sie anders? Es geht auch um die Wertschätzung der Menschen. Und warum sollte die Wertschätzung der Arbeit nicht fair sein? 😁
Das kann man machen, das heißt, die Gesellschaft hat kollektiv so bewertet, dass es nur noch für eine Yacht reicht und nicht mehr für ein Flugzeug.
Es ist schwer, aber der Markt tut es trotzdem. Es ist schwer, den wahren Wert eines einzelnen Apfels zu bestimmen, aber auch das macht der Markt. Gesellschaftlicher Konsens. Manchmal schief, ja. Und niemand hat bisher einen anderen Weg gefunden, der besser geeignet ist.
So, und jetzt müssen Sie akzeptieren, dass das Kapital auch das Ergebnis der Arbeit ist, oder der Arbeit in einer anderen Form, der fixen, verkörperten Arbeit. Deshalb verhungern die Kinder der Erfolgreicheren auch nicht von Anfang an.
Schlagen Sie ein anderes Wort vor. Ich habe das Wort "die Besten" in einem einfachen, intuitiven Sinne einer Art von Sozialdarwinismus verwendet. Moral und Ethik haben damit nichts zu tun, sie stehen außerhalb des Rahmens, sie werden nicht in die Klammern gesetzt. Ein erfolgreicher Mensch kann sehr moralisch sein, muss es aber nicht. Und ein Bettler kann sehr moralisch sein oder auch nicht. Das hat nichts damit zu tun, dass es so ist. Allerdings kann der soziale Druck die weniger Erfolgreichen dazu bringen, "schlechte Dinge" zu tun.
Für die Gesellschaft sinnvoll zu werden, ist ein solches Ziel, denn der Weg nach oben und unten ist gefiltert, aber von Natur aus zufällig. Es gibt einen gewissen Durchschnitt, etwas für die Gesellschaft zu hinterlassen, sogar ein Ergebnis der Arbeit, sogar gute Kinder, Mitglieder der Gesellschaft. Das ist es, was viele Religionen oder Lehren verschleiert haben. Als ob jeder etwas schuldig wäre. ))))
Die Bewertung der Arbeit und das Ergebnis des Lebens haben dieselben Attribute und weisen Unterschiede auf, wie die Feststellung, dass die Geräte der menschlichen Gesellschaften verschiedener Epochen kardinale Unterschiede aufweisen. Es kommt darauf an, was mit Kardinal gemeint ist. Wenn wir die geschichtete Heterogenität der Gesellschaft, die herrschende Elite und das vorherrschende Gewaltrecht außer Acht lassen, sind dies die Merkmale aller Gesellschaften. Oder es ist möglich, Merkmale zu finden, die allen Gesellschaften zu allen Zeiten innewohnen.
Sie haben eine ziemlich verallgemeinerte Definition des Marktes: Der Markt macht alles und alles, was der Markt macht, ist gut. Es würde nicht schaden, die Definition des Marktes zu verbessern. Es zeigt sich jedoch, dass jede Gegenleistung, die zu einem Gleichgewicht führt, als Markt bezeichnet werden kann.
Natürlich behaupten wir nicht, dass Kapital das Ergebnis von Arbeit ist. Die Frage ist die Aneignung dieser Ergebnisse durch die verschiedenen Gesellschaftsschichten.) Die menschliche Natur ist schwach, und ich weiß es nicht, aber anscheinend kann etwa die Hälfte unter bestimmten Bedingungen dazu gebracht werden, für Nahrung zu arbeiten. Aber es ist keine stabile Situation.
Das Problem mit reichen Kindern ist, dass sie nur durch die Institution der Erbschaft berechtigt sind. Und das ist weder eine lehrende noch eine fördernde Einrichtung. Man kann sich natürlich auf den Markt berufen, so wie die Eltern das Kind nicht erzogen haben, das Kapital verloren haben und der Markt alles regeln wird, aber das macht die Arbeitnehmer, die diese Kapitalien bedienen, zu Geiseln. Aus diesem Grund unterstütze ich diese Einrichtung nicht.
Der Begriff "bester Mann" impliziert Harmonie, und es gibt immer Raum für Moral. Die besten und erfolgreichsten Fachleute erhalten alle Vorteile des Lebens.
Eine sinnvolle Person für die Gesellschaft zu werden, ist ein solches Ziel, denn der Weg nach oben und unten ist gefiltert, aber von Natur aus zufällig. Es gibt einen gewissen Durchschnitt, etwas für die Gesellschaft zu hinterlassen, sogar das Ergebnis von Arbeit, sogar gute Kinder, Mitglieder der Gesellschaft. Das ist es, was viele Religionen oder Lehren verschleiert haben. Als ob jeder dort etwas tun müsste))))
Sollten religiöse Mantras ernst genommen werden?
Die Bewertung der Arbeit und das Ergebnis des Lebens haben dieselben Attribute und weisen Unterschiede auf, so als ob man sagen würde, dass sich die Strukturen der menschlichen Gesellschaften in verschiedenen Epochen radikal unterscheiden. Das hängt davon ab, was Sie unter Kardinal verstehen. Wenn wir die geschichtete Heterogenität der Gesellschaft, die herrschende Elite und das vorherrschende Gewaltrecht außer Acht lassen, sind dies die Merkmale aller Gesellschaften. Oder man kann Merkmale finden, die allen Gesellschaften zu allen Zeiten innewohnen.
Nun, wenn man so allgemein sagen will, dass es in jeder Gesellschaft eine Hierarchie gibt - dann ja, die gibt es sowohl in sklavenhaltenden als auch in entwickelten demokratischen Gesellschaften. 😁
Wir sollten uns bei den Moderatoren beschweren, um die Trolle zu beruhigen. Sie haben nichts mehr zu verbergen, egal was passiert.
Die Kuh kann nicht muhen.
Sie haben eine sehr allgemeine Definition des Marktes, der Markt macht alles und alles, was der Markt macht, ist gut. Es wäre schön, die Definition des Marktes zu ändern. Es stellt sich jedoch heraus, dass jede Gegenbewegung, die zu einem Gleichgewicht führt, als Markt bezeichnet werden kann.
Ich habe nicht gesagt, dass ein reiner, nackter Markt immer gut ist, vor allem, weil Keynes, wie wir bereits in diesem Thread über den Kapitalismus und die Zukunft der Industrie diskutiert haben, die Grenzen und Nachteile eines reinen Marktes aufgezeigt hat. Der Markt ist eine freiwillige Beziehung, die auf dem Austausch von Werten beruht. Dieser (Handel) bestimmt den Wert aller Dinge oder eine vernünftige / gleichgewichtige Annäherung an ihn. Ein Thermostat zum Beispiel kann kein Markt sein, weil es dort keine Teilnehmer gibt und kein Wert ermittelt wird. Die Erzwingung einer Transaktion kann kein Markt sein. Das Wichtigste ist, dass der Markt automatisch die Effizienten von den Ineffizienten unterscheidet, und die Ineffizienten sterben aus. Dies trägt zur wirtschaftlichen Dynamik bei.
Die Kuh kann nicht muhen.
Dass Kapital das Ergebnis von Arbeit ist, wird natürlich nicht bestritten. Die Frage ist die Aneignung dieser Ergebnisse durch die verschiedenen Teile der Gesellschaft). Die menschliche Natur ist schwach, und ich weiß es nicht, aber anscheinend kann etwa die Hälfte unter bestimmten Bedingungen dazu gebracht werden, für Nahrung zu arbeiten. Aber das ist keine stabile Situation.
Der Investor hat sein Geld in die Anlage investiert, Technologen eingeladen, mit ihnen den technologischen Prozess berechnet, eine Kalkulation der CC durchgeführt, den Geschäftsplan berechnet, gegebenenfalls zusätzliche Finanzmittel eingeworben, Anwälte hinzugezogen, Probleme mit den Partnern geklärt usw., schließlich Arbeiter eingeladen, um das Nötige zu tun und ihnen damit Arbeit zu geben, und nun ist es legitim und fair, dass er sich nach all den Zahlungen die finanziellen Mittel aneignet?
Das Problem mit reichen Kindern ist, dass sie nur durch die Institution der Erbschaft berechtigt sind. Und es handelt sich weder um eine Ausbildungseinrichtung noch um eine Betreuungseinrichtung. Natürlich kann man sich auf den Markt berufen, so wie die Eltern das Kind nicht erzogen haben, hat das Kapital verloren, und der Markt wird alles richten, aber das macht die Arbeitnehmer, die diesen Kapitaleignern dienen, zu Geiseln. Deshalb unterstütze ich diese Einrichtung nicht.
In der Regel unterstützen diejenigen, die nichts zu vererben haben, die Institution der Erbschaft nicht 😁😂🤣.
Stellen Sie sich vor, Sie schaffen es, Ihren eigenen Hedgefonds zu gründen, machen Billionen und würden in diesem Fall auch dafür plädieren, nicht zu vererben, sondern Ihr Vermögen an die Armen zu verschenken? - Das glaube ich nicht!
Sogar auf der Ebene des Eigentums: Sind Sie bereit, Ihre Wohnung umsonst an den Staat abzugeben?Der Begriff "beste Person" impliziert Harmonie, und es gibt immer Raum für Moral. Die besten und erfolgreichsten Fachleute erhalten alle Vorteile des Lebens.
Ich habe vorhin klargestellt, dass ich mit "das Beste" die wirtschaftliche Komponente, die geschäftlichen Qualitäten, meinte. Aber sehr oft kommt es vor, dass "die Besten" miteinander korrelieren, und die Besten im Sinne des Marktes sind gleichzeitig hoch entwickelte, harmonische Individuen. Ich spreche nicht von den Neureichen der 90er Jahre, das ist ein Sonderfall.
Ich spreche von Korrelation, und Kinder besser gestellter Eltern haben Zugang zu besserer Bildung, einem besseren kulturellen und wirtschaftlichen Umfeld, entwickeln Geschmack und Stil, schätzen Kunst, Literatur und Philosophie und sind in der Lage, auf hohem Niveau zu kommunizieren.
Umgekehrt verfügt der proletarische Nachkomme in der Regel über wenig kulturelles Kapital und neigt zu einem unzüchtigen Kommunikationsniveau, wie wir in diesem Thread am Beispiel des degenerierten Berufsschülers und Betonmischers deutlich sehen können.
Sollten religiöse Mantras ernst genommen werden?
Bei allen Urteilen/Statements muss man nach der Wahrheit suchen. Wenn aus einem albernen Vortrag wenigstens ein intelligenter/hilfreicher Gedanke hervorgeht, ist das gar nicht schlecht. )))