Ein Thema für Gewerbetreibende. - Seite 233
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Bei allen Urteilen/Statements muss man nach der Wahrheit suchen. Wenn aus einem dummen Vortrag wenigstens ein intelligenter/hilfreicher Gedanke hervorgeht, ist das nicht schlecht. )))
Die Hauptsache ist, dass man nicht auf dumme Gedanken kommt 🤣, denn das passiert meistens.
Nun, wenn man so allgemein sagen will, dass es in jeder Gesellschaft eine Hierarchie gibt, dann ja - es gibt sie sowohl in sklavenhaltenden als auch in entwickelten Demokratien. 😁
Darum geht es bei diesem Gedanken nicht. In jeder Hügelrutsche gibt es eine Hierarchie. Aber wenn man dynamische Systeme betrachtet, kann es Zustände wie Hierarchie und Zustände wie die Erde mit Hügeln, Bergen und Meeren geben. Aber Menschen in ausreichend geschlossenen Grenzen kommen immer zu Hierarchien).
Bei gleicher technologischer Entwicklung ist die Struktur der Gesellschaft in Bezug auf den Lebensstandard bei unterschiedlichen politischen Ordnungen in etwa die gleiche. D.h. die technologische Entwicklung einer Gesellschaft bestimmt den Lebensstandard ihrer Schichten, aber nicht die politische Struktur. Leider oder zum Glück weiß ich das nicht. Despoten und Diktatoren haben das gleiche Problem, gestürzt zu werden, wie Regierungen, wiedergewählt zu werden. Die Gründe sind dieselben.
Ich habe nicht gesagt, dass ein reiner, nackter Markt immer gut ist, zumal Keynes, wie wir bereits in dem Thread über den Kapitalismus und die Zukunft der Industrie diskutiert haben, die Grenzen und Nachteile eines reinen Marktes aufgezeigt hat. Der Markt ist eine freiwillige Beziehung, die auf dem Austausch von Werten beruht. Dieser (Handel) bestimmt den Wert aller Dinge oder eine vernünftige / gleichgewichtige Annäherung an ihn. Ein Thermostat zum Beispiel kann kein Markt sein, weil es dort keine Teilnehmer gibt und kein Wert ermittelt wird. Die Erzwingung einer Transaktion kann kein Markt sein. Das Wichtigste ist, dass der Markt automatisch die Effizienten von den Ineffizienten unterscheidet, und die Ineffizienten sterben aus. Dies trägt zur wirtschaftlichen Dynamik bei.
Keynes hat es ohnehin zu perfekt. Sie sind es auch. Thermostat ist die Gesetze des Marktes in der Nähe der idealen. Aber das ist es nicht, was den Unterschied ausmacht. Es gibt keine Entwicklung im Thermostat. Unternehmer, Wissenschaftler. Und die Marktteilnehmer sind da. Moleküle)).
Der Investor hat sein Geld in die Anlage investiert, Technologen eingeladen, mit ihnen den technologischen Prozess berechnet, die CC berechnet, den Geschäftsplan berechnet, gegebenenfalls zusätzliche Finanzmittel beschafft, Anwälte hinzugezogen, Probleme mit den Partnern geklärt usw., schließlich Arbeiter eingeladen, um das Nötige zu tun und ihnen damit Arbeit zu geben, und nun ist es legitim und fair, dass er sich die finanziellen Mittel nach all den Zahlungen aneignet?
Zu komplizierte Beispiele. Einfacher gesagt, mein Feld und mein Recht, jemanden auf dem Feld arbeiten zu lassen, wie die Ernte in einem guten und einem schlechten Jahr verteilt werden soll.
Und es geht nicht um das Recht, sich die Nettogewinne anzueignen, natürlich hat er das Recht dazu. Die Frage ist, welchen Lebensstandard das Gehalt derer, die seinem Kapital dienen, bietet.
In der Regel wird die Institution des Erbens nicht von denjenigen unterstützt, die nichts zu erben haben 😁😂🤣.
Stellen Sie sich vor, Sie könnten Ihren eigenen Hedgefonds gründen und Billionen verdienen. Würden Sie auch in diesem Fall dafür plädieren, Ihr Vermögen nicht zu vererben, sondern an die Armen zu verschenken? - Das glaube ich nicht!
Sogar auf der Ebene des Eigentums: Sind Sie bereit, Ihre Wohnung umsonst an den Staat abzugeben, hm?Es gibt einen, der für einen Ölaustritt aus einem abgesackten Tank bezahlt hat))) Er hat bereits angekündigt, dass er seinen Kindern ein paar Millionen aus seinem Milliardenvermögen hinterlassen wird, weil er Angst um ihren psychischen Zustand hat. Er ist also nicht allein.)))
Nur wenige Menschen gelten als arm, das ist ein ganz seltener Fall... Meistens ist jeder unter anderen Umständen normal.
Und es geht nicht um Almosen, sondern um Erziehung, Bildung, Arbeitsplatzsicherheit und Lebensstandard. Dies ist natürlich die Aufgabe der Gesellschaft als Ganzes / der Regierung oder der großen Unternehmen))). Das erfordert auch eine Menge Geld. Das Verteilen ist ein hoffnungsloser Fall, da stimme ich zu.
Darum geht es bei diesem Gedanken nicht. Bei jedem Böschungsrutsch gibt es eine Hierarchie. Aber wenn man dynamische Systeme betrachtet, kann es hierarchieähnliche Zustände geben oder erdähnliche Zustände mit Hügeln, Bergen und Meeren. Der Mensch hingegen findet Hierarchien immer in ausreichend geschlossenen Grenzen vor).
Nun, auch Tiere haben ihre eigenen Hierarchien... Unebenheiten gibt es überall in der Natur... ein weit verbreitetes Phänomen... die Verteilung von Einkommen und Vermögen ist keine Ausnahme...
Bei gleicher technologischer Entwicklung ist die Struktur der Gesellschaft in Bezug auf den Lebensstandard bei unterschiedlichen politischen Ordnungen in etwa die gleiche. D.h. die technologische Entwicklung einer Gesellschaft bestimmt den Lebensstandard ihrer Schichten, aber nicht die politische Struktur. Leider oder zum Glück weiß ich das nicht. Despoten und Diktatoren haben das gleiche Problem, gestürzt zu werden, wie Regierungen, wiedergewählt zu werden. Die Gründe sind dieselben.
Der technologische Modus hat eigentlich nichts mit dem politischen System zu tun, der Staat nutzt immer das technologische Niveau, das in der jeweiligen Phase verfügbar ist. Die Qualität des Regierens hängt jedoch stark vom Stand der Technik ab. Wir haben zum Beispiel über die Schrift und ihre Rolle im Staat gesprochen. Sobald die Politogenese ein gewisses Maß an Reife erreicht hat, leiht sie sich stark von jeder verfügbaren Schrift aus, da es dem Gemeinwesen sonst unmöglich wird, Ressourcen zu verwalten, Befehle zu erteilen, die Ausführung zu kontrollieren und den Papierkram zu erledigen. Nur auf der primitivsten Stufe konnte ein Herrscher persönlich durch sein Land reisen und sich niederlassen. Es gab vereinzelte Beispiele, in denen die Politogenese den technologischen/wissenschaftlichen Möglichkeiten voraus war, z.B. benutzten die Protostaaten der Ynglings kaum Runen für Staatszwecke, aber später, als sie die Reife erlangten, übernahmen sie die gesamte staatliche Erfahrung, das ganze Paket, und begannen, Latein zu benutzen. Nur im Frühstadium des Stammesstaates ist die Existenz eines Staates ohne Schrift möglich, und sobald die Verwaltungs- und Gemeindestrukturen entstehen, besteht die Notwendigkeit einer effizienten Kommunikation. Oder die Suprastruktur kann die Form einer militärischen Hierarchie annehmen, wie sie die Wikinger in Russland einführten, aber auch dies würde schließlich Anleihen bei zivilisierteren Nachbarn erfordern.
Dies alles ist für den Handel sehr wichtig.
Es gibt ein erstaunliches Beispiel, das von Herodot beschrieben wird, als ungebildete Skythen dem König Dareios eine Botschaft schickten, da sie nicht schreiben konnten, schickten sie ihm folgende Dinge: einen Vogel, eine Maus, einen Frosch und einige Pfeile - was als Ultimatum "geht weg" hätte entschlüsselt werden sollen, und Dareios dachte zunächst, dass sie seine Macht akzeptieren würden. Man kann sich vorstellen, wie gut die Skythen zu dieser Zeit "regiert" wurden, wenn sie solche Mitteilungen hatten.
Die Lebensqualität hängt auch viel stärker von der Technologie ab als vom politischen System, aber wie wir wissen, führt ein ineffizientes System zu Verzögerung und Rückständigkeit und infolgedessen zur Rückständigkeit des Lebensstandards. Die Gewinner sind die Länder und Nationen, die in der Lage sind, ein effektives Umfeld für den Wettbewerb zu schaffen und die individuelle Entwicklung zu fördern.
Keynes hat es ohnehin zu perfekt. Das gilt auch für Sie. Der Thermostat ist nach den Gesetzen des Marktes nahezu perfekt. Aber das ist nicht der entscheidende Unterschied. Es gibt keine Entwicklung im Thermostat. Unternehmer, Wissenschaftler. Und die Marktteilnehmer sind da. Moleküle)).
Natürlich hat die Entwicklung der Wirtschaftstheorie nicht mit Keynes aufgehört 😀 - ich habe ihn nur als Beispiel genannt.
Es ist die Nicht-Idealität der Modelle, die sie dazu bringt, zu monetären Methoden usw. überzugehen.
Die Moleküle der Proteingruppe haben es irgendwie geschafft, sich so weit zu entwickeln, dass wir jetzt in diesem Forum kommunizieren. 😀
Sie nehmen zu komplizierte Beispiele. Einfacher gesagt, mein Feld und mein Recht, jemanden auf dem Feld arbeiten zu lassen, wie die Ernte in einem guten und einem schlechten Jahr zu verteilen ist.
Und es geht nicht um das Recht, sich die Nettogewinne anzueignen, natürlich hat er das Recht dazu. Die Frage ist, welcher Lebensstandard durch das Gehalt derjenigen, die seinem Kapital dienen, gewährleistet wird.
Also gut, Sie haben ein Feld, auf dem Sie Weizen anbauen, und Sie beschließen, eine Mühle zu bauen, laden Arbeiter ein, die Effizienz Ihres Betriebs hat sich erhöht, Sie eignen sich den Gewinn aus dem Verkauf von Mehl an ... Norm?
Werden Sie die Löhne der Arbeiter aus Nächstenliebe auf Ihr eigenes Niveau anheben?
Ich hatte zuvor klargestellt, dass ich mit "das Beste" die wirtschaftliche Komponente, die geschäftlichen Qualitäten, meinte. Aber sehr oft ist "das Beste" korreliert, und die Besten im Sinne des Marktes sind auch hoch entwickelte, harmonische Individuen. Und ich spreche nicht von den Neureichen der 90er Jahre, das ist ein Sonderfall.
Ich spreche von Korrelation, und Kinder besser gestellter Eltern haben Zugang zu besserer Bildung, einem besseren kulturellen und wirtschaftlichen Umfeld, entwickeln Geschmack und Stil, schätzen Kunst, Literatur und Philosophie und sind in der Lage, auf hohem Niveau zu kommunizieren.
Umgekehrt verfügt der proletarische Nachkomme in der Regel über wenig kulturelles Kapital und neigt zu einem unzüchtigen Kommunikationsniveau, wie wir in diesem Thread am Beispiel des degenerierten Berufsschülers und Betonmischers deutlich sehen können.
Es ist besser, ihn zu ändern, um ihn für mehr Menschen verständlich zu machen.)
Natürlich gibt es Korrelationen, aber auch Kanalunterbrechungen und Ausnahmen. Meine Mutter war Lehrerin, sie hat mir viele Geschichten erzählt)
Man bezahlte für eine Ölpest, die durch einen abgesackten Tank verursacht wurde))) Er hat bereits angekündigt, dass er seinen Kindern ein paar Millionen aus seinem Milliardenvermögen hinterlassen wird, weil er um ihren psychischen Zustand fürchtet. Er ist also nicht allein.)))
Und? Sind Sie eifersüchtig? Und was hat das eigentlich mit der Ölpest zu tun?
Nur wenige Menschen gelten als arm, das ist ein ganz seltener Fall... Meistens ist jeder unter anderen Umständen normal.
Und es geht nicht um Verteilung, sondern um Erziehung, Bildung, Arbeitsplatzsicherheit und Lebensstandard. Dies ist natürlich die Aufgabe der Gesellschaft als Ganzes / der Regierung oder der großen Unternehmen))). Das erfordert auch eine Menge Geld. Das Verteilen ist ein hoffnungsloser Fall, da stimme ich zu.
Erziehung, Ausbildung, Versorgung - das alles kostet Geld, und zwar sehr viel. Wer will schon einen armen Berufsschüler und Betonmischer unterrichten und umschulen, damit er dann sein eigenes Geld verdienen und anständig leben kann? Aus welchen Mitteln soll dies finanziert werden?