Die Zukunft der Devisenbranche - Seite 15

Neuer Kommentar
 
Uladzimir Izerski:

Ich habe Ihnen alles gesagt. Sie können tiefer gehen, wenn Sie fähig genug sind. Auf eine harte Art und Weise, aber ohne nerdig zu sein.

Also lassen Sie das Thema und hören Sie auf, Ausreden zu erfinden... Das ist mir egal...

nach all dem verletzenden Geschrei und den eher geschmacklosen Versuchen der Belästigung... und wer! - Drimmer selbst! 😄😃😆

 
transcendreamer:

Das ist kategorisch unwahr - und es ist leicht zu erkennen, wenn man die Arbeitnehmer vom Unternehmen trennt. Können sie dann weiterhin auf eigene Faust und ohne die Bedingungen, die ihnen der Eigentümer des Unternehmens stellt, produzieren? - Sicherlich nicht - und so ist es klar, dass die Angestellten nicht die Produkte herstellen, sondern das Unternehmen als Ganzes und das Personal meist nur das Service-Personal ist, oder Sie können gehen und sehen, wie es in einer echten Fabrik läuft...

Es waren keine gewöhnlichen Angestellten, die mit ihrem eigenen Geld Ausrüstung kauften, gewöhnliche Angestellte kalkulierten nicht die Produktionskette/Umsetzung, keine gewöhnlichen Angestellten machten Kostenberechnungen und Effizienzbewertungen, sie arbeiteten dort nur für die Lohnabrechnung ...

Aber das Wichtigste ist, dass der Eigentümer die Geschäftsidee durchdacht und umgesetzt hat, dass er eine Finanzierung gefunden und eine Unterkunft ausgesucht hat, dass er Anwälte und Marketingexperten gefunden hat, das ist es, was manche Leute leider nicht verstehen können und denken, dass es nichts kostet...


Das ist das, was er für seinen persönlichen Verbrauch bekommen sollte, zehnmal mehr als der Durchschnittslohn in der Firma, aber nicht tausendmal mehr. Wenn er das 1000-fache für den Eigenverbrauch bekommt, kann er das nur tun, weil er bei den Löhnen seiner Mitarbeiter gespart hat.

 
Uladzimir Izerski:

Wenn es sich um eine Frage handelt, sollte der Gastgeber ein Fragezeichen an das Ende des Satzes setzen. Oder hat der betrunkene Dozent vergessen, am Ende des Satzes ein Fragezeichen zu setzen?

Auch hier, warum klammern Sie sich an eine Bagatelle? Jeder kann schon sehen, dass Sie eine Abneigung gegen alle Intellektuellen haben, machen Sie es besser nicht noch schlimmer... 😉

 

Ein solch stark orthodoxer Marktaufruf... Nun, 90 Prozent des Reichtums gehören bereits dem einen Prozent der Bevölkerung. Ma hat sogar Befürchtungen geäußert, dass es bald kein Stück Land mehr geben wird, auf dem dieses eine Prozent sicher ist...

Im Allgemeinen liegt mir die Schumpetersche Lehre näher, und das anarchistische Buch Debt ist 5000 Jahre Geschichte. Schumpeter gibt einen ziemlich guten Überblick über die unternehmerische Tätigkeit und die sich daraus ergebenden Konsequenzen.

Übrigens argumentieren hier alle im Prinzip für dasselbe, nämlich dass die Entwicklung der Gesellschaft mit ihren Ansichten besser wird.

Aber es ist offensichtlich, wenn die Institution der Vererbung abgeschafft wird, dann werden gleiche Bedingungen für die Entwicklung der Kinder zu einer schnelleren Entwicklung der Gesellschaft führen...))

Und vergessen wir nicht, worin der Unterschied zwischen dem römischen und dem byzantinischen Recht besteht, und ganz allgemein gibt es neben der Wirtschaft auch das Recht))))

 
transcendreamer:

... Oder du könntest eine echte Produktionsstätte besuchen, um zu sehen, wie das alles funktioniert...


Die Hauptfrage ist, warum er ihnen viel Geld für ihre triviale manuelle Arbeit zahlen sollte? Was haben sie geschaffen, das es ihnen erlauben würde, zusammen mit dem Eigentümer und den Partnern des Unternehmens eine Vergütung zu erhalten?

Ich habe meine Karriere in einer Computerfabrik begonnen. Ich war ausgebildeter Funktechniker. Ich arbeitete als Computer-Tuner, Lochkarten-Eingabegerät, Bordcomputer. Dann arbeitete ich in einem Konstruktionsbüro und entwickelte eine Vorrichtung zur automatischen Steuerung der Montage mit Hilfe eines Computers. Dann arbeitete ich auch im Rechenzentrum desselben Werks als Betreuer der ES-1022-Maschine. Überall war das Gehalt erbärmlich niedrig, obwohl ich ein hochqualifizierter Fachmann war und nicht, wie Sie es ausdrücken, ein Arbeiter mit trivialer Arbeit. Damals zahlte der Staat zu wenig, heute tun dies der Staat und die Eigentümer privater Unternehmen. Oft verdienten Maschinenbauer mehr als qualifizierte Ingenieure. Heutzutage scheinen Ingenieure mehr geschätzt zu werden, es ist schade, dass mein Arbeitsleben viel früher endete.

Vergessen Sie nicht, nicht nebenbei, sondern 10 Mal weniger. Und die Löhne sind nicht die von Muskelarbeitern, sondern die Durchschnittslöhne der Beschäftigten eines Unternehmens. Sie übertreiben ständig und führen die Bedeutung meiner Ideen ad absurdum.

 

Ja, und ein Sklave wurde übrigens auch eine freie Wahl, entweder Tod oder Sklave))))

SZZ Du bist nur schuld, wenn ich hungrig bin ))))

 
transcendreamer:

Dies ist ein sehr gutes und fruchtbares Thema zum Nachdenken, ich halte an der Idee fest, dass die Gesetze der Entwicklung in Bezug auf das Territorium unveränderlich sind, der Markt ist auch unveränderlich, auch wenn er verzerrte Formen annimmt, aber es ist ein Markt (erinnern Sie sich daran, dass es zum Beispiel einen Schwarzmarkt gab) und die soziale Schichtung ist irgendwie vorhanden, unabhängig davon, welche Fahnen auf dem Territorium gedeckt sind, die Elite ist in jeder Gesellschaft, egal wie sie genannt wird, der historische Sozialismus ist eher eine extreme und völlig unsoziale Form des Kapitalismus mit der ausgeprägtesten Kluft (zwischen der Elite und der Elite).

Ich würde sogar behaupten, dass die Hauptkämpfe zwischen den herrschenden Gruppen stattfinden, die genau der gleichen Logik des Strebens nach Vorherrschaft gehorchen wie vor Jahrtausenden, es spielt keine Rolle, dass sich der Stand der Technik geändert hat, aber die Psychologie der Menschen ist +/- gleich geblieben.

Aber ich würde keinen Gegensatz zwischen Finanzkapital und Industriekapital aufstellen - ich sehe keinen besonders guten Grund dafür...

Als eines der äußeren Zeichen ihres Widerstands gilt der weitaus stärkere Wunsch der Finanziers nach Globalisierung im Vergleich zu den Industriellen. Trump gilt zum Beispiel als Unterstützer des Industriekapitals, und unter ihm wurden viele globalistische Initiativen untergraben. Sie beginnen jetzt aufzutauen")

Ich betrachte sie als "gegensätzlich", etwa so, wie der Oberkiefer dem Unterkiefer gegenübersteht, oder auch, besser gesagt, wie das rechte Bein dem linken Bein gegenübersteht). Dennoch ist das Thema in Russland recht populär, insbesondere angesichts der jüngsten Ereignisse. Ich weiß nicht, wie es im Rest der Welt aussieht.

 
khorosh:

Die Antwort war hier.

Ich bin nicht gegen Unternehmer an sich und bin mir ihrer Nützlichkeit bewusst. Ich bin nicht gegen privates Unternehmertum als Hauptunterschied zwischen Kapitalismus und Sozialismus. Ich bin nur nicht damit einverstanden, wie die Gewinne aus dem Verkauf des vom Unternehmen hergestellten Produkts aufgeteilt werden. Wenn sich die Oberschicht mit dem Eigentümer an der Spitze den Löwenanteil des Gewinns aneignet.

Nun gut, nehmen wir an, dass es sich um böse Eigentümer handelt, die den Arbeitnehmern die Löhne vorenthalten, in den 90er Jahren dubiose Machenschaften betreiben, sie zwingen, ungünstige Bedingungen zu unterschreiben, die Ausrüstung unter korrupten Bedingungen zum Nachteil des Unternehmens weiterverkaufen - das ist wirklich ungerecht und ein Übel für die Gesellschaft ...

Aber das ist nicht das, worüber wir sprechen - wir sprechen über einen normalen, ehrlichen Unternehmer, der seinen Angestellten einen ehrlichen, durchschnittlichen Marktlohn zahlt - wo ist also das Problem?

Das einzige Problem ist offenbar, dass dieser Unternehmer erfolgreicher ist als andere in der Branche und mehr verdient - na und?

Warum sollten Sie sich Ihre ehrlich verdienten Gewinne nicht aneignen?


Betrachten wir das folgende Beispiel:

Werk A:
 Einnahmen 100M
Kosten 50M
einschließlich Lohnsumme 25M
einschließlich SS und Sonstiges: 25M
Nettogewinn 50M

Werk B:
 Einnahmen 55M
Kosten 50M
einschließlich BAV: 25M
einschließlich SS und andere: 25M
Nettogewinn 5M

Das bedeutet, dass Werk A viel effizienter ist als Werk B, aber die Anzahl der Beschäftigten ist gleich und ihre Qualifikationen sind genau gleich, sie arbeiten die gleiche Arbeitswoche und haben die gleichen Arbeitsbedingungen

das Produkt des Werks A wird einfach stärker nachgefragt als das des Werks B

Zu der Frage - sollte der Eigentümer von Werk A die Löhne seiner Arbeiter erhöhen und warum? Die Arbeiter beider Werke verrichten genau die gleiche Arbeit - warum sollten also die Arbeiter von Werk A mehr bezahlt werden? - Ist das nicht ungerecht gegenüber den Arbeitern im Werk B? - Sie funktionieren auf dieselbe Weise, nicht wahr?

Hinweis: Nicht ausgeschüttete Gewinne sind nicht die Grundlage für die Überweisung auf die Gehaltsliste, sondern liegen im Ermessen der Geschäftsführer/Aktionäre!

Und die Lohnsumme ist keine Dividende... aber die Arbeitnehmer selbst können auch Anteilseigner ihres Werks werden, als Option...

Im Allgemeinen scheint es logisch und anständig zu sein, das Gehalt für die Arbeiter im Werk A leicht zu erhöhen, um sie zu halten und ihnen einen Bonus zu geben, da sie so leicht Erfolg haben, aber es gibt absolut keinen Grund, alle 50 Mio. des Nettogewinns an sie auszuschütten - und warum sollten sie das tun? - Womit haben sie es verdient? - Warum genau? - Was ist der Grund dafür, ihnen mehr zu zahlen? - weil der Geschäftsinhaber erfolgreicher ist und mehr verdient hat?

Ich hoffe, das Beispiel führt zu guten Gedanken... in der westlichen Praxis ist der Übergang zu einem solchen sozial orientierten Kapitalismus schon lange geplant, damit niemand beleidigt ist, und das Schlüsselkonzept ist jetzt die Wertmaximierung im weitesten Sinne, aber das Friedman-Modell scheint immer noch primär zu sein, denn ohne Gewinn ist all dieses Gerede leer, und der Gewinn für das Unternehmen ist primär, sonst ist der ganze Sinn verloren...

Sozial verantwortliches Investieren (SRI), grüne Investitionen, negatives Screening sind also nur ein Überbau über der wirtschaftlichen Basis...

Langfristig ist es sinnvoll, in seine Mitarbeiter zu investieren - wenn sie intellektuelles Kapital darstellen (im Falle einer gewöhnlichen Fabrik in der Regel nicht) - und dies steht auch im Einklang mit den Unternehmenszielen, aber dies sind globalere Fragen, die über das herkömmliche Beispiel hinausgehen...

Während viele namhafte Kapitalisten, einschließlich des Vorsitzenden von JPMorgan und der Davos-Stammgäste, den neuen Kapitalismus verkünden, bin ich der Meinung, dass sie unaufrichtig sind - das Ganze funktioniert nur zu ihrem eigenen Vorteil - was sie wirklich wollen, ist soziale Effizienz für ihre persönliche Welt, so wie ein mittelalterlicher Feudalherr Frieden und Wohlstand in seinem Land will...

Schon lange hat niemand mehr das Blut von Arbeitnehmern ausgesaugt, wie einige hier schreiben, die ein wenig im letzten Jahrhundert stecken geblieben sind (oder vielleicht schreiben sie wirklich aus dem letzten Jahrhundert???), es ist nicht mehr in Mode und es schadet dem Ruf der Unternehmen, niemand wird das tun...



Ich bin der Meinung, dass das persönliche Einkommen des Eigentümers das Zehnfache des durchschnittlichen Gehalts der Beschäftigten des Unternehmens nicht übersteigen darf. Ich denke, dass 10 Mal genug ist.

Warum? Was ist der Grund dafür?


Reicht es nicht, wenn der Eigentümer 10-mal besser lebt als seine Angestellten?

Aber das ist eine sehr perverse, fehlerhafte Logik, und dann könnte man zu jemandem sagen: Hier hast du zwei Nieren, du kannst doch mit einer leben, oder? - Das würde ausreichen!

Oder noch besser: Ein Obdachloser am Bahnhof kommt und sagt: "Schau mal, du hast so einen teuren Anzug an, du hast ein 100-mal höheres Einkommen als ich, gib mir die Hälfte von dem, was du hast?

Wie gefällt Ihnen das?


Ich spreche natürlich nicht von Geld, das der Unternehmer für die Produktion oder die Infrastruktur ausgibt. Ich beziehe mich nur auf das Geld, das er für den persönlichen Verbrauch ausgibt.

Und warum glauben Sie, dass Sie das Recht haben, den persönlichen Konsum/die persönlichen Ausgaben eines anderen Menschen einzuschränken?

Aus welchem Grund entscheiden Sie, dass Sie solche Dinge erklären können?

 
Giorgio5:

Sie könnten Millionär sein und müssten nicht in einer Fabrik arbeiten, aber Sie würden sich fühlen, als wären Sie in der tiefsten eingestürzten Kohlenmine neben einem Tagebauofen.

Haben Sie das selbst schon einmal ausprobiert?

 
khorosh:

Deshalb sollte er das Zehnfache des Durchschnittslohns im Unternehmen für den persönlichen Verbrauch erhalten, aber nicht das Tausendfache. Wenn er das 1.000-fache für den persönlichen Verbrauch bekommt, kann er das nur tun, weil er bei den Gehältern seiner Angestellten gespart hat.

Und wer entscheidet, dass er 10 Mal sparen kann, aber nicht 1000 Mal?

Warum glauben Sie, dass eine Person, die sehr reich ist, zwangsläufig gestohlen hat?

1...8910111213141516171819202122...183
Neuer Kommentar