Die Zukunft der Devisenbranche - Seite 10
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Das Land spielt keine Rolle, die Gesetze der Wirtschaft wie auch die Gesetze der Ethik hängen nicht von Geographie und Umständen ab
Es ist auch ein großer Irrglaube, dass man mehr Leute braucht... Nein... Mehr ist nicht besser, vor allem nicht für Länder mit niedrigem Produktivkraftniveau und geringer Wertschöpfung... mehr Menschen = mehr hungrige Mäuler, und wenn wir das nicht durch ein schnelleres Wachstum des Sozialprodukts kompensieren, wird es nur noch schlimmer... das sollte klar sein
Wir brauchen keine Menschen, sondern neue Technologien und Managementmethoden + tiefgreifende Wirtschaftsreformen, damit die Menschen etwas verdienen und nicht auf Almosen vom Staat warten...
Langfristig gesehen wird eine große Bevölkerung nur dann ein Problem darstellen, wenn Roboter wirtschaftlich effizienter werden als Bioroboter.
Der Faktor Mensch hat den Planeten bereits drastisch verändert, wo sollen wir also noch mehr Menschen herbekommen?
Glücklicherweise sind die Prognosen für das Bevölkerungswachstum doch nicht so düster und es wird zu einer Verlangsamung und einem Rückgang kommen: https://www.interfax.ru/world/717498
OK, ich liege falsch, denn aus Ihren Worten geht formal hervor, dass die besser gestellten Individualisten und Kapitalisten für die Ausgaben der Armen und kinderreichen Familien aufkommen müssen, da Sie für eine Umverteilung der Einkommen sind (richtig? Es ist das eine oder das andere).
Hätte China einen solchen Sprung machen können, ohne eine so große Bevölkerung zu haben? Nein, natürlich nicht. Eine große Bevölkerung führt zu billigen Arbeitskräften und damit zu billigen Produkten und hoher Wettbewerbsfähigkeit auf dem Weltmarkt. Aber natürlich haben auch andere Faktoren den Durchbruch beeinflusst.
Sie bilden die Grundlage für einen Indikator, der u.a. den Handel von 34 Instrumenten in einem Konto gleichzeitig verwaltet. Bislang erfüllt es seine Aufgabe gut.
Wird es irgendwelche Gewinne geben? 😉
Hätte China einen solchen Sprung ohne eine so große Bevölkerung machen können? Nein, natürlich nicht. Die hohe Bevölkerungszahl führt zu billigen Arbeitskräften, was wiederum billige Industrieerzeugnisse und deren hohe Wettbewerbsfähigkeit auf dem Weltmarkt bedeutet. Aber natürlich haben auch andere Faktoren zu diesem Sprung beigetragen.
Warum also schaffte Japan den Sprung ohne große Bevölkerung, ohne Territorium, ohne reiche natürliche Ressourcen und sogar nach einem verheerenden Krieg, hmmm? 😊
Warum also hat Japan den Sprung gewagt, ohne große Bevölkerung, ohne Territorium, ohne reiche Bodenschätze, und dennoch nach einem verheerenden Krieg, hmmm? 😊
Übermäßiger Reichtum
aber wer sagt, dass es exzessiv ist? bitte denken sie über diesen satz nach - was ist exzessiv? wer definiert den grad der exzessivität? ist exzessiver wohlstand etwas schlechtes? aber ist das streben nach glück und wohlstand nicht etwas natürliches und dem menschen innewohnendes? okay, lassen sie uns nicht über goldene toiletten reden - das ist geschmacklos - aber sind die menschlichen bedürfnisse nicht grenzenlos? - das Subjekt ist so konstruiert, dass es immer mehr materielle und immaterielle (und damit noch teurere!) Annehmlichkeiten und Vorteile verlangt
Der Grund dafür ist der unzureichende Gehaltsunterschied zwischen Eigentümern und Managern auf der einen Seite und den Beschäftigten auf der anderen Seite.
Und warum sollte das Gehalt eines einfachen Angestellten mit dem eines Managers/Eigentümers/Gesellschafters vergleichbar sein?
Die Unternehmer, die den Mangel an Arbeitsplätzen ausnutzen, diktieren die Löhne der einfachen Arbeitnehmer.
Wenn ich das Gehalt eines Buchhalters so hoch ansetze wie das des Kassierers in Pjatjotschka, wer würde dann zu mir kommen? - Niemand - also kann ich das Gehalt nicht willkürlich festlegen, sonst muss ich alles selbst machen...
Das Problem der Geringverdiener liegt nur in ihnen selbst, nicht weil der böse Kapitalist das so beschlossen hat... und warum sollten sie mehr Geld bekommen? - Lassen Sie sie sich entwickeln und einzigartig werden - dann können sie höhere Löhne verlangen.
Meiner Meinung nach sollte das Gehaltsgefälle zwischen Arbeitnehmern und Eigentümern nicht mehr als das Zehnfache betragen.
Warum 10? Was ist die Grundlage für diese Zahl?
Alles, was darüber hinausgeht, ist reiner Raubbau an der Belegschaft. Leider kann dieser Abstand derzeit das 1.000-fache oder mehr betragen.
Nein, Raub ist, wenn es eine erzwungene Absetzung oder Nötigung zu einem unrentablen Geschäft gibt, hier haben sie selbst dieser Gehaltshöhe zugestimmt, was für eine Art von Raub?
Ein Tipp: In Wirklichkeit geht es darum, dass sich die Leute mit anderen vergleichen und einfach nur neidisch sind, dass jemand viel mehr bekommt, das ist alles.
Der Marshallplan.
Was also
Es ist, als ob der Marshallplan zu einem Mantra geworden ist, das angeblich alles erklärt.
aber Tatsache ist, dass die wirtschaftliche Erholung von dem Loch im Boden
es spielt keine Rolle, was der Plan war oder wer daran beteiligt war
Ich werde mich für Drimmer einsetzen, damit er nicht das Gefühl hat, allein zu sein. Das denke ich auch.
Stärkung des Kapitalismus in diesem Forum! 😃
Und schwächen Sie die Herrschaft des Staates über den Einzelnen!
Ja, Paternalismus ist schrecklich.
Der Reichtum einiger bedeutet nicht zwangsläufig Sklavenarbeit und Betrug. Sie versuchen absichtlich, einen extremen Extremfall wie aus einem sowjetischen Lehrbuch zu behandeln.
Es gibt zwei gute Sätze, die ich hier für Sie zitieren möchte:
Sie haben keinen Anspruch auf das hart erarbeitete Einkommen eines anderen
Reiche Menschen sind nicht für Ihren finanziellen Wohlstand verantwortlich - Sie sind es
Es gibt individuelle Arbeit und es gibt kollektive Arbeit. Aber mit kollektiver Arbeit ist es möglich, jedem Teilnehmer unbemerkt ein Stück individueller Arbeit zu stehlen.
Warum uns von der Ehrlichkeit der kapitalistischen Arbeit überzeugen? Arbeit für alle? jjjj.