Von der Theorie zur Praxis - Seite 358
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Okay. (gluckst) Ich werde weiter nachforschen. In etwa 2 Wochen wird alles klar werden.
Über TC auf der Grundlage von Diffusionsgleichungen - wenn jemand meine Angebote mögen wird (wer will - wird finden), nach erneuter Lektüre der Werke von Shelepin L.A. - Fragen stellen, ich werde antworten. Der Vertrieb des Modells für VisSim wurde jedoch eingestellt und wird unter keinen Umständen erneuert.
So soll es sein. Ich habe leider keine anderen Prognosemethoden gefunden... (die Aufgabe bestand darin, das Werk einer wirklich herausragenden Person zu finden).
Aber es stellt sich heraus, dass nur die Überführung von BP in eine stationäre Form zu Ergebnissen in neuronalen Netzen führen kann. Das ist es, worauf ich hinaus will. Es gibt keinen anderen Weg und es kann auch keinen geben. Oder?
PS Zum allgemeinen Verständnis des gegenwärtigen Zeitpunkts - TC auf der Grundlage von Diffusionsgleichungen wurde bereits erstellt, funktioniert und ist für mich nicht mehr von Interesse. Ich möchte zu neuronalen Netzen wechseln. Vielleicht führt diese Änderung der allgemeinen Argumentation in diesem Thread zu Missverständnissen?
(Haben Sie es noch nicht satt, mit den örtlichen Hamstern zu kommunizieren?) Bald werden sie sich an ihren Strumpfhosen reiben, vor dem Computer sitzen und Schaum vor dem Mund haben, um zu beweisen, wie schlecht Sie sind, und sich vor Freude in die Hosen scheißen, um ihre unsinnigen Worte einzufügen und sich irgendwie auszudrücken
Keiner von ihnen hat eine kohärente Strategie oder irgendwelche Ergebnisse, und keiner von ihnen scheint auch nur annähernd intelligent zu sein. Davon habe ich schon vor langer Zeit Wind bekommen. Ich war nicht so aufrichtig, wie Sie dachten :)) Ich hasse es nur zu sehen, wie du dich zurückziehst wie ein Bär vor einem Rudel dieser wertlosen Jungtiere.
Haben Sie es noch nicht satt, mit den örtlichen Hamstern zu kommunizieren?), werden sie sich bald an ihren Strumpfhosen reiben, vor dem Computer sitzen und Schaum vor dem Mund haben, um zu beweisen, wie schlecht Sie sind, und sich vor Freude in die Hosen scheißen, wenn sie ihr dummes Wort einfügen und sich irgendwie beweisen
und nicht einer von ihnen hat eine kohärente Theorie oder überhaupt Ergebnisse. Ich habe schon vor langer Zeit davon Wind bekommen. Ich war nicht so aufrichtig zu ihnen :)) Es ist einfach frustrierend zu sehen, wie du dich wie ein Bär gegen ein Rudel dieser wertlosen Jungen wehrst.
Müde. Aber, Mann, das Forum ist eine Schlampe, es hat mich... Man kann nicht entkommen :)))
So soll es sein. Ich konnte leider keine anderen Vorhersagemethoden finden... (die Aufgabe bestand darin, das Werk einer wirklich herausragenden Person zu finden).
Aber es stellt sich heraus, dass nur das Bringen von BP in eine stationäre Form zu Ergebnissen in neuronalen Netzen führen kann. Das ist es, worauf ich hinaus will. Es gibt keinen anderen Weg und es kann keinen anderen geben. Oder?
PS Zum allgemeinen Verständnis des gegenwärtigen Zeitpunkts - TC auf der Grundlage von Diffusionsgleichungen wurde bereits erstellt, funktioniert und ist für mich nicht mehr von Interesse. Ich möchte zu neuronalen Netzen wechseln. Vielleicht führt diese Änderung des allgemeinen Rahmens der Argumentation in diesem Thread zu Missverständnissen?
1) Sehen Sie, die Sache ist die - Menschen, die hervorragende finanzielle (und nicht mathematische) Ergebnisse auf dem Markt erzielt haben, veröffentlichen ihre Arbeiten nicht und schweigen in den Foren meist. Wissenschaftliche Arbeiten werden veröffentlicht, ohne dass damit Geld verdient wird.
2) NS kümmert sich nicht um Stationarität oder Nicht-Stationarität, es ist ein universeller Approximator für alles.
"Eine Reihe zur Stationarität zu bringen" ist ein sinnloser Ausdruck, denn die Reihe ist anfangs entweder stationär oder nicht. Es kann umgewandelt werden, um eine andere Serie zu erhalten, sagen wir, stationär. Aber was wird danach passieren? Wenn Sie die ursprüngliche Reihe tauschen, bedeutet dies, dass Umkehrungen vorgenommen werden müssen. Wenn Sie z. B. die Inkremente vorhergesagt haben, müssen Sie, um damit zu handeln, eine Preisreihe aus den vorhergesagten Inkrementen durch Summierung erstellen, und der Vorhersagefehler wird sehr schnell alle vernünftigen Werte überschreiten.
Es ist sinnvoll, autoregressive Modelle für H1 oder D1 auszuprobieren, die ein nächstes Inkrement vorhersagen, das aufgrund seiner Größe bereits handelbar ist. Aber nicht in Tick-Schritten, die Stunden voraussagen, wie Sie es jetzt tun.
3) Wo ist dann der versprochene Bericht zu diesem TS? Die Signale zeigen nur das Gesamtergebnis für den Monat.
Es stellt sich jedoch heraus, dass nur die Überführung von BP in eine stationäre Form zu Ergebnissen in neuronalen Netzen führen kann. Das ist es, worauf ich hinaus will. Es gibt keinen anderen Weg und es kann auch keinen geben. Oder?
Neuronka ist nicht dumm, es kann auch mit offenen Preisschritten handeln. Leider ist das übliche Neuron zu normalen Preisen der Gewinn niedriger als der Spread, und das ist schlecht. Sie müssen Indikatoren (keine Scheibenwischer, sondern etwas Ernsthafteres) oder eine Art fortgeschrittene Tiefenneuronik verwenden, um mehr Gewinn zu erzielen.
Eine Alternative zu Indikatoren und tiefen Netzen besteht darin, "die BP auf eine stationäre Form zu reduzieren", wie Sie geschrieben haben; bei einer solchen BP wird sogar eine Neuronik mit Technologien aus dem letzten Jahrhundert recht gute Ergebnisse liefern.
Ist es einfacher, den Blutdruck auf eine stationäre Form zu reduzieren, als sich mit Indikatoren zu beschäftigen? Das glaube ich nicht, es wird auf jeden Fall eine Menge Probleme geben, aber es ist eine gute Idee.
Schauen Sie sich noch einmal Ihre Audcad-Zecken und die, die ich Ihnen zum Vergleich geschickt habe, an. Es gibt einen großen Unterschied zwischen ihnen, den Kolmogorow versteht, wir aber nicht. Irgendwo darin liegt der Schlüssel zu allem.
Alexander hat hier nichts als Getöse und Arroganz an den Tag gelegt) - kein Wunder, dass er die gleiche Antwort bekommt)
Alexander hat hier nichts als Getöse und Arroganz an den Tag gelegt) - kein Wunder, dass er die gleiche Antwort bekommt)
Alexander ist hier Gott, er hat die Idee erfunden und umgesetzt, und du bist ein wertloser Trottel ohne Namen und ohne Stamm, und es gibt nichts, was du nennen kannst.
Ihr stürzt euch auf die anderen, wenn ihr so viele seid, aber ihr habt nichts zu bieten.
OK, ich bin ein bisschen zu weit gegangen - ich bereue es.
Ich schlage vor, wir hören vorerst auf zu streiten - in 2 Wochen werden wir uns wieder über Stationarität und Erlang-Flows streiten :)))
Habe ich etwas getan, was Sie beleidigt hat?)