Ökonometrie: Vorhersage einen Schritt voraus - Seite 44
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Nein, wir werden hier verweilen müssen. Wir müssen uns darüber im Klaren sein, an welchem Punkt die Anpassung des Modells an den Prozess ( Modell = f( Prozess ) ) zur Anpassung des Prozesses an das Modell ( Prozess = f( Modell ) ) wird.
Und das passiert, wenn wir schließlich sagen: "Dieses Modell funktioniert, es ist fast ein Prozess! Es muss angepasst werden!". Dies ist immer der Fall, denn schließlich geht es um die praktische Anwendung von Modellen.
Nein, ich werde hier verweilen müssen. Wir sollten uns klar machen, wann aus der Anpassung des Modells an den Prozess (Modell = f( Prozess)) eine Anpassung des Prozesses an das Modell (Prozess = f( Modell)) wird.
Und das passiert, wenn wir schließlich sagen: "Dieses Modell funktioniert, es ist fast ein Prozess! Es muss angepasst werden!". Dies ist immer der Fall, denn schließlich geht es um die praktische Anwendung von Modellen.
Das Modell gilt beispielsweise als funktionsfähig, wenn die Differenz |Modell-Prozess| < eps ist, wobei eps>0 ein Näherungsmaß ist.
Ansonsten kann man auf viele verschiedene Arten ein Arbeitsmodell definieren, z. B. Integral[(Modell - Prozess)^2]dt --> min
Es ist möglich, einen Geschwindigkeitsfehler einzuführen, d. h. die erste Ableitung des Fehlers in die zu minimierende Funktion einzufügen.
Man kann dann die zweite Ableitung des Fehlers einführen.
Dann verschiedene Kombinationen davon, und so weiter und so fort.
Alles in allem gibt es hier einen großen Spielraum für Kreativität.
IMHO
Wenn das Modell nicht gut funktioniert, stellen wir eine andere Theorie aufOder ein anderes Modell im Rahmen der Theorie zu entwickeln. Jetzt beobachten wir - eine begrenzte Anzahl von Theorien und eine unbegrenzte Anzahl von Modellen.
Es ist viel einfacher, sich eine neue Theorie auszudenken. Aus praktischer Sicht ist sie wahrscheinlich auch nicht von Nutzen, vor allem wenn Ursache und Wirkung verwechselt werden, denn für Analphabeten sieht sie oberflächlich betrachtet recht "plausibel" aus, wie zum Beispiel die von Yusufkhoji. Aber der Autor eines weiteren Unsinns wird automatisch zum Anführer einer Sekte.
Aber wo bleibt der Spaß dabei? Es gibt jemanden, der einen Nobelpreis für Ökonometrie erhalten hat und dem es egal ist, ob die Theorie richtig ist oder nicht. Und jemand anderes, der an diesen sehr theoretischen Unsinn geglaubt hat, vermasselt es jetzt nur.
Wo bleibt da der Spaß? Irgendjemand da draußen hat einen Nobelpreis für Ökonometrie bekommen und kümmert sich nicht darum, ob die Theorie richtig ist oder nicht. Und jemand anderes, der an diesen sehr theoretischen Unsinn geglaubt hat, vermasselt es jetzt nur.
Hier ist das Lehrbuch, ich sehe keinen einzigen Artikel, der einen Nobelpreis bekommen hat. Können Sie mir einen Tipp geben?
ARCH/GARCH Eng und Granger zum Beispiel
ARCH/GARCH Eng und Granger zum Beispiel
Es ist schön, mit sachkundigen Menschen zu tun zu haben.
Aber ich persönlich halte mich nicht an die Terminologie von Reshetov - alles nützliche Dinge.
Hier ist das Lehrbuch, ich sehe keinen einzigen Artikel, für den sie einen Nobelpreis verliehen haben. Können Sie mir einen Tipp geben?
Ich schaue in ein Buch und sehe eine Feige?
Es wäre besser, Sie würden sich mit anderen Quellen befassen, einschließlich der Ökonometrie, als sich mit unsinnigen Lehrbüchern mit bereits veralteten, wenn nicht gar falschen Methoden aufzuhalten.
Zum Beispiel aus wikipedia:
Die nichtparametrische Ökonometrie ist ein Teilbereich der Ökonometrie, der keine Angabe der Funktionsformen der zu schätzenden Objekte erfordert. Stattdessen bilden die Daten selbst das Modell.P.S. Das Köstlichste habe ich extra fett hervorgehoben, damit Sie in Zukunft nicht in einem dunklen Raum nach einer schwarzen Katze suchen müssen, vor allem dort, wo es keine gibt.
Es ist schön, mit gebildeten Menschen zu tun zu haben.
Aber ich persönlich halte mich nicht an die Terminologie von Reshetov - alles nützliche Dinge.
Reshetov:
anstatt sich auf unsinnige Lehrbücher mit bereits veralteten, wenn nicht gar falschen Methoden zu versteifen.
......Stattdessen bilden die Daten selbst das Modell.Was Sie als neue Trends bezeichnen, habe ich schon vor 30 oder 40 Jahren bezahlt. In der UdSSR waren die Bereiche der künstlichen Intelligenz und der Mustererkennung sehr gut entwickelt. Daran bin ich nicht interessiert.
Das mangelnde Interesse der Teilnehmer dieses Forums ist nicht auf die veralteten parametrischen Methoden zurückzuführen, sondern auf die weit verbreitete grobe Unkenntnis und den Wunsch zu prahlen. Und das geschieht, indem ein anderes Fahrrad neu erfunden wird.
Wenn Sie diesen Thread durchblättern, werden Sie feststellen, dass es keine konstruktive Kritik an dem gibt, was ich dargelegt habe, und auch keine Vorschläge für die Entwicklung des Halbprodukts, das ich in diesem Thread dargelegt habe.
Vor ein paar Seiten haben wir aufgehört, die Stabilität des Modells zu definieren. Vielleicht kann die nichtparametrische Ökonometrie diese Frage lösen? Wie sollte das Modell beschaffen sein, damit man sich auf die Vorhersage verlassen kann? Machen Sie einfach nicht den Vorwärtstest.
Oder weiter gefasst. Welche spezifischen Probleme, die mit parametrischen Methoden nicht gelöst werden können, können zumindest mit einer nicht-parametrischen Methode gelöst werden.