Der Markt ist ein kontrolliertes dynamisches System. - Seite 533
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Die Formulierung desersten oderschwachenUnvollständigkeitssatzes von Gödel: "Jedes formale System von Axiomen enthält ungelöste Sätze ".
Doch Gödel ließ es nicht dabei bewenden, sondern formulierte und bewiesden zweiten, denstarkenGödelschen Unvollständigkeitssatz: "Die logische Vollständigkeit (oder Unvollständigkeit) eines beliebigen Systems von Axiomen kann nicht innerhalb dieses Systems bewiesen werden. Um sie zu beweisen oder zu widerlegen, sind zusätzliche Axiome erforderlich (Systemverstärkung)".
Die Formulierung desersten oderschwachenUnvollständigkeitssatzes von Gödel: "Jedes formale System von Axiomen enthält ungelöste Sätze ".
Doch Gödel ließ es nicht dabei bewenden, sondern formulierte und bewiesden zweiten, denstarkenGödelschen Unvollständigkeitssatz: "Die logische Vollständigkeit (oder Unvollständigkeit) eines beliebigen Systems von Axiomen kann nicht innerhalb dieses Systems bewiesen werden. Um sie zu beweisen oder zu widerlegen, sind zusätzliche Axiome erforderlich (Systemverstärkung)".
Starke Sache mit der Logik des Beweises. Man kann sagen, dass die Welt ein wenig auf den Kopf gestellt ist. Gödels Biographie ist natürlich ein Wutanfall...
Im Jahr 1900 erklärte der britische Physiker Lord Kelvin: "Es gibt nichts Neues mehr in der Physik, alles, was entdeckt werden könnte, ist bereits entdeckt worden. Was bleibt, ist eine immer präzisere Messung des Alten". Innerhalb von drei Jahrzehnten bewies die Physik, dass er völlig falsch lag: Die Quantenmechanik und Einsteins Relativitätstheorie wurden entdeckt und revolutionierten die Wissenschaft. Kein Physiker würde es heute wagen zu behaupten, dass wir alles über das Universum wissen. Im Gegenteil, jede neue Entdeckung scheint eine Büchse der Pandora mit noch tieferen Fragen zur Physik zu öffnen.
Ein Modell ist nur ein Modell, das nur bekannte Muster erklären kann. Die Ergebnisse der Simulation gehen nicht über die vom Modell vorgegebenen Grenzen hinaus. Außerdem sind die Ergebnisse durch das Modell bedingt.
Gödels Unvollständigkeitssatz: "Die logische Vollständigkeit (oder Unvollständigkeit) eines beliebigen Systems von Axiomen kann nicht innerhalb dieses Systems bewiesen werden. Um sie zu beweisen oder zu widerlegen, sind zusätzliche Axiome erforderlich (Systemerweiterung)".
Ich denke, es ist an der Zeit, mit dem Philosophieren aufzuhören.
Wir haben über Mutationen und Speziation gesprochen, und Sie sind bei der Zahl 13 Milliarden geblieben. Okay, es kann auch 1 Milliarde oder 1000000 sein, das ändert nichts.
Ich habe von Mutationen und Speziation gesprochen, und Sie haben sich an die Zahl 13 Milliarden gehalten. Okay, es kann auch 1 Milliarde oder 1000000 sein, das ändert nichts.
Nein, ich spreche nicht von einer bestimmten Zahl von 13 Milliarden, sondern davon, dass diese Schlussfolgerung auf einer falschen Prämisse beruht, nämlich dem Modell des "Urknalls".
Ob es einen Unterschied macht, ist ebenfalls eine große Frage. Sie können sich diese unterschiedliche Zeitspanne, ihreBedeutung, als unterschiedliche Konzentration von Tinte vorstellen, wenn Sie einen Tropfen Tinte in ein 100-Milliliter-Glas oder in ein 100-Liter-Fass geben.
Eine mächtige Sache in der Logik der Beweise. Das hat die Welt ein wenig auf den Kopf gestellt. Die Biographie von Gödel ist ein ziemlicher Flop...
Man könnte sagen, nicht ein bisschen, sondern sehr viel ;)
Nein, ich spreche nicht von den konkreten 13 Milliarden, sondern davon, dass diese Schlussfolgerung auf einer falschen Prämisse beruht, dem "Urknall"-Modell.
+
Erstens ist der Beweis für BW nicht die Rotverschiebung, sondern die Mikrowellen-Reliktstrahlung. Dafür gab es den Nobelpreis.
Zweitens wird die Rotverschiebung nicht durch die Raum-Zeit-Krümmung verursacht. Die Rotverschiebung entsteht, wenn sich ein Objekt entfernt - der Dopplereffekt. Die Sterne innerhalb unserer Galaxie haben keine Rotverschiebung, aber die Raumverzerrung schon. Rotverschiebung wird bei Sternen in anderen Galaxien beobachtet
Nein, ich spreche nicht von den konkreten 13 Milliarden, sondern davon, dass diese Schlussfolgerung auf einer falschen Prämisse, dem Urknallmodell, beruht.
Ob sie sich ändert oder nicht, ist ebenfalls eine große Frage. Sie können sich diese unterschiedliche Zeitdauer und ihreBedeutung als unterschiedliche Konzentration von Tinte vorstellen, wenn Sie einen Tropfen Tinte in ein 100-Milliliter-Glas oder in ein 100-Liter-Fass geben.
ok, vergessen Sie 13 Milliarden Jahre.
Können Sie akzeptieren, dass die Sonne 4,6 Milliarden Jahre alt ist und die Erde 4,5 Milliarden Jahre? Was ich vorhin gesagt habe, gilt auch für die Milchstraße allein, da es dort mindestens 50 % sonnenähnliche Sterne gibt, wenn ich mich recht erinnere. nehmen wir außerdem an, dass die Sonne angesichts ihrer Metallizität ein Stern der dritten Generation ist.
Ich werde nicht weiter darauf eingehen, denn Sie haben die Hauptaussage meiner Botschaft, die direkt nach dem Clip kommt, nicht verstanden.
OK, vergessen Sie 13 Milliarden Jahre.
Können Sie wenigstens akzeptieren, dass die Sonne 4,6 Milliarden Jahre alt ist und die Erde 4,5 Milliarden Jahre? Alles, was ich vorhin gesagt habe, gilt auch für die Milchstraße allein, da es dort mindestens 50 % sonnenähnliche Sterne gibt, wenn ich mich recht erinnere. Wir berücksichtigen auch, dass die Sonne aufgrund ihrer Metallizität ein Stern der dritten Generation ist.
Ich werde nicht weiter darauf eingehen, denn Sie haben die Hauptaussage meiner Botschaft, die direkt nach dem Clip kommt, nicht verstanden.
Basierend auf dem akzeptierten Konzept, ja, richtig.
Aber wenn man bedenkt, dass das akzeptierte Konzept viele derzeit unverständliche Tatsachen nicht widerspiegelt, dann nein, das stimmt nicht.
Ich verstehe das alles. Aber Sie haben nicht weiter begriffen.
Erstens ist der Beweis für BW nicht die Rotverschiebung, sondern die Mikrowellen-Reliktstrahlung. Dafür wurde der Nobelpreis verliehen.
Nein, natürlich nicht.
Reliktstrahlung ist ein Beweis für die Theorie des heißen frühen Universums, aber nicht für die Urknalltheorie, obwohl sie von der Urknalltheorie vorhergesagt wurde. Die beiden Theorien sollten nicht miteinander vermischt werden, auch wenn viele dies tun. Ich möchte Sie daran erinnern, dass die erste Reliktstrahlung laut offizieller Wissenschaft 380 000 Jahre nach dem Urknall im Universum auftrat.
Unsere Erde ist auch schon seit einigen Milliarden Jahren heiß, aber das heißt nicht, dass sie aus einem unendlich kleinen Punkt heraus explodiert ist.
Zweitens: Die Raum-Zeit-Verzerrung verursacht keine Rotverschiebung. Die Rotverschiebung entsteht, wenn sich ein Objekt entfernt - der Dopplereffekt.
Dass die Rotverschiebung entfernter Galaxien durch den Dopplereffekt verursacht wird, ist meiner Meinung nach der Hauptfehler der Urknalltheorie. Nicht nur die Geschwindigkeit der Beschleunigung kann die Ursache für die Rotverschiebung sein.
Die Sterne in unserer Galaxie haben keine Rotverschiebung, aber die Verzerrung des Raums schon. Rotverschiebung kann bei Sternen in anderen Galaxien beobachtet werden
Das ist offensichtlich, denn die Verzerrung ist sehr gering.
Das ist so, als würde man versuchen, auf einem vollkommen ebenen Boden (mit einem Krümmungsradius, der dem Radius unserer Erde entspricht) in seinem Zimmer zu beweisen, dass die Erde kugelförmig ist, und versuchen, ein Dreieck mit einer Seite von 3 Metern aufzustellen und die Summe der drei Winkel zu berechnen, die größer als 180 Grad ist. Das wird nicht funktionieren, denn es gibt keine Instrumente mit einer solchen Genauigkeit (ein Billionstel Grad), denn die Summe der Winkel eines solchen Dreiecks ist gleich 180,000000000001 Grad.
Selbst wenn man versucht, ein Dreieck mit einer Seitenlänge von 10 Millionen Lichtjahren zu konstruieren (der Durchmesser unserer Galaxie beträgt etwa 100 Tausend Lichtjahre), wird die Summe der Winkel in einem solchen Dreieck unter Berücksichtigung der Krümmung unseres Universums etwa 180.00001 Grad betragen (unter der Annahme, dass der Radius unseres Universums 20 Milliarden Lichtjahre beträgt).
https://rechneronline.de/pi/spherical-triangle.php
Aber ich möchte dieses Thema nicht weiter erörtern, denn in unserer Zeit ist es sinnlos, darüber zu sprechen. Das ist so, als würde man behaupten, die Erde sei nicht flach, sondern kugelförmig, und zwar vor 1000 Jahren, als es noch keine normalen Instrumente oder Qualitätsbeobachtungen gab.
Ich bin mir absolut sicher, dass die Krümmung des Raums zu einer Rotverschiebung führt, aber ich kann es noch nicht beweisen.