Der Markt ist ein kontrolliertes dynamisches System. - Seite 269
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Wenn wir aber bedenken, dass jeder neu folgende Akt der "Gegenwart(j)" nicht bei Null anfängt, sondern von der Ebene ausgeht, die durch alle vorhergehenden Akte gebildet wurde, wird das Bild der Bildung der globalen "ZUKUNFT" richtiger.
Und in diesem Fall gibt es keine Sättigung!!! Und das zu Recht ;)
Es handelt sich, bildlich gesprochen, um einen gestreckten Einzelschuss oder, anders ausgedrückt, um eine in der Zeit verschmierte Deltafunktion.
Hervorgehoben - eine solche Interpretation ist mir nicht begegnet).
Sie weicht von der klassischen Definition der Deltafunktion ab.
Wäre es richtiger, von einer Art Fenstertransformation (im Namen des geschätzten (ohne Ironie) Yusuf) aufgrund der Endlichkeit des fraglichen Zeitintervalls zu sprechen?
Hervorgehoben - eine solche Interpretation ist mir nicht begegnet).
Sie weicht von der klassischen Definition der Deltafunktion ab.
Vielleicht ist es korrekter, von einer Fenstertransformation (im Namen des lieben (ohne Ironie) Yusuf) aufgrund der Endlichkeit des betrachteten Zeitintervalls zu sprechen?
So wurde es bildlich ausgedrückt. ;)
Sie unterscheidet sich natürlich von der klassischen Definition einer Delta-Funktion. ;)
Deshalb spreche ich von der zeitlichen Streckung des ursprünglich auf einen Punkt konzentrierten Impulses. Immerhin können die Yusuf-Transformationen von diesen Positionen aus betrachtet werden.
Wenn wir aber bedenken, dass jeder neu folgende Akt der "Gegenwart(j)" nicht bei Null anfängt, sondern von der Ebene ausgeht, die durch alle vorhergehenden Akte gebildet wurde, wird das Bild der Bildung der globalen "ZUKUNFT" richtiger.
Und in diesem Fall gibt es keine Sättigung!!! Und das zu Recht ;)
Yusuf, du wirst ein paar Monate lang nicht gut schlafen können, um die Ausgangsbedingungen korrekt in die Formel zur Berechnung der Zukunft einzusetzen - Bindung an charakteristische Werte ;)
Obwohl dies meiner Meinung nach nicht der letzte wichtige Moment ist, der berücksichtigt werden muss...
So einfach ist das nicht...
Aber es ist interessant.
Yusuf, du wirst mehrere Monate lang nicht richtig schlafen können, um die Ausgangsbedingungen korrekt in die Formel zur Berechnung der Zukunft einzusetzen - ein Hinweis auf charakteristische Niveaus ;).
Meiner Meinung nach ist dies jedoch nicht der letzte wichtige Punkt, den Sie berücksichtigen müssen...
Nun, so einfach ist das nicht...
Aber es ist interessant.
Natürlich werden wir weiter denken, um die Wahrheit zu bekommen, aber die vorläufigen Ergebnisse der Theorie sind beruhigend, zum Beispiel erlauben, um etwa die gleiche Anzahl von Long (192) und Short (190) Positionen von Anfang 2013 zu öffnen und bleiben im Gewinn bei 0,1 Lot auf D1:
Es gibt 1383 Balken in der Geschichte
Modellierte Zecken 1765
Modellierungsqualität k.A.
Diagrammabweichungsfehler 0
Ersteinlage 10000,00
Spreizstrom (20)
Nettogewinn 20503,92
Gesamtgewinn 28009,00
Gesamtverlust -7505,08
Rentabilität 3,73
Erwartete Auszahlung 53,68
Absolute Inanspruchnahme 370,00
Maximale Absenkung 4099,12 (17,17%)
Der relative Rückstand beträgt 17,17% (4099,12)
Handel insgesamt 382
Short-Positionen (% Gewinn) 192 (93,23%)
Long-Positionen (% Gewinn) 190 (96,84%)
Gewinnbringende Geschäfte (% von allen) 363 (95,03%)
Verlustgeschäfte (% von allen) 19 (4,97%)
Größte
rentabler Handel 79,76
Verlustgeschäft -1757,36
Durchschnitt
rentabler Handel 77,16
Verlustgeschäft -395,00
Maximale Anzahl
kontinuierliche Gewinne (Gewinn) 187 (14608,12)
Kontinuierliche Verluste (Verlust) 17 (-7444,64)
Maximum
Kontinuierlicher Gewinn (Anzahl der Siege) 14608,12 (187)
Kontinuierlicher Verlust (Anzahl der Verluste) -7444,64 (17)
Durchschnitt
Dauergewinne 121
Kontinuierlicher Verlust 6
Wenn wir aber bedenken, dass jeder neu folgende Akt der "Gegenwart(j)" nicht bei Null anfängt, sondern von der Ebene ausgeht, die durch alle vorhergehenden Akte gebildet wurde, wird das Bild der Bildung der globalen "ZUKUNFT" richtiger.
Und in diesem Fall gibt es keine Sättigung!!! Und das zu Recht ;)
Hervorgehoben - eine solche Interpretation ist mir nicht begegnet).
Dies steht im Widerspruch zur klassischen Definition der Deltafunktion.
Wäre es richtiger, von einer Art Fenstertransformation (im Namen des geschätzten (ohne Ironie) Yusuf) aufgrund der Endlichkeit des fraglichen Zeitintervalls zu sprechen?
Sie haben richtig bemerkt, ich neige zu der Ansicht, dass die Zukunft tatsächlich durch das Fenster der Gegenwart in die Vergangenheit eintritt, wie bereits erwähnt, und dass alles fast blitzschnell geschieht; wenn wir es einholen, ist es oft zu spät, um zu versuchen, etwas zu ändern und/oder zu handeln:
Wenn wir aber bedenken, dass jeder neu folgende Akt der "Gegenwart(j)" nicht bei Null anfängt, sondern von der Ebene ausgeht, die durch alle vorhergehenden Akte gebildet wurde, wird das Bild der Bildung der globalen "ZUKUNFT" richtiger.
Und in diesem Fall gibt es keine Sättigung!!! Und das zu Recht ;)
Wenn wir solche Konstruktionen für identischeAkte der "Gegenwart(j)" durchführen, erhalten wir das folgende Bild der globalen "ZUKUNFT"-Bildung:
In diesem Fall kommt es nicht zur Sättigung. Am Ende der Einschwingphase stabilisiert sich der Prozess, und es stellt sich eine Bewegung mit konstanter Geschwindigkeit ein. (Ich erinnere Sie daran, dass alle Handlungen hier identisch sind)
In diesem Fall wird die Bewegung in diskreten Schritten durchgeführt.
So bleibt die ZUKUNFT in ihrer Entwicklung nicht stehen, sondern bewegt sich vorwärts und aufwärts, entwickelt sich, entsteht.
Eine solche etablierte monotone Bewegung kann als globaler evolutionärer Träger angesehen werden.
Dann können versuchsweise verschiedene Arten der Modulation eingeführt werden, um ihren Einfluss auf den Charakter der Bewegung zu bewerten.
Die Modulation kann sowohl für einzelne Handlungen als auch für den daraus resultierenden Prozess eingeführt werden.
Wenn wir zum Beispiel eine sehr einfache Modulation einführen, erhalten wir solche sehr vertrauten Bewegungen :)
(solche Bewegungen hatten sogar einen speziellen, dummen Namen, nämlich "Volatilität", was eindeutig auf mangelndes Verständnis für die Natur des Phänomens und den Wunsch hinweist, Missverständnisse hinter einem dummen "Begriff" zu verbergen)
Es sei ausdrücklich darauf hingewiesen, dass bei der Konstruktion dieses modulierten Prozesses keine Zufallsgeneratoren verwendet wurden !!!
Hier sind diese Modell einfache modulierende Funktionen, nicht-linear trotz ihrer Einfachheit:
.
Ich hoffe, dass dieses einfache Beispiel einen Einblick gibt, warum die Bestimmung der Gewichtungskoeffizienten selbst komplex und mehrdeutig ist, wie ich bereits erwähnt habe.
Wie berechnen Sie den Wirkungsgrad? Wie das? Erst dann müssen Sie klären, was damit gemeint ist:
A - nützliche Arbeit.
Q ist die aufgewendete Energie.
//---
P.S. Das ist nur der Erholungsfaktor. ))
Wirkungsgrad-Faktor.
Schraube in der Wirkungsgradberechnung.