Mieter - Seite 18
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Was ich getan habe: Ich habe (1+q-k)^t = (1+epsilon)^t in die dritte Potenz des Binoms zerlegt. Angenommen, q = 0,01 und damit epsilon <~ 0,01.
Angenommen, t=50. Auf dem Taschenrechner ergibt sich dann (1+0,01)^50 = 1,645. Binomialapproximation bis zum 3. Grad: (1+0.01)^50 ~ 1 + 50*0.01 + 50*49/2*0.01^2 + 50*49*48/6*0.01^3 = 1 + 0.5 + 0.1225 + 0.0196 = 1.6421. Nun, ja, das ist ziemlich genau.
Aber hier, sagen wir, bei t=100 (etwas mehr als 8 Jahre) ist das genaue Ergebnis 2,7048...(fast eine E-Nummer, nebenbei bemerkt).
Das ist kein Zufall. Die Zahl e (oder das Second Noble Limit) ist genau so definiert: e=lim(1+1/n)^n, bei n->inf. In Ihrem Beispiel ist n=100 und epsilon <~ 0,01, also erhalten Sie 2,7...
Ja, natürlich.
Mein Leidensweg scheint sich dem Ende zuzuneigen. Wenn Ihnen in der Argumentation von Michail Andrejewitsch alles klar ist, brauche ich meine Entscheidung nicht zu veröffentlichen (vielleicht schreibe ich einfach eine Antwort) :) Dort gibt es nichts Schönes.
Sergej, ich habe Ihnen übrigens die wichtigste Frage noch nicht gestellt: Wie lautet die Reihenfolge von q? Kann er z. B. 0,4 (40 %) betragen - oder handelt es sich um den Zinssatz einer Bank, d. h. 0,01?
Sergej!
Sind Sie mit der Lösung zufrieden?
Aber Michail Andrejewitsch irrt sich in Bezug auf die Notwendigkeit, Beiträge zum Konsumfonds zu leisten - unter den Bedingungen des Problems gibt es sie nicht, wie ich es verstehe?
Die optimale Strategie im richtigen Sinne des Wortes wäre also die anfängliche Anhäufung des höchstmöglichen Betrags auf dem Konto und erst danach die Abhebung aller aufgelaufenen Zinsen bis zum Ende der Einlage.
Mein Leidensweg scheint sich dem Ende zuzuneigen. Wenn Ihnen in der Argumentation von Michail Andrejewitsch alles klar ist, brauche ich meine Entscheidung nicht zu veröffentlichen (vielleicht schreibe ich einfach eine Antwort) :) Dort gibt es nichts Schönes.
Sergej, ich habe Ihnen übrigens die wichtigste Frage noch nicht gestellt: Was ist die Reihenfolge von q? Kann er z.B. 0,4 (40 %) betragen - oder handelt es sich um eine Art Bankzins, d.h. 0,01?
Zeichnen Sie Ihre Antwort mit Erläuterungen. Ich brauche noch Zeit, um es zu verstehen.
q liegt im Bereich 0,1<q<0,3 (relevant für Forex).
q liegt im Bereich 0,1<q<0,3 (relevant für Forex).
Dann müssen wir nach meinen Schlussfolgerungen davon ausgehen, dass der Zeitraum der Nutzung der Einlage mindestens 30 Monate betragen sollte - dies gilt für q=30% pro Jahr.
Für einen 10%igen Zins pro Jahr würde TT(q/12) von der vorherigen Seite bereits 85 Monate benötigen ...
;)
Wenn in der Argumentation von Michail Andrejewitsch alles klar ist, muss ich meine Lösung nicht veröffentlichen (ich schreibe vielleicht nur eine Antwort) :)
Sorento:
Sergej, sind Sie mit der Entscheidung zufrieden?
Aber Michail Andrejewitsch irrt sich in Bezug auf die Notwendigkeit von Abzügen für den Konsumfonds - unter den Bedingungen des Problems gibt es keine, wie ich es verstehe?
Ist das ein Scherz - " Michail Andrejewitschs Argumentation"?
Was ist das für eine Entscheidung? Was folgt bei dieser Lösung woraus? Eine Art Formel... auch trigonometrische. Sie, Michail Andrejewitsch, könnten Sie uns wenigstens einen Hinweis darauf geben, woher Ihre Lösung stammt.
Das muss der Zauber eines Schamanen sein: "...Zunächst muss die Möglichkeit der Anwendung der Technik, nicht alle aufgelaufenen Zinsen abzuheben, entschieden werden:
Es ist wahrscheinlich für jeden außer mir offensichtlich, woher diese Logarithmen kommen! Nun, das konnte überhaupt nicht erwähnt werden:
Jedes echte Kindergartenkind weiß, dass der Kosinus cool ist! (insbesondere für unser Problem).
Kurzum, Michael Andrejewitsch, Sie können mit dem gleichen Erfolg hier den Beweis des Fermatschen Satzes erbringen, ohne sich mit überflüssigen Kommentaren zu plagen.
Daher wäre die optimale Strategie, im richtigen Sinne des Wortes, eine Strategie der primären Akkumulation des maximal möglichen Betrages auf dem Konto, und erst danach - Abhebung aller aufgelaufenen Zinsen bis zum Ende der Einlagenutzung.
Und warum ist das so, Sorento? Und welche Bedeutung hat für Sie "... die richtige Bedeutung des Wortes,..."?
Warum plötzlich (woher kommt das?) Ihre Aussage: "... die optimale Strategie wäre, zunächst den maximal möglichen Betrag auf dem Konto anzusammeln, und erst danach - alle aufgelaufenen Zinsen abzuheben...". "? Wir haben oben mehrfach mit numerischen Lösungen gezeigt, dass es einen optimalen Entnahmeprozentsatz kOpt gibt, der größer als Null und kleiner oder gleich dem aufgelaufenen Festzins q ist (er hängt von der Höhe der aufgelaufenen Zinsen und der Nutzungsdauer t ab).
Ist das ein Scherz - " Michail Andrejewitschs Argumentation"?
Was ist das für eine Entscheidung? Was folgt bei dieser Lösung woraus? Eine Art Formel... auch trigonometrische. Sie, Michail Andrejewitsch, könnten Sie uns wenigstens einen Hinweis darauf geben, woher Ihre Lösung stammt.
Das muss der Zauber eines Schamanen sein: "...Zunächst muss die Möglichkeit der Anwendung der Technik, nicht alle aufgelaufenen Zinsen abzuheben, entschieden werden:
Es ist wahrscheinlich für jeden außer mir offensichtlich, woher diese Logarithmen kommen! Nun, das konnte überhaupt nicht erwähnt werden:
,
Jedes echte Kindergartenkind weiß, dass der Kosinus cool ist! (insbesondere für unser Problem).
Kurz gesagt, Michael Andrejewitsch, Sie könnten genauso gut einen Beweis des Großen Satzes von Fermat liefern, ohne sich mit unnötigen Kommentaren aufzuhalten.
Reshetov hat uns etwas über Igel erklärt.
Für sie ist alles einfach und verständlich. :)
Was das Kriterium zur Berechnung der TT-Funktion angeht, so ist es ganz einfach: Versuchen Sie, das Problem zu lösen, wann sich 100 Rubel, die mit aufgelaufenen Zinsen eingezahlt wurden, verdoppeln werden.
Die Tatsache, dass, wenn aufgelaufene Zinsen nicht zu entziehen und zu reinvestieren ist, die Bedingungen der IHR Problem können sie nicht zurückziehen, außer in Form von aufgelaufenen Zinsen auf sie.
Daher kommen die Zweiergruppen und Logarithmen...
Was Sinus und Kosinus betrifft - ein Fehler. Die Überlegungen zum Flächeninhalt des Kreises sind irreführend. Und wie Sie sehen können, ist das Ergebnis noch besser.
Aber die optimale Strategie ist oben beschrieben.
Ich habe die Formeln noch nicht fertig, vielleicht mache ich das nächste Woche.
Also - warum ist das so, Sorento? Und was meinen Sie mit "... im richtigen Sinne des Wortes,..."?
Warum plötzlich (woher kommt das?) Ihre Aussage: "... die optimale Strategie wäre, zuerst den maximal möglichen Betrag auf dem Konto anzusammeln, und erst danach - alle aufgelaufenen Zinsen abzuheben...". "? Wir haben oben mehrfach mit numerischen Lösungen gezeigt, dass es einen optimalen Abzugsprozentsatz kOpt gibt, der größer als Null und kleiner oder gleich den aufgelaufenen Festzinsen q ist (er hängt von den aufgelaufenen Zinsen und der Einlagezeit t ab).
1) ein Extremum... ;)
2) in erster Linie durch die Bedingungen Ihres Problems, über die ich schon früher geschrieben habe - in der Diskussion über TT.
In Bezug auf "wiederholt mit numerischen Lösungen nachgewiesen, dass es einen optimalen Entnahmeprozentsatz kOpt gibt ..." sollten Sie das Ergebnis mit diesem schamanistischen Koeffizienten und mit meiner Methode bewerten.
;)
Sorento:
Что касается критерия вычисления функции ТТ, то и вправду просто - попробуйте решить задачу нахождения времени при котором 100 рубле положенные на вклад с накоплением процентов удвоятся.
Also, Sorento, wer ist Mikhail Andreyevich. Sind Sie für ihn oder ist für Sie alles klar?
Bei den Kosinuszahlen habe ich es richtig verstanden, aber die Zeit bis zur Verdoppelung der Zahl bei Zinseszinsen ist anders: TT(q)=ln(2)/ln(1+q)
Sorento:
1) extremum... ;)
2) in erster Linie durch die Bedingungen Ihres Problems, über die ich schon früher geschrieben habe - in der Argumentation über TT.
In Bezug auf "wiederholt mit numerischen Lösungen nachgewiesen, dass es einen optimalen Entnahmeprozentsatz kOpt gibt ..." sollten Sie das Ergebnis mit diesem schamanistischen Koeffizienten und mit meiner Methode bewerten
Werten Sie mit Ihrer Methode aus und geben Sie das Ergebnis an.
Also, Sorento, wer ist Mikhail Andreyevich. Sind Sie für ihn oder ist für Sie alles klar?
Bei Kosinus ist es klar, aber die Zeit der Verdoppelung der Anzahl bei Zinseszins ist für mich anders: TT(q)=ln(2)/ln(1+q)
Inwiefern ist sie anders? Denn es braucht unbedingt mehr. :)
Wie Hodscha-nicht Yusuf zu sagen pflegte: "Es muss einen Gewinn geben"...
Ansonsten der Sinn der Reinvestition? Außerdem gibt es bei echten Aufgaben immer einen Rabatt - auch darüber habe ich gesprochen.
;)