Mieter - Seite 21
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Das ist eine ziemlich gute "Lösung". Nur ist es bereits auf Seite 2 des Threads erhalten.
Dies ist keine Lösung, sondern nur eine Funktion, deren Nullpunkt gefunden werden muss. Wir haben schon lange versucht, diese Null auf der Grundlage dieser Funktion zu finden.
Ich dachte, Sie hätten gesagt, dass die Umwandlung von Zwillingen in eine Klasse algebraischer Gleichungen helfen kann, dieses Problem zu lösen. Aber bis jetzt ist es nur bis zu dem Punkt gekommen, an dem man die gleiche Funktion hat, deren Null wir suchen. Wenn Sie glauben, dass Sie dasselbe Ergebnis "vernünftiger" als Neutron erreicht haben, begründen Sie dies.
Schauen Sie sich diese Funktion genau an...
Werden Sie weiterhin darauf bestehen, dass es dasselbe ist?
.
Ich habe Ihnen die Lösung für das vorliegende Problem gegeben. Sehen Sie sich das an. Wenn Sie eine Unstimmigkeit feststellen, weisen Sie darauf hin.
Möglicherweise liegt hier ein Fehler vor. OK, ich habe eine andere Formel, sehen Sie sie sich an. Ich habe sie in MS XL eingegeben, und die Diagramme sind recht plausibel.
f' = -q/(k-q)^2 * (1-(1+q-k)^t) + (1 + q/(k-q)) * t * (1+q-k)^(t-1) = 0
Und zweitens: Sie haben keine Lösung angeboten, ich auch nicht. Bis jetzt haben wir nur eine Funktion, deren Nullpunkt gefunden werden muss. Wir sind auf unterschiedliche Weise zu dieser Funktion gekommen, und hoffentlich sollte sie übereinstimmen.
Sergey stellte sich jedoch die Aufgabe , die Nullstelle dieser Funktion in analytischer Form zu finden. Dies wird die Lösung sein.
ein weiteres Bild... Ist es wirklich dasselbe?
Oleg, du hast das falsch verstanden. Sie sollten nicht nach t, sondern nach k differenzieren.
Und das Derivat ist bereits vorhanden - siehe meinen Beitrag oben. Das ist genau diese Funktion, ohne jegliche Fantasie.
Oder, wenn Sie mir nicht glauben, unterscheiden Sie sich durch k dieses:
Nehmen Sie X0 als 1 an.
Hier könnte ein Fehler vorliegen. OK, ich habe eine andere Formel, schau sie dir an.
f' = -q/(k-q)^2 * (1-(1+q-k)^t) + (1 + q/(k-q)) * t * (1+q-k)^(t-1) = 0
Und zweitens: Sie haben die Lösung nicht genannt, und ich auch nicht. Bis jetzt haben wir nur eine Funktion, deren Nullpunkt gefunden werden muss. Wir sind auf unterschiedliche Weise zu dieser Funktion gekommen, und hoffentlich sollte sie übereinstimmen.
Sergey stellte sich jedoch die Aufgabe , die Nullstelle dieser Funktion in analytischer Form zu finden. Dies wird die Lösung sein.
wenn sie existiert!
Nur ein kleiner Teil der realen Lösungen von Problemen der realen Welt kann in analytischer Form dargestellt werden.
Aber es ist möglich, das Problem zu linearisieren und dadurch die Formel zu vereinfachen, und vielleicht gibt es dann eine "analytische Lösung" in einer solchen Form - aber es ist dann nicht mehr die Lösung des ursprünglichen Problems, sondern die des linearisierten Problems. Und damit werden Sie sich nicht mehr zufrieden geben.
Ich sehe, Sie haben aufgegeben. Haben Sie das? Ich habe noch nicht aufgegeben.
Unter den letzten von Sergei genannten Bedingungen(t=50 oder mehr, q=0,1...0,3) existiert die Lösung. Ich beabsichtige, sie durch eine einzige Iteration der Tangens-Methode zu erhalten. Es wird sich um eine ungefähre Darstellung handeln, aber ich hoffe, dass die Genauigkeit dem Autor des Zweigs zusagen wird.
Oleg, du hast die Dinge durcheinander gebracht. Sie sollten nicht nach t, sondern nach k differenzieren.
richtig...
Ich sehe, Sie haben aufgegeben. Haben Sie das? Ich habe noch nicht aufgegeben.
Unter den letzten von Sergei genannten Bedingungen(t=50 oder mehr, q=0,1...0,3) gibt es eine Lösung.
Oleg, du differenzierst eine Funktion von dir, und da läuft etwas nicht zusammen. Das ist die falsche Funktion, denn die richtige Funktion sollte einen Nenner(k-q) haben. Dies ist ein wesentliches Merkmal der Funktion, das Sie nicht loswerden können.
Ich habe Ihnen bereits die korrekte Funktion der kumulierten Entnahmen und deren Ableitung angeboten.
Oleg, du hast das falsch verstanden. Es ist nicht notwendig, nach t zu differenzieren, sondern nach k.
Und das Derivat ist bereits vorhanden - siehe meinen Beitrag oben. Das ist genau diese Funktion, ohne jegliche Fantasie.
Oder, wenn Sie mir nicht glauben, unterscheiden Sie sich durch k dieses:
Nehmen Sie X0 als gleich 1 an.
.
was unterscheiden wir noch?