Haben Sie eine Taktik für den Umgang mit den Einheimischen? - Seite 11

 
Mathemat:

Timbo, ich schicke dir eine private Nachricht, okay? Lesen Sie es?

Ich fürchte, ohne Ihren Rat werde ich die Umstellung auf das Netz nicht bewältigen können. Das Problem ist wirklich ernst, ich mache keine Witze.

P.S. Ich schreibe Ihnen nicht persönlich eine SMS, sondern eine E-Mail.

Kein Problem. Allerdings kann ich mir nicht vorstellen, dass es ein Schloss-"System" gibt, das problemlos in ein Netz umgewandelt werden kann.
 
khorosh:
Versuchen Sie zu sagen, dass wenige (und damit weniger als 10) Zeilen in der Bedingung für die Eröffnung von Aufträgen nicht genug ist, um den EA profitabel zu machen? Oder meinen Sie ein paar Zeilen für den gesamten EA?

ein paar bedeutet mehr als 2-3 ))

Rentabilität ist nicht gleichbedeutend mit Effizienz, Rentabilität ist dort, wo sie im Plus ist, aber die Stabilität und Rentabilität der Maschine ist in der Regel ein sehr bescheidenes Plus an Mitteln.

Und die hohe Rentabilität - die übliche Qualität der instabilen automat.sistemy, dass alle Bedeutung verliert, weil schließlich looms stürzen.

Was die Schleifen betrifft: Das Tray unterscheidet sich immer noch von einem Stop, genauso wie sich ein Drawdown von einem Stop, von Breakeven oder sogar von einem Profit unterscheidet.

Ein Stopp ist ein eingetretener Verlust, ein Verlust von Mitteln.

Lock ist ein fester Drawdown, mit der Möglichkeit, die Umkehrung abzuwarten, aber dennoch an dem Drawdown zu verdienen. Und Sie können ihn jederzeit wie einen Stop-Loss schließen, natürlich ohne Swaps.

Ich denke, alles hängt von der Strategie ab. Ich denke, die Sperre ist auf die Umkehrstrategie anwendbar, wenn die Umkehr "aufgeschoben", aber sehr wahrscheinlich ist.

 

an FION, Mathemat, timbo, api


Ich muss zum Beispiel wie folgt eröffnen: rote Linien sind Short-Positionen, blaue sind Long-Positionen. Alle auf dem Bild gezeigten Positionen sind rentabel. Auf einer Plattform, auf der nicht gehandelt wird, ist der Gewinn, wenn er denn bleibt, sehr gering, fast gleich Null, da die Positionen gegenseitig vernichtet werden. Ich möchte, dass sie alle getrennt sind. Aus diesem Grund kann dieser TS nicht auf Netting umgestellt werden. Aber mit dem Verbot von Schlössern ist es unmöglich, auf diese Weise zu arbeiten.

Wie Sie sehen, geht es gar nicht um Schlösser, ich habe Gegenposen nicht für das, wofür ich Schlösser gesetzt habe - das ist das, was ich eine Wolke von Lösungen nenne. Jede Entscheidung ist völlig unabhängig und ohne Rücksicht auf bereits getroffene Entscheidungen.

 
joo:

an FION, Mathemat, timbo, api


Ich muss zum Beispiel wie folgt eröffnen: rote Linien sind Short-Positionen, blaue sind Long-Positionen. Alle auf dem Bild gezeigten Positionen sind rentabel. Auf einer Nicht-Handelsplattform ist der Gewinn, wenn er denn bleibt, beim Handel auf diese Weise sehr gering, fast gleich Null, weil sich die Positionen gegenseitig vernichten.


Wenn Sie eine blaue Position öffnen müssen, schließen Sie einen Teil der roten Position, Sie müssen die blaue Position schließen, Sie öffnen die rote Position wieder um das Volumen, das Sie an der roten Position geschlossen haben, als Sie die blaue Position öffneten. Außerdem zahlen Sie keinen zusätzlichen Aufschlag. Der Gewinn ist um den Betrag der so eingesparten Spreads größer.
 
Gans-deGlucker:
Wir müssen eine blaue Position öffnen - wir haben einen Teil der roten geschlossen, wir müssen die blaue fixieren, wir müssen die rote wieder um das Volumen öffnen, das wir in der roten bei der Öffnung der blauen geschlossen haben. Außerdem zahlen Sie keinen zusätzlichen Aufschlag. Der Gewinn ist um den Betrag der so eingesparten Spreads größer.

Ja, mir ist klar, dass das, was ich gesagt habe, mit dem allgemeinen Verständnis von Locs schwer zu verstehen ist.

Zunächst, nach diesem Beitrag von Matemat:

Bei loco ist das nicht so einfach. Ich selbst bin eher ein Lokophober als ein Lokophiler. Ich war mal...

Aber... ein richtiger Händler sollte keine Prinzipien haben (abgesehen von den baonischen Handelsgrundsätzen, nehme ich an). Es stellt sich also heraus, dass in letzter Zeit meine Abneigung gegen Sperren in Bots - ja, genau in Bots, nicht im manuellen Handel! - Wird einer strengen Prüfung unterzogen. Und dafür gibt es sehr gute Gründe, aber bis jetzt - Know-how. Ich weiß nicht, wie ich den Handel mit diesem Roboter ohne einen Loc organisieren soll.

P.S. Kurz und bündig: Es ist stat. arb. auf einem Instrument. So ist es geschrieben, so sollte es verstanden werden, ich habe es nicht falsch geschrieben.

Und die Sperre wird automatisch aufgehoben (Bot!), wenn man eine bestimmte Bedingung erfüllt. Aber man muss sie vorher richtig eingeben :)

Ich dachte, dass Matemat's TS einige ähnliche Techniken wie meine verwendet. Aber ich habe meinen Fehler erkannt, als ich diesen Beitrag las:

Ja, bei MT5 werde ich darüber nachdenken müssen, wie ich es ändern kann. Das Netting muss richtig berechnet werden. Man könnte natürlich zwei verschiedene Konten für Netting und Split Trades einrichten, aber ich möchte alles auf einem Konto haben.

Und dieser Beitrag:

timbo, ich schreibe dir eine private Nachricht, OK? Lesen Sie es?

Ohne Ihren Rat kann ich die Umstellung auf das Netz leider nicht bewältigen. Das Problem ist wirklich ernst, ich mache keine Witze.

 
Oh, und noch etwas. Das Bild zeigt nicht ALLE Positionen meines Projekts TS. In der Tat, die Positionen sollten öffnen, Aufmerksamkeit, auf jeder Bar. Es wird eine Art Netz geben, das den Fluss der Zitate auf dem Diagramm abdeckt. Was sollte ich tun? Das Verbot von Lots wird die Möglichkeit zerstören, meinen TS zu benutzen, und der nicht handelbare MT5 wird meinen ganzen Gewinn "auffressen", außerdem wird es einen großen Verlust beim Spread geben.
 
joo:

an FION, Mathemat, timbo, api


Ich muss zum Beispiel wie folgt eröffnen: rote Linien sind Short-Positionen, blaue sind Long-Positionen. Alle auf dem Bild gezeigten Positionen sind rentabel. Auf einer Plattform, auf der nicht gehandelt wird, ist der Gewinn, wenn er denn bleibt, sehr gering, fast gleich Null, da die Positionen gegenseitig vernichtet werden. Ich möchte, dass sie alle getrennt sind. Aus diesem Grund kann dieser TS nicht auf Netting umgestellt werden. Aber mit dem Verbot von Schlössern ist es unmöglich, auf diese Weise zu arbeiten.

Wie Sie sehen, geht es gar nicht um Schlösser, ich habe Gegenposen nicht für das, wofür ich Schlösser gesetzt habe - das ist das, was ich eine Wolke von Lösungen nenne. Jede Entscheidung ist völlig unabhängig und ohne Rücksicht auf bereits getroffene Entscheidungen.



Ist das ein Scherz oder eine Provokation?
 
Mischek:

Ist das ein Scherz oder eine Provokation?

Meiner Meinung nach ein ziemlich kompetenter Handel.

Sie lecken den Markt nach allen Regeln der Kunst aus.

joo hat meiner Meinung nach Recht.

 

Zum Thema ähnliche "gridiron-probabilistische" Taktiken erlaube ich mir ein paar Bilder aus demselben Thread. ;)

haben beschlossen, die -

Wir kaufen alles auf...

Und wenn der Kurs innerhalb der aktuellen Volatilität auf 1,219 zurückgeht, ist das sogar sehr gut ...

Imho.

 
Mischek:

Ist das ein Scherz oder eine Provokation?

Nein, das ist kein Scherz.

Swetten:

Das scheint mir ein ziemlich kompetenter Handel zu sein.

Sie lecken den Markt nach allen Regeln der Kunst aus.

joo hat meiner Meinung nach Recht.

Kluges Mädchen, Svetlana. Genau darum geht es - um einen möglichst großen Informationsfluss (für uns Händler: Kurse). Aber das ist ein Nebeneffekt der unerwartet positiven TZ, als ich mit der Projektion begann, habe ich nicht darüber nachgedacht.