[Archiv!] Reine Mathematik, Physik, Chemie usw.: Gehirntrainingsprobleme, die in keiner Weise mit dem Handel zusammenhängen - Seite 34
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Да, средняя плотность воздуха уменьшится и вес упадёт. Но, только тонну мух я себе с трудом представляю в самолёте.
Erinnern wir uns an Juri:
Sie meinen also, wenn ich mit einem starken Gebläse in dieses Flugzeug steige und es einschalte, wird der Druck an allen Wänden gleichermaßen zunehmen? Es ist eine Fundgrube, man könnte ein Perpetuum Mobile bauen, dann bräuchte man keinen Prognostiker. Und die Menschheit würde davon profitieren. Sehr viel. :-)
... kein Kommentar.
und sobald wir die Tür schließen, wird das Gewicht um eine Tonne zunehmen. Liebe Kollegen, ihr habt das Perpetuum mobile erfunden!!! Herzlichen Glückwunsch! Man muss nur jemanden finden, der die Tür zuschlägt... und füttern die Fliegen.
Hier gibt es einen Artikel über eine Flugzeugaufgabe. Ein paar Zitate:
Распространение задачи по Интернет-форумам происходило с катастрофической скоростью, превращая даже самые спокойные и тихие форумы — в арену флейма. За это свойство задачка получила название «ментального вируса».
Und Swetten muss davon gewusst haben, aber jetzt schläft sie friedlich...
Leider sind auch wir von diesem traurigen Schicksal nicht verschont geblieben. In der Diskussion herrscht immer noch ein heftiges Durcheinander. Anonimus, bevor Sie Ihrem gerechten Zorn hier Luft machen und allen erklären, was mit dem Flugzeug tatsächlich passieren wird, sollten Sie Folgendes bedenken: Die besten Köpfe der Welt können dieses Problem nicht lösen. Wie konntest du mit deiner unvollständigen Highschool-Ausbildung?
Hier gibt es eine Aufgabe über ein Flugzeug. Ein paar Zitate:
Und Swetten muss davon gewusst haben, aber jetzt schläft sie friedlich...
Was habe ich dir gesagt? Es ist alles ihre Schuld. Sie schubste die Männer und ging selbst ins Bett.
Eine Menge Fliegen, die in der Luft schweben, verbrauchen ihre Energie, um die Luft zu erwärmen. Der Druck der erwärmten Luft steigt. Die Masse der gesamten Kiste bleibt konstant, also auch ihr Gewicht. Wenn wir die Tür öffnen, gleicht sich der Druck dem atmosphärischen Druck an, da die Luft aus der Kiste entweicht, wodurch sich ihre Gesamtmasse und damit ihr Gewicht verringert.
Wenn wir die Tür wieder schließen, ist das Gewicht dasselbe wie zu Beginn des Experiments, abzüglich der verlorenen Masse der Fliegen, da sie bereits an Gewicht verloren haben. :)))
Eine Menge Fliegen, die in der Luft schweben, verbrauchen ihre Energie, um die Luft zu erwärmen. Der Druck der erwärmten Luft steigt. Die Masse der gesamten Kiste bleibt konstant und damit auch ihr Gewicht. Wenn wir die Tür öffnen, gleicht sich der Druck dem atmosphärischen Druck an, da die Luft aus der Kiste entweicht, wodurch sich die Gesamtmasse der Kiste und damit auch ihr Gewicht verringert.
Was ich meinte, war, dass die Fliegen herausfliegen, wenn die Tür geöffnet wird. Die durchschnittliche Luftdichte nimmt ab. Im Flugzeug verbleibt saubere Luft, die eine geringere durchschnittliche Dichte aufweist. Zum Beispiel beträgt die durchschnittliche Luftdichte mit Fliegen 1300 gm3, ohne Fliegen 1200 gm3.
Я имел ввиду то, что при открывании двери мухи вылетят. Средняя плотность воздуха уменьшается. В самолёте остаётся чистый воздух, средняя плотность которого меньше. Например, ср.плотность воздуха с мухами - 1300 кг\куб.м, без мух - 1200 кг\куб.м.
Warum sollte man die Luftdichte erwähnen, wenn die Fliegen wegfliegen? Dann verliert das System natürlich an Masse, und wenn man das Flugzeug herausnimmt, wird die Kiste noch leichter. :)
Hier ist die Lösung der Aufgabe über ein Flugzeug mit einem Transporter.
Движение самой взлётной полосы при решении задачи несущественно, поскольку при этом не возникает силы в горизонтальной плоскости, сопоставимой по порядку величины с силой тяги авиационного двигателя. Рассмотрим, в качестве примера, случай, когда полотно движется навстречу самолету со скоростью равной по модулю скорости движения самолёта относительно земли. Это не остановит самолёт относительно наблюдателя, стоящего на земле (как это произошло бы с едущим автомобилем или с бегущим по полотну человеком), - просто колёса самолёта будут вращаться вдвое быстрее, чем при неподвижном полотне. Аналогично можно показать, что любое движение взлетной полосы приводит лишь к изменению скорости вращения колес самолета, но не влияет на движение самого самолета. Транспортером можно остановить вращение колес, но не сам самолет. Другими словами - не существует такой скорости движения полотна, чтобы самолет остановился относительно земли .
Nicht offensichtlich... obwohl mir das gleiche Argument zu Beginn der Diskussion vage in den Sinn kam, aber ich habe gezögert, es auszusprechen. Und noch eine Tatsache:
1. Die Russen fügten der Bedingung die Worte "Spinning the wheels of an aeroplane" hinzu.
Interessant ist, dass in der englischen Originalaufgabe kein einziges Wort über die "Rotation von Flugzeugrädern" steht ( ein Flugzeug steht auf einer Rollbahn, die sich bewegen kann (eine Art Förderband). Das Flugzeug bewegt sich in eine Richtung, während sich das Förderband in die entgegengesetzte Richtung bewegt. Dieses Förderband verfügt über ein Steuersystem, das die Geschwindigkeit des Flugzeugs verfolgt und die Geschwindigkeit des Förderbands so einstellt, dass sie genau gleich ist (allerdings in entgegengesetzter Richtung). Die Frage ist: Wird das Flugzeug abheben oder nicht? Wird es hochlaufen und abheben können?) Allerdings sorgte auch eine solche physikalisch korrekte Variante des Problems für viele Diskussionen.
Diese Art der "Mutation" zu weiteren Komplikationen ist typisch für Medienviren.
Ein Flugzeug (Strahl- oder Propellerflugzeug) steht auf einer Start- und Landebahn mit einer beweglichen Oberfläche (wie ein Transporter). Die Startbahn kann sich entgegen der Abflugrichtung des Flugzeugs bewegen. Es verfügt über ein Kontrollsystem, das die Geschwindigkeit der Landebahn überwacht und so anpasst, dass die Geschwindigkeit der Flugzeugräder der Geschwindigkeit der Landebahn entspricht. Frage: Kann das Flugzeug unter diesen Bedingungen abheben?
Alles wird auf das Verhältnis von Triebwerksschub zu Reibungskraft der Räder abhängen, je stärker die Triebwerke im Vergleich zur Reibungskraft, desto weniger Zeit werden die Räder überlastet und können folglich ihre Funktion beibehalten, bis sie von der Oberfläche abfliegen, andernfalls werden die Flügel auf der Landebahn liegen, und geboren, um zu kriechen, wie Sie wissen, kann nicht fliegen :)
Das Problem sollte umgekehrt gelöst werden, das Flugzeug landet auf der Landebahn, die sich in die Richtung seiner Bewegung bewegt :)
Hier ist die Lösung.
Ich stimme dem oben Zitierten zu. Sie wird abheben. Aber wenn es kein Düsentriebwerk und keinen Propeller gäbe und das Flugzeug durch die Räder beschleunigt würde, würde es nicht abheben.
Mathematisch möchte ich wiederholen, dass der Druck am Boden des Fasses höher ist als der Druck an den Wänden oben.Ein kleines bisschen, aber höher.
...... alles wird auf das Verhältnis von Motorschubkraft zu Rädern Reibungskraft abhängen, desto leistungsfähiger Motoren in Bezug auf die Reibungskraft, desto weniger Zeit die Räder werden überlastet werden und als Folge kann ihre Funktion bis zur Oberfläche zu halten, sonst werden die Flügel auf der Start-und Landebahn liegen, und geboren zu kriechen, wie Sie wissen, kann nicht fliegen :)
Wir vernachlässigen die Reibungskraft in Rädern, sie ist gering. Heutzutage sind die Düsentriebwerke so konstruiert, dass sie ein Flugzeug vertikal anheben können.
Zum Beispiel beträgt der Schub von 2 Triebwerken der SU-27 25 Tonnen, und ein leeres Flugzeug wiegt 16,4 Tonnen (mit Ausrüstung - 23 Tonnen).