[Archiv!] Reine Mathematik, Physik, Chemie usw.: Gehirntrainingsprobleme, die in keiner Weise mit dem Handel zusammenhängen - Seite 72
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
2 Juri und Wladislaw:
Solange Sie über dieselbe Mathematik sprechen (indem Sie denselben Begriff von links nach rechts oder von rechts nach links verwenden), sieht Ihr Argument wie reine Scholastik aus.
Vladislav, vielleicht geben Sie als jemand, der Erfahrung mit dem "nicht-inertialen Ansatz" hat, einfach ein Beispiel, wenn die Annahme über die Trägheitskraft (d.h. die Verwendung eines nicht-inertialen Ablesesystems) zu einer einfacheren Mathematik führt?
Kopernikus gewann, weil er eine einfachere Mathematik zur Beschreibung der scheinbaren Bewegung der Himmelskörper vorschlug.
Ich persönlich würde nichts über einfachere Mathematik behaupten. Es kommt vor, dass ein neues Konzept zu seiner Vereinfachung führt, aber häufiger ist das Gegenteil der Fall. Und selbst wenn die Mathematik komplizierter wird, setzt sich das neue Konzept durch, wenn es ein umfassenderes, angemesseneres Modell der Rationalität bietet.
In diesem Fall ist die Mathematik absolut gleichwertig. Das 2. Newtonsche Gesetz ist immer noch die Grundlage. Der Unterschied besteht darin, dass eine neue Entität eingeführt wurde, die in der Newtonschen Mechanik nicht benötigt wird. Wenn auch nur, um die Wahrnehmung zu vereinfachen - wer hätte etwas dagegen? Vladislav argumentiert jedoch, dass die Mechanik mit dieser Essenz einige neue Eigenschaften erhält, die die Newtonsche Mechanik nicht hatte. Und das ist meiner Meinung nach schon zu viel.
Служит герметичной перегородкой, чтобы давление воздуха в правой части всегда было больше давления в левой, отсюда разные уровни жидкости и как следствие момент сил .
Das verstehe ich, aber ich verstehe nicht, wie sie die Kraft hat, dem Druck von F2-F1 zu widerstehen, der sie gegen den Uhrzeigersinn relativ zum Ring antreiben soll. Es muss doch beweglich sein, oder?
По поводу силы упругости: Вы не правы - она возникает под воздействием внешних сил - уберите их (внешние силы) и получите, что сила упругости равна нулю - у тела не возникнет нагрузок, то есть и решать нечего: нет внешних сил - тело в покое или равномерном движении в инерциальной системе, что равноценно.
Das sind nicht alle Lösungen, es gibt auch Zögerlichkeit. Das heißt, ich habe nicht von dem Fall gesprochen, in dem es keine äußere Kraft gab, sondern von dem Fall, in dem es eine Kraft gab und sie dann verschwand.
Ihre Probleme sind interessant. Ich hatte immer den Eindruck, dass ein gewisses Element des Zufalls (oder, wenn Sie so wollen, des Chaos) vorhanden sein sollte. Es sei denn, es handelt sich um "voreingestellte" Mängel.
Это я понимаю, я не понимаю откуда у неё силы сопротивляться давлению F2-F1, которое должно гнать её против часовой стрелки. Она ведь должна быть подвижной, так?
Zum Beispiel an einem Magneten aufhängen, oder magnetische Flüssigkeit wieder in einem Magnetfeld (diese Option funktioniert nicht).Бывает, что новая концепция действительно приводит к ее упрощению, но чаще наоборот. И даже когда математика усложняется, если новая концепция обеспечивает более широкую, более адекватную модель ральности она побеждает.
В данном случае математика абсолютно эквивалентна. В основе все равно 2-й закон Ньютона. Отличие в том, что введена новая сущность, в которой механика Ньютона не нуждается. Если только для упрощения восприятия - кто бы возражал ? Однако Владислав утверждает, что с этой сущностью механика приобретает какие-то новые возможности, которых в ньютоновской механике не было.
Das System des Ptolemäus verwendete einen nicht-inertialen Bezugsrahmen. Und, wie man sagt, vor Kepler waren die in diesem System erzielten Ergebnisse genauer, d.h. angemessener.
Es kommt natürlich darauf an, was man unter mathematischer Äquivalenz versteht. Hier können wir mit den beiden Algorithmen "frontal" und "effizient" das gleiche Ergebnis erzielen. Im Großen und Ganzen handelt es sich um die gleiche Mathematik, aber die Effizienz der Ansätze ist unterschiedlich.
Ich gebe zu, dass bei einigen Problemen die Verwendung von nichtinertialen Bezugsrahmen effizienter sein kann. Und Vladislav nannte Probleme, die im Moment so sind. Darüber hinaus ist dieser Ansatz in einigen Fällen (wiederum im Moment) alternativlos.
1. Sie sind im Wettkampf und haben den Läufer an zweiter Stelle überholt. Welche Position haben Sie jetzt inne?
2. Sie haben den letzten Läufer überholt, in welcher Position befinden Sie sich jetzt?
3. der Vater von Mary hat fünf Töchter: 1. Chacha 2. Cheche 3. Chicha 4. Chocho.
Frage: Wie ist der Name der fünften Tochter? Denken Sie schnell.
In diesem Fall bedeutet Gleichwertigkeit in der Mathematik, dass beide Ansätze auf Newtons Gleichungen des 2. Dieser Ansatz bringt ihnen nichts Neues.
Und die Diskussion dreht sich nicht um die Frage der Anwendung von Nicht-Inertialsystemen (wir sprechen doch von Bezugssystemen, nicht wahr?). Die Diskussion dreht sich um das Konzept der Trägheitskraft und die Notwendigkeit und Effizienz ihrer Anwendung in der Physik. Beginnen Sie hier https://www.mql5.com/ru/forum/123519/page64#265150
Es scheint, dass Sie der Meinung sind, dass die Newtonsche Mechanik die Verwendung von Nicht-Inertialsystemen nicht zulässt, die Vladislavsche Mechanik aber schon und daher im Vorteil ist. Ich kann Ihnen versichern, dass dies nicht der Fall ist. Die Newtonsche Mechanik erlaubt die Verwendung eines beliebigen Bezugssystems. Die Newtonsche Mechanik formalisiert die Formulierung des Problems und dementsprechend auch die Formulierung von Beugungen, die das Verhalten des Systems beschreiben. Man kann dies in einem inertialen Bezugssystem tun - das ist einfach, man kann es in einem nichtinertialen tun - das ist etwas komplizierter, man muss die Nichtinertialität korrekt berücksichtigen. Aber wenn die Diphire aufgeschrieben sind, kann man die Physik ganz vergessen und ein rein mathematisches Problem lösen. Und niemand hindert Sie daran, zu einem anderen Koordinatensystem zu wechseln, wenn dieses System die Aufgabe leichter löst.
Механика Ньютона допускает использование любых систем отсчета. Механика Ньютона формализует постановку задачи и, соответственно, запись дифуров, описывающих поведение системы. Можно делать это в инерциальной системе отсчета - это просто, можно в неинерциальной - это чуть сложнее, нужно корректно учитывать неинерциальность. Но когда дифуры записаны, можно вообще забыть о физике и решать чисто математическую задачу. И никто не мешает тебе переходить в любую систему координат, если в ней эта система решается легче.
Genau das wollte ich auch sagen :). Ich gehe nur davon aus, dass der Begriff "Trägheitskraft" durchaus notwendig sein kann, wenn man in einem nichtinertialen Bezugssystem arbeitet. Der Begriff "Coriolis-Kraft" tauchte auf
Ну например на магните подвесить, или магнитная жидкость опять же в магнитном поле ( тока этот вариант не работает проверил) .Wie wurde es gesteuert, gab es ein Glasrad oder ähnliches? Und wurde der Druckunterschied wirklich aufrechterhalten? Wenn Sie es zum Beispiel mit der Hand verdrehen. Und was ist mit der Reibung, wie lange kann sie sich nach einem Ruck drehen?