"Das 'perfekte' Handelssystem - Seite 113
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Wichtiger ist, dass Sie bei der Prüfung mit bestimmten Fähigkeiten JEDES Ergebnis vorweisen können.
Und in 99 % der Fälle hat dies nichts mit den künftigen Ergebnissen zu tun.
Ganz genau. Und wenn jemand sagt, dass er 400 % im Tester hat, dann ist er eindeutig unterdurchschnittlich :))
So sagt man :)
P.S.: Ich habe Williams nicht gelesen, weder mit noch ohne Chaos. Allerdings habe ich keine der alternativen Autoritäten gelesen, wahrscheinlich auch nicht Ihre, so dass ich mich in keine Kategorie einordnen kann, weder in die positive ("allgemeine Autoritäten"), noch in die negative ("mit meinem eigenen Handelschaos").
Williams und andere sind auch für mich keine Autorität, aber es lohnt sich, einen Blick darauf zu werfen.
Ihr Algorithmus ist eher eine praktische Umsetzung der Spieltheorie, aber nicht wie ein Handelssystem.
Viel Glück und Gewinn!
Horror! Möchten Sie einen Test mit 40 000% p.a. sehen?
Vladimir, dein Witz ist schon tausend Jahre alt.
Damit ein Test zumindest eine minimale Relevanz hat, muss er die folgenden Anforderungen erfüllen:
1. der erste Test wird mit den angekündigten Parametern veröffentlicht
2. der zweite Test wird viel später veröffentlicht, z. B. nach sechs Monaten oder einem Jahr, mit denselben Parametern, ohne Änderung des Expert Advisor-Codes und ohne Überoptimierung
Natürlich ist jede Abweichung von diesen Bedingungen irreführend - jeder kann "Bilder" zeichnen.
Zurück zum Kinderzimmer :)
Vladimir, dein Witz ist schon tausend Jahre alt.
Damit ein Test zumindest eine minimale Relevanz hat, muss er die folgenden Anforderungen erfüllen:
1. der erste Test wird mit den angekündigten Parametern veröffentlicht
2. der zweite Test wird viel später veröffentlicht, z. B. nach sechs Monaten oder einem Jahr, mit denselben Parametern, ohne Änderung des Expert Advisor-Codes und ohne Überoptimierung
Natürlich ist jede Abweichung von diesen Bedingungen irreführend - jeder kann "Bilder" zeichnen.
Zurück zum Kinderzimmer :)
Victor, der Trick ist, dass dieser Algorithmus funktioniert. Mit den gleichen Parametern.
Stellen Sie den vollständigen Bericht hier ein, zusammen mit den Parametern, mit dem Testzeitraum, "alle Ticks" statt "nach Eröffnungskursen" usw. Überprüfen Sie Ihre Abrechnung in einem Jahr.
Stellen Sie hier einen vollständigen Bericht ein, zusammen mit den Parametern, dem Testzeitraum, "alle Ticks" statt "nach Eröffnungskurs" usw. Wir werden Ihre Abrechnung in einem Jahr überprüfen.
Ja, richtig. Hier ist ein Screenshot von
Ich dachte, wir würden über Testerberichte diskutieren, aber es stellt sich heraus, dass, egal welches Thema man beginnt, es immer auf die Messung von "Gleichgewichten" hinausläuft :)
"Zum Beispiel in PAMM-Ratings - ist das ein Entwicklerforum oder habe ich die falsche Adresse und bin auf einer falschen Seite? :)
Ich dachte, wir würden über die Berichte der Tester diskutieren, aber es stellt sich heraus, dass alles immer auf die Messung von Gleichgewichten hinausläuft :)
Die "Aktien" werden an anderer Stelle gemessen, z.B. in PAMM-Ratings - ist es hier wie in einem Entwicklerforum oder habe ich die falsche Adresse bekommen und bin auf einer falschen Seite gelandet? :)
Das ist es, worüber wir urteilen. Mein Beruf entspricht vollständig dem des Testers. Was im Tester steht, ist auch in der Realität so. Ein echter Test, sozusagen.
Was ist mit Ihnen? 400 % in Form von Krapfen in Ihren Träumen?
Paukas, Gott gebe dir alles Geld der Welt, vielleicht ändert sich dann wenigstens etwas und die Menschen hören auf, nur vom Geld zu träumen)))