Ist eine Sperre im MT5 erforderlich? - Seite 43
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Natürlich ist ein Handelsstil, bei dem es möglich ist, entgegengesetzte Positionen für dasselbe Instrument zu eröffnen, in einem 5. Haben Sie das nicht gewusst?)))
Das Ergebnis hat damit nichts zu tun. Es ist nur ein anderes Buchhaltungssystem. Sie hat keinen Einfluss auf das Ergebnis. Deshalb frage ich Sie: Ist es ein Scheck oder eine Fahrt?
Deshalb bin ich auch gegen die Abschaffung von Schleusen.
Das Ergebnis ist irrelevant? Was ist mit dem Spread?
Die Streuung ist so klar, wie sie ist... zu offen gestreut.
Und das geht nicht mit Aufträgen, wie wir an anderer Stelle gesehen haben, so dass wir den Spread nicht verlieren.
Wir können nicht im Voraus wissen, wann der EA die Position schließen wird. Das bedeutet, dass wir den Spread jedes Mal verlieren, wenn wir den zuvor geschlossenen Spread wiederherstellen.
Ich habe die Schnauze voll von deinem Aufstrich! Dort wird nicht gespart! Sie kaufen IMMER zum Ask und verkaufen IMMER zum Bid, unabhängig davon, ob Sie eröffnen oder schließen. Das Problem mit den Sperren ist das Problem der Berücksichtigung der Positionsstruktur und NICHTS anderes!
Ich habe die Schnauze voll von deinem Aufstrich! Dort wird nicht gespart! Sie kaufen IMMER zum Ask und verkaufen IMMER zum Bid, egal ob Sie eröffnen oder schließen. Das Problem mit den Losen ist das Problem, dass die Struktur der Position berücksichtigt wird und nichts anderes!
Wollen Sie damit sagen, dass ich immer einen Nullspread habe, wenn ich eine Position eröffne?
Wollen Sie damit sagen, dass ich immer einen Nullspread habe, wenn ich eine Position eröffne?
Wenn Ask=Bid, dann ist der Spread gleich Null.
Wenn Ask=Bid, ist der Spread gleich Null.
Besondere Situation.
1.5000 kaufen. 1,5300 verkaufen.
Kaufen wird im MT5 zwangsweise geschlossen. Dem System zufolge sollte sie nicht geschlossen werden. Wie stellt man sie wieder her?
Vorausgesetzt, sein Ausstieg aus dem Markt (im System) ist im Voraus nicht bekannt, d.h. es kann sich um ein Haltezeit- oder Indikatorsignal usw. handeln.
Nur durch Wiedereröffnung nach Verkaufsschluss, richtig? Dasselbe gilt für den Verkauf. Das Ausscheiden aus dem Markt ist nicht im Voraus bekannt.
Wie kann man dies tun, um den Spread nicht zu verlieren?
Besondere Situation.
1.5000 kaufen. 1,5300 verkaufen.
Kaufen wird im MT5 zwangsweise geschlossen. Dem System zufolge sollte sie nicht geschlossen werden. Wie stellt man sie wieder her?
Vorausgesetzt, sein Ausstieg aus dem Markt (im System) ist im Voraus nicht bekannt, d.h. es kann sich um ein Haltezeit- oder Indikatorsignal usw. handeln.
Nur durch Wiedereröffnung nach Verkaufsschluss, richtig? Dasselbe gilt für den Verkauf. Das Ausscheiden aus dem Markt ist nicht im Voraus bekannt.
Wie macht man das, damit man den Spread nicht verliert?
Das ist das Problem der Bestandsstrukturrechnung. Aber Sie verlieren den Spread nur, wenn Sie etwas Unnötiges tun. Angenommen, es gibt kein Problem bei der Berechnung der Struktur. Wenn dann ein anderer EA eine Position schließt, wird der erste EA den Unterschied nicht bemerken - seine virtuelle Position wird gespeichert. Und dann wird er nicht versuchen, eine geschlossene Position wiederherzustellen. Sie ist für ihn nicht geschlossen. Die Zeit ist gekommen, er schließt seine Position. In diesem Fall verschwindet seine Position, während seine Nettoposition im Gegenteil in die andere Richtung geht. Dann beschließt der zweite EA, seine zuvor eröffnete Position zu schließen (er hat die Position des ersten EA geschlossen). An dieser Stelle wird die Nettoposition geschlossen. Und wo haben Sie die zusätzliche Spanne bezahlt? Der Kauf des ersten EA wurde durch den Verkauf des zweiten EA abgeschlossen. Und das Schließen des ersten EA (übrigens durch Verkauf) stellte die Position des zweiten EA wieder her. Dann wurde der zweite EA geschlossen (durch Kauf) und die Nettoposition ging auf Null zurück.
Wir haben hier keine Ausbreitungsprobleme festgestellt. Und alles wäre schön ruhig, wenn die Netzpositionsstruktur leicht zu unterscheiden und, was am wichtigsten ist, auf dem Server zu pflegen wäre!
Hier stellt sich das Problem, die Struktur der Position zu berücksichtigen. Sie verlieren aber nur dann den Spread, wenn Sie zusätzliche Gesten machen. Nehmen wir an, dass es kein Problem ist, die Struktur zu berücksichtigen. Wenn dann ein anderer EA eine Position schließt, wird der erste EA den Unterschied nicht bemerken - seine virtuelle Position wird gespeichert. Und dann wird er nicht versuchen, eine geschlossene Position wiederherzustellen. Sie ist für ihn nicht geschlossen. Die Zeit ist gekommen, er schließt seine Position. In diesem Fall verschwindet seine Position, während seine Nettoposition in der anderen Richtung erscheint. Dann beschließt der zweite EA, seine zuvor eröffnete Position zu schließen (er hat die Position des ersten EA geschlossen). An dieser Stelle wird die Nettoposition geschlossen. Und wo haben Sie die zusätzliche Spanne bezahlt? Der Kauf des ersten EA wurde durch den Verkauf des zweiten EA abgeschlossen. Und das Schließen des ersten EA (übrigens durch Verkauf) stellte die Position des zweiten EA wieder her. Dann wurde der zweite EA geschlossen (durch Kauf) und die Nettoposition ging auf Null zurück.
Wir haben hier keine Ausbreitungsprobleme festgestellt. Und alles wäre ruhig und reibungslos, wenn die Netzpositionsstruktur leicht zu unterscheiden und, was am wichtigsten ist, auf dem Server zu erhalten wäre!
In diesem Fall gibt es jedoch ein Problem. D.h. in dieser Form ist MT5 nicht in der Lage, all das zu leisten, was Sie beschrieben haben?
Es ist nicht ganz klar, wie das Problem gelöst werden soll))). Wird das Problem gelöst werden?
In diesem Fall gibt es jedoch ein Problem. In dieser Form ist MT5 also nicht in der Lage, alles zu tun, was Sie beschrieben haben?
Es ist nicht ganz klar, wie das Problem gelöst werden soll))). Und wird es das?
Das ist es, was ich meine.
Ups, die Diskussion geht weiter?!!:) Ich denke, dass die Entwickler im Laufe der Testphase und vor der eigentlichen Markteinführung feststellen werden, dass sie einen Hut gemacht haben, der für einen Händler nicht geeignet ist, um seine Positionen abzurechnen. Und da die Händler Geld in all das investieren, obwohl die DCs Geld verdienen, wird die aktualisierte Version dieses Produkts kein Erfolg sein. Natürlich, außer für Liebhaber kreativer Ideen ihrer Gehirne! Das hat aber nichts mit der realen Ertragskraft zu tun.
Sogar dieProdukte von Microsoft können unrentabel sein, auch wenn sie ursprünglich scheinbar wichtige Ideen und Arbeit in sich trugen!