Der Papier-"AMERO" wird den Dollar bis zum Frühjahr ersetzen!? - Seite 51
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
1. Korruption steht weltweit ganz oben auf der Liste.
2. Technologischer Rückstand, wobei die Wirtschaft auf einer Öl- und Gasnadel sitzt.
3. Die Hälfte des gesamten Verbrauchs wird importiert.
Genau mit der Beseitigung dieser Punkte sollte man beginnen. Nur wenn man sich vom ersten Punkt befreit, wird der Einzelne beginnen, kreativ über die Gesellschaft und nicht nur über sich selbst nachzudenken. Nur dann wird die Diskussion über verschiedene Modelle der gesellschaftlichen Entwicklung zu den richtigen (ausgewogenen, denn es gibt kein Ideal) Lösungen führen.
Ich stimme mit allem, was gesagt wurde, überein, außer einer Sache. Auf welchen Themenbereich haben Sie sich bezogen? Wenn es darum geht, "wie sich die Krise auf unsere nicht mehr ganz so kleine Gemeinschaft auswirkt", ist die Diskussion zu einem Schuldzuweisungsspiel oder zu einer Generation verdammt
einfache, lächerliche Ausstiegsstrategien, die sie nicht begreifen können.
Nein, ich möchte nur betonen, dass unser großer Club 1) ziemlich repräsentativ ist 2) alles "herausfinden" kann, wenn er die Aufgabe versteht. Und das Thema ist Devisen und seine Entwicklung in der Krise.
Ich stimme in der Sache zu. Was jedoch die Suche nach Fehlern betrifft, so liegt hier meines Erachtens ein Missverständnis vor.
Die Suche nach Schuld ist nur dann sinnvoll, wenn sie notwendig ist, um die Ursachen, die Fehler, zu ermitteln und die richtigen Lösungen zu finden.
Die modernen Akteure der politischen und wirtschaftlichen Szene haben eigentlich kein Modell. Genauer gesagt, gibt es nur eine - die amerikanische. Und sie beharren darauf, trotz allem.
Aber meine Kritik an uns und an den Amerikanern beruht nicht auf einem Gefühl oder auf Eigeninteresse - wer wird mich besser fühlen lassen, sondern auf dem Verständnis dessen, was diese Handlungen für das Land und für die Menschheit bedeuten werden. Und ich mache diese Einschätzungen auf der Grundlage des Modells, das ich seltsamerweise habe. Die USA haben natürlich nur eine Chance, ihr Modell zu ändern - durch eine Revolution (nicht jede Revolution ist sozialistisch, verstehen Sie mich nicht falsch :-). Aber die Wahrscheinlichkeit dafür ist gleich Null. Russland hingegen könnte das wirklich. Russland steht an einem Scheideweg, und es hat keine starken Strukturen, die dies unmöglich machen würden. Sie müssen sowieso irgendwo hinziehen. Das Problem ist nur, dass die Menschen primitiv denken: entweder Sozialismus - dann zurück in die UdSSR, oder Kapitalismus - dann nach Amerika. Allerdings ist dieses "Vorwärts" auch ein Rückwärtsgang.
Andererseits ist Russland als Staat jetzt stark genug, um eine nicht triviale Entscheidung zu treffen. Doch leider wird sie von Flat-Earthern wie Kudrin und Co. zu einem pro-amerikanischen Zombie gemacht. Dafür ist es eine Schande. Die Geschichte gibt immer nur eine Chance.
Es ist toll, dass Sie ein Modell haben! Das tue ich nicht. Aber ich verstehe nicht, was Sie mit einer Revolution in den Staaten meinen. Genauer gesagt, was sollte nach der Revolution geschehen? Und warum kann das gleiche Ergebnis nicht auch auf evolutionärem Weg erreicht werden? Welches Ziel soll erreicht werden, welches Modell soll gebaut werden? Ich sehe auch keinen Grund für eine so optimistische Einschätzung der russischen Situation und verstehe nicht, welche (auch nicht triviale) Wahl Russland hat.
Ich habe nicht vor, irgendetwas zu löschen.
Sie versuchen vergeblich, mir Angst zu machen, damit ich für immer gehe.
Ihre Meinung hat genauso viel Gewicht wie meine.
Das russische Volk wird von unwissenden Einwanderern entehrt, die im Ausland darauf warten, dass wir durch die Zahlungsausfälle und den Drogenhandel aussterben.
Es gibt für niemanden einen Grund, naiv zu versuchen, mit diesen Einwanderern objektiv zu diskutieren.
Sabluk ist gut. Genau dassolltensietun, . Sie mögen es nicht, wenn man ihnen die Wahrheit ins Gesicht sagt. Der einzige anständige Satz der letzten 20 Seiten.
Ratten sind immer die ersten, die das Schiff verlassen. Und diese Leute spreizen ihre Finger. Der klügste )).
BURN YOUR AMERICA in flames, jump ship while you still can ...
Es gibt nur ein Problem: Es wird nicht so funktionieren wie bei den Indianern vor 300 Jahren. Man kann sie nicht erschießen. Die gesamte Geschichte Amerikas ist die Geschichte von Einwanderern, die vor ihren Problemen weggelaufen sind. Und wenn sie etwas gelöst haben, dann nicht mit ihrem Verstand, sondern mit Waffen.
Yurixx schrieb :>>
Ich habe von Stärken gesprochen. Und nichts zu sagen über Schwächen - zu viel Platz, das Forum reicht nicht aus :-)
Aber wenn alles in Ordnung wäre, müssten Sie nicht umziehen. Und es gäbe nichts zu diskutieren.
Nun, es gibt Anzeichen für eine Analyse.
Was für eine Art von Analyse ist das? Wo? :-)))
Es scheint, dass alles, was ich vorher gesagt habe, an Ihnen vorbeigegangen ist wie Sperrholz?
Das ist schade. Das ist natürlich keine Analyse, aber einige der Argumente waren da. Und hier ist es nur ein Zwischenruf.
Es ist toll, dass Sie ein Modell haben! Ich weiß es nicht. Aber es ist mir nicht klar, was Sie mit einer Revolution in den Staaten meinen. Genauer gesagt, was kommt nach der Revolution? Und warum kann das gleiche Ergebnis nicht auch auf evolutionärem Weg erreicht werden? Welches Ziel soll erreicht werden, welches Modell soll gebaut werden? Ich sehe auch nicht die Grundlage für eine so optimistische Einschätzung der russischen Situation, und ich verstehe nicht, welche (auch nicht triviale) Wahl Russland hat.
Eine Revolution ist eine radikale Veränderung der Machtverhältnisse oder des Finanz- und Wirtschaftsmodells mit großen Sprüngen. Das muss nicht unbedingt gewaltsam geschehen. Beispiele: die Tschechische Republik, die Ukraine, Georgien.
Die Evolution ist dasselbe, aber sie ist das Ergebnis kleiner, allmählicher Veränderungen über einen langen Zeitraum. In den Vereinigten Staaten ist eine Entwicklung unmöglich, denn das Establishment will keine Veränderungen, das derzeitige Modell passt ihnen gut, und sie werden auch nicht auf ihre Macht verzichten.
Die ganze Welt sucht derzeit nach einem anderen Modell, das diese Art von Krisen nicht hervorruft und das in Bezug auf die globale Ordnung ausgewogener ist. Es ist allgemein bekannt, dass Amerika seit langem ein universeller Verbraucher von Weltprodukten ist, die es mit frisch gedruckten Dollars kauft. Und die ganze Welt ist in dieses Spiel verwickelt, denn es ist das nationale Finanzmodell der Staaten, und die US-Währung hat sich als Teil des globalen Modells erwiesen. Amerika wird seine Rolle niemals bereitwillig aufgeben, so dass der Übergang zu einem neuen Modell in Amerika nur revolutionär sein kann.
Vor dem Wort Revolution braucht man sich nicht zu fürchten. Und vor allem nicht mit sozialistischen oder kommunistischen Revolutionen in Verbindung bringen. Der Übergang von quantitativen zu qualitativen Veränderungen unterliegt dem Gesetz der Dialektik. Dieser Übergang ist eine Revolution. Und der Prozess der allmählichen Anhäufung quantitativer Veränderungen (der mit einer Anhäufung von Qualität einhergehen kann) ist die Evolution. Das eine geht nicht ohne das andere.
In Russland hat die Revolution bereits stattgefunden - die sozialistische Ordnung ist dem Kapitalismus gewichen. Ein ziemlich revolutionärer Übergang, der übrigens auch von Schüssen begleitet wurde. Jetzt ist es nur noch eine Frage des Entwicklungsstandes des Kapitalismus in diesem Land. Es gibt jedoch so viele Möglichkeiten und Modelle, nach denen sich der Kapitalismus entwickeln kann. Das ist die Entscheidung Russlands. Und es wird auf jeden Fall gemacht - bewusst oder durch die Tatsache (wir wollten das Beste, aber es ist das Gleiche herausgekommen wie immer). Sie wird nur dann nicht trivial sein, wenn sie die Erfahrungen anderer nicht kopiert und sich gleichzeitig soziale Ziele setzt, die sich der Westen nie gesetzt hat.
Das Ziel hängt von demjenigen ab, der es festlegt. Ich würde eine Gesellschaft für alle Menschen aufbauen. Die Oligarchen von heute wollen gar nichts aufbauen, sondern nur noch mehr plündern, Kapital in den Westen verlagern und dann auch dorthin fliehen. Kudrin will die States-2 bauen. Ich weiß nicht, was Putin oder Medwedew wollen. Putin scheint sich um Russland zu sorgen, aber hat er genug Intelligenz, um... Und das Gewissen...
Sabluk hat sich gut geschlagen. Sosolltensiees machen . Sie mögen es nicht, wenn man ihnen die Wahrheit ins Gesicht sagt. Der einzige anständige Satz der letzten 20 Seiten.
Ratten sind immer die ersten, die das Schiff verlassen. Und diese Leute spreizen ihre Finger. Der klügste )).
BURN YOUR AMERICA in flames, jump ship while you still can ...
Es gibt nur ein Problem: Es wird nicht so funktionieren wie bei den Indianern vor 300 Jahren. Man kann sie nicht erschießen. Die gesamte Geschichte Amerikas ist eine Geschichte von Einwanderern, die vor Problemen fliehen. Und wenn sie etwas gelöst haben, dann nicht mit ihrem Verstand, sondern mit Waffen.
Es ist genau umgekehrt: Menschen, die die Gesellschaften anderer Länder von innen kennen, versuchen, ihnen die Wahrheit ins Gesicht zu sagen . Und man hängt ihnen ein Schwonder'sches Etikett um den Hals.
Macht übrigens der Besitz von Pässen zweier Länder eine Person automatisch zu einer "Ratte, die ein sinkendes Schiff verlässt"?
Billige Stammtischparolen werden Ihr Weltbild noch lange stören.
Und Sie betrachten die Geschichte einseitig: Das Russische Reich hat bei der Kolonisierung des Urals und Sibiriens nicht weniger (und vielleicht mehr) getötet als die einheimische Bevölkerung, denken Sie zum Beispiel an Ermak.
Auch Geschichte sind Sie gewohnt zu kaufen.
P.S.
Auswanderer sind abenteuerlustige Menschen, sie haben den Mut, sich dem Unbekannten zu stellen, die moralische Stärke, die Fähigkeit, sich anzupassen - all dies ist ohne die intellektuellen Fähigkeiten unmöglich. Und die Menschen, die auswandern, sind hauptsächlich diejenigen, die dasDenken zumBeruf gemachthaben , falls Sie das bemerkt haben. Diese Fähigkeiten werden im Laufe der Generationen (Wettbewerb) immer besser. Ja, am Anfang wurde alles mit 9 Gramm Blei gelöst, als alle davon genug hatten, schufen sie eine Gesellschaft mit starken Gesetzen und einer unsinkbaren Wirtschaft, die zwar manchmal stürmt, aber das ist natürlich.
Sabluk hat sich gut geschlagen. Sosolltensiees machen . Sie mögen es nicht, wenn man ihnen die Wahrheit ins Gesicht sagt. Der einzige anständige Satz der letzten 20 Seiten.
Ratten sind immer die ersten, die das Schiff verlassen. Und diese Leute spreizen ihre Finger. Der klügste )).
BURN YOUR AMERICA in flames, jump ship while you still can ...
Es gibt nur ein Problem: Es wird nicht so funktionieren wie bei den Indianern vor 300 Jahren. Man kann sie nicht erschießen. Die gesamte Geschichte Amerikas ist eine Geschichte von Einwanderern, die vor Problemen fliehen. Und wenn sie etwas gelöst haben, dann nicht mit ihrem Verstand, sondern mit Waffen.
>> Das ist dumm... die Menschheit ist im Laufe der Geschichte ständig gewandert, sonst würden wir jetzt alle irgendwo in Afrika leben.
Du bist nur neidisch, weil du dort nicht erwünscht bist.
Zwei weitere kluge Köpfe sind aufgetaucht.
Yermak eroberte, tötete alle, und seine Hände sind voller Blut. Du solltest wenigstens Geschichte lesen, kluge Leute, vielleicht.... so viel.
Vor etwa 30 Seiten gab es einen Link darüber, wie viel Blut Amerika vergossen hat. Vielleicht haben Sie nicht von Hiroshima und Nagasaki gehört, oder es gab dort 5 oder mehr Leichen.
Neid ))booguahaha
...
Galaxy zumindest die Geschichte lesen, kluge Leute vielleicht.... so viel.
Welche Geschichte soll ich lesen? Die russische, die alle 10 Jahre umgeschrieben wird?
Ihre Reaktion spiegelt genau Ihr Weltbild wider. Sie mögen ein guter Ingenieur sein, aber Sie sehen die Welt in Schwarz und Weiß.
Ich bin mir auch nicht sicher, ob Stalin die Bombe nicht unter Kampfbedingungen und unter Kriegsrecht ausprobiert hätte, wenn die UdSSR sie zuerst erfunden hätte.