Quantenhandelssystem - Seite 33
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
DSP wird in stochastischen Steuersystemen nur für nichtstationäre Signale verwendet. In der Theorie der stochastischen Kontrollsysteme wird sogar die Zeit als nicht stationär angenommen. Alles, was hier steht, wurde bereits von den Titanen bewiesen, meine Beweise werden eher erbärmlich aussehen.
Okay! Alles, was Sie für Ihr Geld wollen.
Unser Hauptproblem ist die grundsätzliche Schwierigkeit bei der Verallgemeinerung bestimmter Ereignisse durch den Einzelnen. Der Konflikt liegt in der privaten Natur jedes einzelnen Ergebnisses und seiner "Entfernung" vom verallgemeinerten (im Durchschnitt erwarteten) wahrscheinlichen Charakter. Um zu verdeutlichen, was ich zu sagen versuche, hier ein Beispiel. Meine älteste Tochter, die 8 Jahre alt ist, befindet sich in einem ständigen "Kampf" mit uns Eltern für das, was sie als ihre verletzten Rechte ansieht. Das Hauptargument, das sie in dem Streit anführt, ist ein Appell an die Gleichheit zwischen uns - den Erwachsenen - und ihr - dem Kind. Alles erscheint logisch - wir sind alle Menschen! Aber sie drückt es auf eine ganz unerwartete Weise aus: Sie, die Eltern, können es sich leisten, fernzusehen, wann immer Sie wollen (aus ihrer Sicht), am Computer zu spielen usw... Wir haben versucht zu erklären, dass wir den Fernseher nicht einschalten, wann wir wollen, dass wir nicht tun, was wir wollen, sondern was notwendig ist, usw. usw. Das Ergebnis war nichts. Letztendlich hat es sich bewährt, ihr zu erklären, dass wir nicht gleich sind und dass wir mehr Rechte haben als sie, weil wir erwachsen sind.
Im Großen und Ganzen läuft das Gespräch in diesem Thread also auf folgendes Schema hinaus:
Es gibt die offizielle Wissenschaft und es gibt alternative Ansichten über die Ordnung der Dinge in dieser Welt. Aus irgendeinem Grund hat die Wissenschaft die alleinige Funktion übernommen, zu entscheiden, was richtig ist und was nicht. Auch wenn sie selbst oft Fehler macht. Warum sollte ich das glauben (genau das!), warum hat mein Standpunkt weniger Gewicht als ihrer? Ich habe dieselben Rechte. Möge sie (die Wissenschaft) beweisen, dass ich nicht recht habe, möge sie beweisen, dass ich falsch liege, und bis dahin seien Sie so freundlich, mich in Ihre Arme zu nehmen und zu tun, was ich Ihnen sage... Mit einem solchen Tonfall kann die Wissenschaft mit der Inquisition gleichgesetzt werden, mit allem, was dazugehört... usw. Klingt wie das Bild oben - ich, das ist das Kind, die Wissenschaft, die Eltern.
Schauen wir uns das einmal genauer an. Die Wissenschaft formulierte ihr Paradigma Ende des 17. Jahrhunderts und hat sich seitdem langsam aber sicher ein Bild von der Welt gemacht. Es gibt Fehler, und zwar große Fehler. Aber im Allgemeinen können wir sagen, dass der Prozess progressiv ist. In dieser Zeit wurde eine riesige Menge an Wissen angesammelt und systematisiert, die es ermöglicht, Vorhersagen mit größerer Genauigkeit als jedes andere System zu treffen (dies ist der entscheidende Punkt). Es handelt sich nicht um eine spezifische Vorhersage seitens der Wissenschaft (die fehlerhaft sein kann), sondern um eine durchschnittliche, erwartete Genauigkeit von Vorhersagen über bestimmte Ereignisse. Wenn wir uns an das Schema des rationalen Verhaltens eines Individuums halten (das gesteckte Ziel so schnell wie möglich mit den geringsten Kosten unter Bedingungen des Mangels an Informationen zu erreichen - das wirkliche Leben), ist es offensichtlich, dass wir auf wissenschaftliche Erkenntnismethoden setzen sollten und nicht auf etwas anderes. Natürlich ist es möglich, den Quantenformalismus bei der Beschreibung von Vorgängen auf dem Markt abzulehnen und steil zu scheitern (und plötzlich ist er die adäquate Form für den Preisbildungsprozess), aber höchstwahrscheinlich wird es eine Zeitverschwendung sein, die zielgerichteter eingesetzt werden würde. Es ist also nicht richtig, die Wissenschaft mit der Inquisition gleichzusetzen, es handelt sich um völlig unterschiedliche Bereiche in ihrer Struktur und ihrem Zweck. Und wenn die Wissenschaft dies und das sagt, dann ist es optimal, nicht mit ihr zu streiten und alternative Lösungen vorzuschlagen, sondern alle Kräfte in die vorgegebene Richtung zu lenken. Im Großen und Ganzen werden wir gewinnen.
Es besteht keine Notwendigkeit, das eigene Denken zu erweitern, indem man Meditationen anzieht und sich in die geistige Welt begibt. Es ist nichts da, das sind Spiele des Wahnsinns! Es besteht keine Notwendigkeit, die Schrödinger-Gleichung auf sinnvolle Quotienten zu dehnen - sie wurde abgeleitet, um ein anderes physikalisches Phänomen zu beschreiben!
Es ist also nicht richtig, die Wissenschaft mit der Inquisition gleichzusetzen, es sind völlig unterschiedliche Bereiche in ihrer Struktur und ihren Zielen. Und wenn die Wissenschaft dies und jenes sagt, dann ist es optimal, nicht dagegen zu argumentieren und alternative Lösungen vorzuschlagen, sondern alle Kräfte in die angegebene Richtung zu lenken. Im Großen und Ganzen werden wir gewinnen. Es besteht keine Notwendigkeit, das eigene Denken zu erweitern, indem man Meditationen anzieht und sich in die geistige Welt begibt. Es ist nichts da, das sind Spiele des Wahnsinns. Es besteht keine Notwendigkeit, Schrödingers Gleichung auf sinnvolle Quotientenebenen auszudehnen - sie wurde abgeleitet, um ein anderes physikalisches Phänomen zu beschreiben.
Sie stellen Ihren Gegner irgendwie über die Wissenschaft und sich selbst a priori als Vertreter einer führenden wissenschaftlichen Schule hin. Mir scheint, dass die gedankenlose, fehlerhafte, grundlegend falsche Anwendung wissenschaftlicher Methoden (vielleicht gibt es in diesem Thread ein Beispiel für die falsche Anwendung, ich habe es nicht vertieft), einfach ein Merkmal von äh... wie soll ich sie nennen... Menschen in der Wissenschaft. Das heißt, ich sehe das in den meisten Fällen bei den wissenschaftlichen Mitarbeitern. Und Autoritarismus als Methode des Kampfes gegen solche Phänomene ist nicht neu, ganz und gar nicht neu... Ist das nicht der Grund, warum unsere Wissenschaft tot ist?
Sich mit Galileo zu vergleichen ist cool.
Wo haben Sie gelesen, dass ich mich gemeint habe? Ich meine die Situation. Es gibt hier Menschen, die buchstäblich schikaniert werden. Und das ist nicht nur in diesem Thread der Fall.
Und genau das passiert überall, in allen Themenbereichen, so ziemlich genau.
Mein Standpunkt ist der folgende. Wenn ich nicht verstehe, worum es geht, bin ich nicht neugierig und nicht abfällig. Ich erlaube den Menschen, zu diskutieren und sich zu entwickeln. Ich muss mich ihnen nicht in den Weg stellen.
Ich nehme abfällige Bemerkungen und abfällige Bemerkungen zu diesem Thema als den Wunsch der meisten abfälligen Bemerkungen wahr, die Person "in the know" zu zwingen, mehr zu tun, als sie jetzt kann. Zu versuchen, ihn in Worte zu fassen, damit er vielleicht sogar seine Geheimnisse preisgibt.
Es gibt eine Menge, von dem ich keine Ahnung habe. Oder sie haben eine sehr ferne Vorstellung. Warum sollte ich in solche Bereiche eindringen? Ich weiß nicht, welche Art von Bildung ich habe. Wenn ich einen Abschluss an einem Institut mache, was dann? - Sich über diejenigen lustig machen, die nicht auf dem College waren...?
------------------
Es gibt viele Dinge in der Welt, Freund Horizio, die unseren Weisen unbekannt sind... (Shakespeare, Hamlet)
-----------------
Ich möchte Neutron auch nichts Schlechtes nachsagen. Ich bin mit vielem, was er sagt, völlig einverstanden. Und seine Logik ist oft brillant.
----------------
Aber es gibt hier eine Menge Leute, von denen man nichts als abfällige Bemerkungen hört.
---------------
Für das Protokoll.
Meditation, alle Arten von religiösem Zeug, Hellseherei usw. usw. haben nie etwas damit zu tun gehabt und haben es auch nicht vor.
Es besteht keine Notwendigkeit, das Denken durch Meditation und Rückzug in die geistige Welt zu erweitern. Es ist nichts da, es ist ein Spiel des Wahnsinns!
Das ist ein großartiges psychologisches Selbstporträt. Was können Sie uns noch über Ihr Unterbewusstsein erzählen? Vielleicht tanzen da drin auch Dämonen?
Ich möchte auch nichts Schlechtes über die Wissenschaft sagen.
Ich habe ein weiteres Beispiel aus meiner Kindheit. In der ersten und zweiten Klasse haben wir mit Freunden und Klassenkameraden ein bisschen rumgeblödelt - wir haben geraucht, wenn wir etwas zum Rauchen finden konnten.
Mein Vater hat es herausgefunden. Und er sagte nur ungefähr Folgendes (es ist etwa 45 Jahre her, deshalb erinnere ich mich nicht mehr wörtlich): Macht, was ihr wollt. Was auch immer Sie tun, Sie haben das Recht, es zu tun. Ich kann und will Sie nicht zu irgendetwas zwingen. Aber Sie müssen verstehen, dass mir Ihre Gesundheit am Herzen liegt. Und es ist mir wichtig. Sie haben die Wahl. Was auch immer Sie tun, so wird es sein.
Ich habe in der zweiten Klasse der Schule (mit 8 Jahren) mit dem Rauchen aufgehört. Und ich habe nie wieder geraucht.
Er hat es geschafft, mir auf eine Art und Weise zu sagen, dass alles, was ich tue, meine Entscheidung ist und dass ich für diese Entscheidung verantwortlich sein werde. Und das mit allen Konsequenzen. Es war nicht vereinbart.
Und ich denke, das ist besser, als einem Kind einfach zu sagen: Wir sind nicht gleich. Tun Sie, was ich sage.
Das ist ein ganz anderer Ansatz.
...Wenn wir uns an das Schema des rationalen Verhaltens des Einzelnen halten (ein Ziel so schnell wie möglich mit minimalen Kosten zu erreichen, wenn es an Informationen mangelt - wie im wirklichen Leben), dann müssen wir eindeutig auf wissenschaftliche Erkenntnismethoden setzen und nicht auf irgendetwas anderes.
Das ist die Falle für die "Ausgebildeten". Je mehr Erfahrung, desto tiefer die Falle. Etwas Neues findet derjenige, dem es gelingt, aus dem Ring des "rationalen Denkens" auszubrechen. Dies gilt allgemein. Und der Markt wird von Menschen, Ereignissen, politischen Wünschen oder elementarer Gier "gemacht". Versuchen Sie, es mit physikalischen Gesetzen zu beschreiben.
Es gibt keinen Grund, etwas Neues am Keimen zu hindern, solange es für die Menschen in Ihrer Umgebung nicht schädlich ist.
Es ist besser, so viel wie möglich zu helfen.
Aus irgendeinem Grund stellen Sie Ihren Gegner über die Wissenschaft und sich selbst a priori als Vertreter einer führenden wissenschaftlichen Schule hin. Mir scheint, dass die gedankenlose, fehlerhafte, grundlegend falsche Anwendung wissenschaftlicher Methoden (vielleicht gibt es in diesem Thread ein Beispiel für eine falsche Anwendung, ich habe es nicht vertieft), genau ein Merkmal von äh... wie sollen wir sie nennen... Menschen in der Wissenschaft. Das heißt, ich sehe das in den meisten Fällen bei den wissenschaftlichen Mitarbeitern. Und Autoritarismus als Methode des Kampfes gegen solche Phänomene ist nicht neu, ganz und gar nicht neu... Ist das nicht der Grund, warum unsere Wissenschaft tot ist?
gip, bis zu einem gewissen Grad sollten wir der Meinung des anderen vertrauen, sie aber auch überprüfen. Sehen Sie, wenn jemand kluge Worte wie "Quantenübergang", "Wellenfunktion", "dunkle Materie" usw. sagt, können wir nichts Bestimmtes über seine wissenschaftliche Kompetenz sagen. Wenn er jedoch vorschlägt, Ansätze und Methoden, die in einem Wissenschaftsbereich entwickelt wurden, auf Phänomene aus anderen Bereichen anzuwenden, und keine klare Begründung für diesen Ansatz liefert, dann sollten wir wachsam sein - es ist möglich, dass uns bald angeboten wird, die Onkologie mit nicht-traditionellen Methoden zu behandeln. Natürlich kann man gesund werden (wenn man zufällig das richtige Kraut nimmt), aber es ist wahrscheinlicher, dass man für das Vergnügen eines Betrugs mit dem Tod bezahlt.
Ich stelle mich in diesem Gespräch nicht über oder unter andere Personen. Ich schlage vor, dass man nachdenkt, bevor man etwas sagt, und nachdem man es gesagt hat, muss man eine Begründung für das geben, was man sagt. Wenn mich eine solche Position automatisch für eine wissenschaftliche Schule qualifiziert, gut. Übrigens ist der Autoritarismus (vernünftig) in einer Wissenschaft eine nützliche Sache, denn er erlaubt es, sich auf das Wesentliche zu konzentrieren und die Kräfte nicht auf unwichtige Details zu streuen. Im Allgemeinen bringt die Arbeit eines großen Kollektivs mehr Produktivität.
Und wenn unsere Wissenschaft schließlich stirbt, ist es von der Politik, die von sehr "begabten" Kinder in unserer Regierung geführt wird, und darüber hinaus eine ausgestreckte Hand (sejununal profitieren) nicht sehen wollen.
Und ich denke, das ist besser, als einem Kind einfach zu sagen: Wir sind nicht gleich. Tun Sie, was ich sage.
Ein ganz anderer Ansatz.
Dem kann ich nur zustimmen.
Es ist nur so, dass dieser Ansatz manchmal mit dem prinzipiellen Interesse des Kindes gegen unser (erwachsenes) Interesse stößt, das sich auf die Logik der bestehenden Ereignisse stützt. Manchmal ist es unmöglich, sie einem Kind zu vermitteln, weil sein Vorstellungsvermögen begrenzt ist und man auf autoritäre Methoden zurückgreifen muss. Leider.
Das ist die Falle für die "Gebildeten". Je mehr Erfahrung, desto tiefer die Falle. Etwas Neues findet derjenige, dem es gelingt, dem Ring des "rationalen Denkens" zu entkommen. Dies ist eine allgemeine Aussage.
Ich erkläre mit voller Verantwortung, dass dies "im Allgemeinen" nicht der Fall ist.
In privaten Fällen ist es zwar nicht unmöglich, aber ich würde nicht auf private Veranstaltungen setzen.
Über Autoritarismus in einem Team, in der Wissenschaft. Wenn das Team an einer bestimmten Aufgabe arbeitet, kann ein gewisser Autoritarismus notwendig sein. Andernfalls kommt es zu Unordnung und Unentschlossenheit. Infolgedessen kann es sein, dass die Arbeiten nicht innerhalb des für ihre Ausführung vorgesehenen Zeitrahmens abgeschlossen werden. Und alles wird vergeudet. Vergeudete Zeit und Geld.
Aber bei einem Brainstorming, wie es in Foren häufig der Fall ist, sollte es so viel Freiheit wie möglich geben. Abweichungen hiervon können nur offensichtliche Unhöflichkeiten gegenüber den Teilnehmern sein, die abgestellt werden sollten... Einige allgemeine Regeln des Forums sollten nicht verletzt werden.