Zufallsstromtheorie und FOREX - Seite 48
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Eigentlich hatte ich erwähnt, dass Lärm im Rahmen einer bestimmten TS bewertet werden sollte.
Geräusche, die von der von Ihnen angewandten Handelsstrategie abhängen, sind völlig unsinnig. Lärm ist in jedem System eine objektive Sache.
Timbo, ich verstehe nicht, verdrehst und veränderst du absichtlich die Bedeutung dessen, was gesagt wird, weil das deine Methode ist, oder verstehst du einfach nicht, was dir gesagt wird?
"Innerhalb einer bestimmten TS auswerten" und "abhängig von der verwendeten TS" sind völlig unterschiedliche Dinge, nicht wahr?
Diesen nahezu wissenschaftlichen Unsinn, den ich in Ihrem Zitat hervorgehoben habe, können Sie im Leben nicht wirklich anwenden, um Lärm zu messen. Sie können es nur über Ihr Bett hängen, um besser zu schlafen. Und man braucht immer technische (oder Software- oder andere) Instrumente, um sie zu messen. Und sie haben immer Empfindlichkeit, Schwellenwert, Bandbreite und andere Dinge. Selbst wenn man das Signal kennt, kann man also nicht das Nettorauschen ermitteln, sondern nur eine gute oder schlechte Annäherung an das Signal. Und wenn Sie das Signal nicht kennen, dann... In diesem Fall ist TC ein solches Gerät, das den anfänglichen BP in das unbekannte Signal und das verbleibende Rauschen aufteilt. Daher hängt die Wirksamkeit dieser Trennung und damit die Übereinstimmung des resultierenden Rauschens mit dem objektiven Rauschen vom TC ab. Und außer dem TS gibt es bei Forex keine andere Geräuschbewertung.
Ich erkläre nur, was Sabluk gesagt hat. Ich muss es tun, da du es selbst nicht verstehst.
In diesem Fall ist der TC das Gerät, das den ursprünglichen VR in das unbekannte Signal und das verbleibende Rauschen trennt. Daher hängt die Wirksamkeit dieser Trennung und damit die Übereinstimmung des resultierenden Rauschens mit dem objektiven Rauschen vom TS ab. Und außer dem TS gibt es bei Forex keine andere Geräuschbewertung.
Ich erkläre nur, was Sabluk gesagt hat. Ich muss es tun, da du es selbst nicht verstehst.
Es ist eine Kaffeesatzleserei, kein Gerät. Im Devisenhandel gibt es keine Signale und daher auch nichts zu trennen.
In diesem Fall ist der TC das Gerät, das den ursprünglichen VR in das unbekannte Signal und das verbleibende Rauschen trennt. Daher hängt die Wirksamkeit dieser Trennung und damit die Übereinstimmung des resultierenden Rauschens mit dem objektiven Rauschen vom TS ab. Und man kann bei forex keine andere Lärmeinschätzung bekommen, außer im Rahmen von TS.
Wir plappern zwei Jahre lang über "Signal-Rausch", "Signal-Rausch", während wir ein Buch lesen, nachdem wir ein paar Tage damit verbracht haben, die digitale Signalverarbeitung in Form von Zitaten zu vergessen, aber wir sind nicht zur Sache gekommen. Du hast einen Pontus gelernt und hast es dein ganzes Leben lang getan!
Das ist Kaffeesatzleserei, kein Instrument. Im Devisenhandel gibt es keine Signale und daher auch nichts zu trennen.
Ein Strom von Zitaten ist kein weißes Rauschen. Das andere Problem ist, dass es schwierig ist, sie zu benutzen. Einige liegen innerhalb der Spanne, andere sind zeitlich frei beweglich, einige sind nicht an bekannte Benchmarks gebunden, einige werden durch Rückwärtsbewegungen nivelliert und so weiter.
Selbst eine einfache statistische Verarbeitung des Kursflusses ermöglicht es uns, bestimmte Muster und Signale zu erkennen. Ich wiederhole: auch einfache.
Ihre Versuche, leicht nachweisbare Dinge zu leugnen, sind in letzter Zeit sehr erbärmlich.
sab1uk hat insofern Recht, als Lärm ein sehr gut definierter Begriff ist. Und die digitale Signalverarbeitung hat damit nichts zu tun. Das Konzept des "Rauschens" findet sich zum Beispiel in vielen Lehrbüchern der Ökonometrie. Alles, was Sie wollen. Und zwar überall in demselben Sinne: Die "Rausch"-Komponente wird der "deterministischen" Komponente gegenübergestellt. Das "Rauschen" sind nämlich die Werte der Funktion, die wir nicht erklären oder vorhersagen können.
Und dann stellt sich heraus, dass die Gegner von sab1uk ebenfalls Recht haben. Denn auf den Märkten können wir überhaupt nichts erklären. Es gibt kein "Signal" im eigentlichen Sinne. Oder besser gesagt, wir kennen den Typ der wahren Preisfunktion einfach nicht. Daher sind alle Zitate für uns Rauschen - zufällige, unerklärliche Werte.
Seit zwei Jahren sagen wir immer dasselbe: "Signal-to-Noise", "Signal-to-Noise", aber wir haben uns nicht die Mühe gemacht, ein Buch zu lesen, nachdem wir ein paar Tage damit verbracht haben, die digitale Signalverarbeitung in Form von Zitaten für den Rest unseres Lebens zu vergessen. Du hast eines gelernt, Pontus, und hast es dein ganzes Leben lang getan!
Wirklich... Und wo gibt es ein solches Buch?Der Fluss der Zitate ist kein weißes Rauschen. Ein weiteres Problem ist, dass es schwierig ist, sie zu benutzen. Einige liegen innerhalb der Spanne, andere schweben in der Zeit, einige sind nicht mit bekannten Bezugspunkten verbunden, andere werden durch umgekehrte Bewegungen nivelliert, usw.
Selbst eine einfache statistische Verarbeitung des Kursverlaufs ermöglicht es uns, einige Regelmäßigkeiten und Signale zu erkennen. Noch einmal: auch einfache.
Entschuldigung, ich verstehe nicht... Das Rauschen ist also nicht weiß? Was auch immer mit dem Lärm. Oder ist das Signal kein weißes Rauschen? Na, das ist ja toll!
Entschuldigung, ich verstehe nicht... Das Rauschen ist also nicht weiß? >> Oh, was auch immer mit dem Lärm. Oder ist das Signal kein weißes Rauschen? Das ist gut so!Man kann wohl sagen, dass in diesem Thema das Rauschen nicht weiß ist. Was ich aber meine, ist, dass der Zitatenstrom systematische Komponenten enthält. Das heißt, der Strom der Zitate ist kein "weißes Rauschen" (so ein Begriff).
Der Fluss der Zitate ist kein weißes Rauschen. Ein weiteres Problem ist, dass es schwierig ist, sie zu benutzen. Einige liegen innerhalb der Spanne, andere schwanken im Laufe der Zeit, einige sind nicht an bekannte Benchmarks gebunden, einige werden durch Rückwärtsbewegungen nivelliert usw.
Selbst eine einfache statistische Verarbeitung eines Kursverlaufs ermöglicht es uns, bestimmte Regelmäßigkeiten und Signale zu erkennen. Ich wiederhole: auch einfache.
Ihre Versuche, leicht nachweisbare Dinge zu leugnen, sind in letzter Zeit sehr erbärmlich.
Habe ich irgendwo gesagt, dass der Zitatfluss weißes Rauschen ist? Kann ich einen Kostenvoranschlag erhalten? Ihre Versuche, Ihrem Gegner Unsinn zu unterstellen, den er nicht gesagt hat, und ihn dann mutig zu stigmatisieren, sehen wirklich heldenhaft aus. "Ja, Mosca, ich weiß, sie ist stark..."
"Selbst einfache statistische Behandlungen des Flusses von Zitaten offenbaren bestimmte Muster, Signale" ist sehr cool. Sie ist für den Nobelpreis nominiert. Würden Sie bitte ein paar statistisch signifikante Muster nennen? Nicht 50-50, aber mindestens 25-75.
Die Preisspanne ist ein zufälliger Ausreißer. Jeder statistische Einheitswurzeltest wird Ihnen dies mit mehr als 99%iger Sicherheit zeigen. Lärm kann als Preiserhöhung betrachtet werden. Es handelt sich nicht um weißes Rauschen im klassischen Sinne, seine Struktur ist komplexer und nicht homogen, aber für alltägliche Zwecke ist es nahe genug.
Die Preisspanne ist willkürlich gewählt. Jeder statistische Einheitswurzeltest wird Ihnen dies mit mehr als 99%iger Sicherheit zeigen. Lärm kann als Preiserhöhung betrachtet werden. Es handelt sich nicht um weißes Rauschen im klassischen Sinne, seine Struktur ist komplexer und nicht homogen, aber die Vorstellung, es handele sich um Rauschen, ist für alltägliche Zwecke nahe genug.
Rauschen, sorry...zufälliges Wandern oder periodisches Signal? Einer Glühbirne zum Beispiel ist das egal, solange sie genug Strom hat. Warum suchen Sie dann nicht nach einem Edison?
Tatsächlich gelingt es einigen klugen Köpfen mit Hilfe des "Random Walk", Informationen zu übermitteln, und sie tun es gut.