Interessant und humorvoll - Seite 1457
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ein Foto vom höchsten Gebäude der Welt. Dubai. Der Khalifa-Turm.
...
Cool. Eine Menge interessanter Arbeit.
Und ich mochte diesen hier (vom selben Ort). Man muss es mit einem Ausdruck lesen. :)
Blackberry autsch.
Heute wäre er 67 Jahre alt geworden.
Oberster Gerichtshof kippt Verhaftung von Kasino-Rädelsführern
Ja, niemand hat ein anderes Ergebnis erwartet.
Und ein Jahr später, nachdem sie das Kind in Russland behandelt hat, wird sie um Geld für eine dringende Operation in Israel betteln.
Ich weiß nicht mehr, wo, aber in einem Land kommt man ins Gefängnis, wenn man einem Fötus Schaden zufügt.
Zunächst ein kleiner Exkurs in die Geschichte. Microsoft war noch nie ein Hersteller von Hardwarelösungen und hat sich immer auf die Unterstützung von Hardwareherstellern verlassen, und das aus naheliegenden Gründen – es ist dumm, sich mit der ganzen Welt auf einmal zu messen, wenn man allen die Sahne abschöpfen kann. Darüber hinaus war genau dies (Softwareverkauf) der Grundstein für den Sieg von Microsoft auf dem PC-Markt, der es Microsoft ermöglichte, IBM und Apple weit hinter sich zu lassen. Es lohnt sich auch, über die Persönlichkeit von Microsoft-Gründer Bill Gates nachzudenken. Dies ist ein Mann, der zu mutigen, unvorhersehbaren Aktionen fähig ist. In einer Zeit, in der Software nur mit der Hardware verkauft wurde, war ein solcher Schritt (der Verkauf des Betriebssystems getrennt von der Hardware) gelinde gesagt unerwartet. Letztendlich hat dies zu einer rasanten Entwicklung der Branche geführt und den PC für alle und jeden zugänglich gemacht. Allein dafür verdient Bill Gates seinen Platz im Pantheon der Persönlichkeiten, die der gesamten Menschheit unschätzbare Vorteile gebracht haben. Aber genug davon. Bill Gates ist unter anderem ein Mann, der fern von Formalitäten ist, im Wettbewerb keine Mittel scheut und zu plötzlichen Veränderungen und entschlossenen Aktionen fähig ist. Wir werden später darauf zurückkommen.
PCs und „Smartphones“ waren lange Zeit das Los der „Geeks“, der gebildeten und technisch versierten Menschen. Und wenn der PC (nicht ohne die Hilfe von Microsoft) immer benutzerfreundlicher wurde, dann war es die Mobiltechnologie nicht. Damals verstanden die wenigsten, was der Nutzer mobiler „Smart Devices“ wirklich brauchte. Hier lohnt es sich, noch einmal auf die Rolle der Persönlichkeit in der Geschichte zurückzukommen und an Steve Jobs zu erinnern. Steve Jobs hatte sehr wertvolle Eigenschaften – er verstand auf subtile Weise die Essenz der Situation und hatte eine große Ausstrahlung. Und genau wie Gates (der inzwischen im Ruhestand war) war er zu paradoxen, unvorhersehbaren Lösungen fähig. Als Apple darüber nachdachte, ein eigenes "Smartphone" zu entwickeln, trafen sie eine so paradoxe Entscheidung - ein Smartphone sollte ein gewöhnliches Telefon sein, nur besser. Und das zu einer Zeit, als die Mobilfunkbranche unter dem Joch der Architektur-Astronauten ächzte, die einen Berg unverständlicher Begriffe an den Käufer weiterreichten, der schnell ins Grübeln geriet und statt Benutzerfreundlichkeit „Features um der Sache willen“ erhielt Features“, einfach weil Architektur-Astronauten es cool fanden . Jobs hat eine brillante Entscheidung getroffen - um auf dem Smartphone-Markt zu gewinnen, muss man nicht mit Architektur-Astronauten auf ihrem Gebiet konkurrieren. Während alle ihre Aufmerksamkeit von der Basis der Mobilfunkindustrie abwandten, Telefone (und das ist genau das, was ein gewöhnlicher Mensch braucht, einfach und klar) und in den Weltraum gingen, veröffentlicht Jobs die Reinkarnation eines gewöhnlichen Dialers. Aber teuer, schön, bequem und schick. Damit das „funktioniert“, war ein Super-Feature nötig, das Dialer-Nutzer dazu zwingt, massiv auf das iPhone umzusteigen. Nicht Smartphone-Nutzer, sondern Dialer-Nutzer! Und diese Funktion ist zu einer fingerorientierten Multi-Touch-Oberfläche geworden. Und es hat die Branche in die Luft gesprengt! Architekturastronauten von Nokia, Samsung, HTC, Motorola, Microsoft lachten Jobs aus. Würde diese Person auf dem Smartphone-Markt konkurrieren? Und er konkurrierte nicht auf diesem Markt. Es konkurrierte auf dem gesamten Mobiltelefonmarkt. Und das Lachen der Produzenten verwandelte sich schnell in Panik... Diese Leute verstanden nicht, was wirklich los war. Es ist so ein Gefühl, wenn alle Erfolgskomponenten vorhanden zu sein scheinen, aber das Ergebnis Misserfolg ist. Nokia hatte es am schwersten. Hohe (aufgrund von Trägheit) Verkäufe ihrer Smartphones und Telefone spielten den grausamsten Witz mit Nokia. Nokia verlor die meiste Zeit, spürte als Letztes, dass etwas nicht stimmte und flog vor allen Architektur-Astronauten ins All. Viele werden meine Meinung in Frage stellen, besonders Geeks. Maemo und Meego waren die Quintessenz, die geniale Idee der Astronauten von Nokia. Das ist eine Wunderwaffel unter Linux, nach allen Seiten offen und dem Besitzer alles erlaubt ... Das heißt, sie war das komplette Gegenteil von dem, womit Jobs auf den Markt kam, und eine logische Fortsetzung dessen, was traditionelle Smartphones als Klasse zum Zusammenbruch brachte . Es war nicht nur ein Misserfolg, es war ein Misserfolg mit einem Orchester und Blumen, mit einem Chor von Jungfrauen und einem lächelnden Jesus, der hinter einer Wolke hervorlugte. Beerdigung auf höchstem Niveau! Es war schwer, sich eine pompösere Art des Selbstmords vorzustellen.
Mittlerweile entsteht auf dem Markt ein gewisses Vakuum an Ideen und Möglichkeiten, Apple entgegenzutreten. Unter den Anbietern (außer dem selbstbewussten Nokia) herrscht Panik und Verständnis dafür, dass sie in naher Zukunft in vollem Umfang aus dem Markt geworfen werden. Es ist sinnlos, Microsoft um Rat zu fragen - die Astronauten dort sind nicht schlechter als bei Nokia. .NET, SOAP, XML tummeln sich dort und alle Fragen werden mit „Schau mal, was für coole Technologien wir haben“ beantwortet. Nein, sie erkannten die Bedeutung einer Multitouch- und einer fingerorientierten Benutzeroberfläche. Aber das war nicht der springende Punkt. Wir brauchten einen sehr coolen Dialer mit einem coolen App Store und einer coolen Benutzeroberfläche. Aber es ist erwähnenswert, dass Microsoft noch daran gearbeitet hat. Eine Arbeitsgruppe wurde gegründet und gute Spezialisten wurden eingeladen. Hier und jetzt hatte Microsoft jedoch nichts. Und dann taucht Google wie ein Klavier aus dem Gebüsch auf. Google hatte nichts als ein Linux-basiertes Bastelwerk mit eigenem Java-Interpreter für die Zukunft gekauft (der Interpreter! im damaligen Dalvik hatte nicht einmal einen Just-in-Time-Modus zum Kompilieren in nativen Code). Google, in bester Tradition von Ostap Bender, blähte die Wangen auf und bot den Anbietern ... alles, was sie wollten. Nicht sofort. Muss arbeiten. Zusammen. Aber wir haben die beliebteste Suchmaschine. Und (anfangs hastig in das qwerty-orientierte Betriebssystem geschnitten) berühren. Und du weißt? Verkäufer glaubten. Was sie sahen, war schrecklich. Aber außer Google hat sie niemand sonst gezeigt. Wenn Apple eine nicht triviale strategische Entscheidung treffen konnte, dann war Google weit entfernt von solch visionären Talenten. Aber es gab eine hervorragende Taktik, sich schnell in der Situation zurechtzufinden. Als Ergebnis erhielt die Branche eine Richtung, ein Ziel und das Versprechen, dass alles „abheben“ würde. Die Gauner von Google selbst waren sich nicht sicher, ob das alles aufgehen würde, sie haben es einfach gewagt und das Beste aus der Situation gemacht. Und dabei ging es vor allem darum, möglichst viele Vereinbarungen mit den Anbietern zu treffen, um sie eng mit Android zu verbinden. Zum Beispiel die Tatsache, dass Android kollektiv fertiggestellt wurde und alle viel mehr in Android investiert haben als Google selbst. Google hat nichts riskiert. Sie verschenkten ein Open-Source-System kostenlos und ihre gesamte Investition bestand darin, Programmierer zu bezahlen. Doch die Verkäufer riskierten alles. Und sie investierten gewissenhaft. Weil die Aussicht, unter dem Druck von Apple aus dem Markt zu fliegen, vor meinen Augen auftauchte.
Was war damals bei Microsoft los? Sie hatten bereits alle Ressourcen, um ein großartiges System zu schaffen, das auf Augenhöhe mit IOS konkurrieren konnte. Wurden. Es gab nur eine Feinheit. Microsoft hat den Rückschlag mit Windows Vista sehr hart getroffen. Das Scheitern von Architektur-Astronauten, die ihr Bestes taten, um das System mit Funktionen zu füllen, die jeder Entwickler verstehen kann, dachten über Zuverlässigkeit und Sicherheit nach. Aber sie haben vergessen, daran Abwärtskompatibilität, geringen Ressourcenbedarf und Benutzerfreundlichkeit zu knüpfen. Nein. Vista war nicht schlecht, aber es passte eindeutig nicht zur damaligen Hardware und hatte schwerwiegende Treiberprobleme. An diesem Punkt verloren die Astronauten das Vertrauen in Microsoft und jemand, Steven Sinofsky, trat aus dem Office-Team hervor. Er war ein ehrgeiziger, intelligenter und charismatischer Mensch. Er war einer jener Leidenschaften, die Berge versetzen konnten. Es war genial. Schade, dass dieses Genie böse war. Jobs war eindeutig Sinofskys Idol. Und jetzt leitet Sinofsky die Windows-Sparte. Sinofsky hat richtig verstanden, was der Benutzer brauchte. Er brauchte etwas Einfaches, Schönes und Bequemes. Und die Hardware in PCs war zu diesem Zeitpunkt bereits in der Lage, ein auf Vista basierendes System zu „ziehen“, und die Treiber wurden geschrieben. Außerdem unterstützten die Enterprise- und Professional-Editionen von Windows 7 ältere, nicht mit Vista kompatible Software. Windows 7 war ein voller Erfolg – weil das Projekt von einer adäquaten und talentierten Person geleitet wurde. Was haben Windows 7 und Steven Sinofsky damit zu tun, fragen Sie? Und das, obwohl er ein Mann mit großen Ambitionen war. Er plante, zumindest die rechte Hand von Ballmer zu werden und höchstens der Chef der Firma. Mit seiner Position nach dem durchschlagenden Erfolg von Windows 7 sabotierte er die Arbeit aller möglichen Konkurrenten. Er nahm alle Ressourcen für das Windows 8-Projekt, er ließ das Windows Phone-Team nicht arbeiten, dank ihm ging Microsoft durch eine Entlassungswelle und Zune, Kin scheiterte mit ohrenbetäubendem Gebrüll. Sinofsky wollte die Produktion von Betriebssystemen für mobile Geräte selbst leiten und konnte nicht zulassen, dass diese auf Windows CE basierten. Wenn Windows Phone Erfolg hätte, würde das Tablet-Betriebssystem auf Windows Phone und nicht auf Windows basieren. Dies (Sinofskys Ambitionen) erklärt den Sprung in das Entwicklungsteam für mobile Betriebssysteme der nächsten Generation, das Scheitern von Kin (alle Ressourcen wurden aus dem Projekt genommen), das Projekt von Grund auf neu gestartet und vor allem den Zeitverlust. Sinofsky hatte großen Einfluss auf das Windows Phone 7-Projekt (wenn auch nicht öffentlich), und er war es, der auf dem etwas seltsamen Windows Phone 7-Branding bestand, um die Bedeutung des Siegers Windows 7 noch einmal zu betonen. Als Windows Phone auf den Markt kam, es war nicht schlecht, auch im Vergleich zu Konkurrenten. Es war IOS - nur besser. JA, bei der ersten Veröffentlichung hat viel gefehlt. Aber Android war zu dieser Zeit weit davon entfernt, perfekt zu sein. Aber dieses Mal ist Microsoft gescheitert. Alle Anbieter waren von Android begeistert und hatten keine Lust, sich auf das Spiel mit Microsoft einzulassen, da Android bereits viel investiert hatte. Microsoft wurde von denen betrogen, die die Hauptstütze seiner Existenz waren – Hardware-Anbieter. Auch HTC ist der Hauptpartner von Microsoft. Eine Reihe von Geräten wurde veröffentlicht, aber sie erhielten keine Unterstützung für Werbung, Verkaufsförderung und den Wunsch, sie zu verkaufen. Sie wurden nicht zum Verkauf hergestellt, sondern um Microsoft zu beschwichtigen. Zu dieser Zeit war die Android-PR-Maschinerie in vollem Gange, die darauf abzielte, Apple zu bekämpfen. Windows Phone passte nicht in die Pläne der Hersteller. Wie war es möglich, etwas anderes als ein Produkt zu bewerben und zu fördern, das darauf abzielt, den allmächtigen Apple zu bekämpfen? Dies wäre eine Zerstreuung der Kräfte und die Schaffung einer unverständlichen Situation an der PR-Front. Wen lieben? Bigamie funktioniert hier nicht. Und es war notwendig, eine kompromisslose Armee von Fans zu schaffen, die in der Lage war, mit Apple-Fans zu konkurrieren. Infolgedessen wurde Windows Phone zynisch in der Presse durchgesickert, im Verkauf durchgesickert, alles wurde getan, um es zu zerstören. Auf Windows Phone wurden jene Tricks ausgearbeitet, die später gegen Apple eingesetzt werden sollten. Windows Phone ist zu einem Prügelknaben geworden, und Microsoft hat sich in einer offenkundig dummen Position wiedergefunden. Verkäufer erkannten verbal die Bedeutung von Windows Phone an und lobten das System vor Ballmer, aber in Wirklichkeit sabotierten sie den Verkauf und zuckten mit den Schultern - "naja, es ist nicht zu verkaufen, es ist nicht zu verkaufen." Microsoft beeilte sich, alle Ansprüche von Benutzern zu korrigieren, und begann, nach einem strategischen Partner zu suchen. Hier pflanzte Steven Sinofsky ein weiteres Schwein. Als Leiter der Windows-Sparte und Leiter des Windows-RT-Projekts pochte er auf einen Neustart von Windows Phone, nun auf dem Windows-RT-Kernel. Und alle Anstrengungen von Microsoft wurden nicht darauf verwendet, Windows Phone aktiv weiterzuentwickeln, sondern das System auf einen neuen Kernel zu portieren. Ein ganzes Jahr lang war das Team nicht mit der Entwicklung des Systems beschäftigt, sondern mit der Änderung des Systems von Grund auf. Und mit Blick auf die Zukunft war es genau dies (Sinofskys Wunsch, alle Aufmerksamkeit auf das neue Windows 8 und Windows Phone 8 zu lenken), das, gelinde gesagt, den „Betrug“ der Benutzer von Windows Phone 7 verursachte Partner wurde gefunden - Nokia. Das einzige Unternehmen überhaupt, das keinen einzigen Cent in Android investierte und erst viel später als die anderen die ganze Tiefe der Krise erkannte. Eine brillante diplomatische Operation wurde durchgeführt (ich erinnere Sie daran, dass Elop vom Vorstand gewählt wurde) und Nokia wurde ein neuer treuer Partner von Microsoft.
Und alles wäre gut, aber hier ist die Verzögerung bei der Veröffentlichung von Windows Phone 8. Nokia musste vor allem aussteigen. Auch die PR-Maschinerie der Android Vendors Association arbeitete damals mit aller Kraft gegen Nokia, doch wie Nokia mit Microsoft zurechtkam, überraschte alle. Diese Allianz war gefürchtet. Die kollektive Absprache der Hersteller hatte das Gefühl, dass ein solches Tandem ihre Pläne, Apple zu zerstören, leicht untergraben könnte (ihre Pläne beinhalteten, hart gegen Apple vorzugehen und sich erst dann irgendwie untereinander zu arrangieren). Und hier kommt eine weitere diplomatische Finte – Anbieter erinnern sich an Windows Phone und bieten Ballmer Support für eine neue Gerätegeneration auf Windows Phone 7.5 Mango an. Und sie bitten ihn sehr, Nokia keine Vorteile zu verschaffen. Beim zweiten Mal hängen Verkäufer Nudeln an Ballmers Ohren. Nokia hingegen befindet sich in einer dummen Position - sie haben Berge von Gold versprochen, aber in Wirklichkeit - irgendwie nicht sehr viel mit exklusivem Support. Und Elop hat bereits damit begonnen, Symbian und MeeGo zu brechen. Wir erinnern uns an die Anfänge – Microsoft hat immer mit Hardwareherstellern zusammengearbeitet und sie waren die Grundlage seiner Existenz. Deshalb ging Ballmer diesmal auf die Verkäufer ein. Nm, welche Art von Kauf von Nokia kam nicht in Frage. Microsoft schätzt (noch) die Beziehungen zu Anbietern. Aber Elop musste raus. Diesmal fütterten sie ihn mit Frühstück und Versprechungen. Microsoft hingegen war aufgrund von Sinofskys unbändigen Ambitionen damit beschäftigt, Windows Phone nicht dringend zu verbessern (was Nokia unbedingt verlangte), sondern Windows Phone von Grund auf neu zu schreiben. Aber das Schlimmste war, dass wieder eine PR-Maschine gegen Windows Phone gesponnen wurde, dessen unausgesprochene Lokomotive Samsung war. Die Anbieter schafften es einerseits, Windows Phone in Mengen zu verkaufen, die ausreichten, um Ballmer zu beruhigen, und andererseits den Verkauf von Windows Phone als Ganzes zu stören. Die Front wurde nur bei Nokia gehalten. Heldenhaft. Und jetzt kommt Windows Phone 8. Unterstützung für neue Hardware, eine Art etablierte Benutzerbindung, eine Community wird gebildet, Programme werden geschrieben, die Leute beginnen, dem System Aufmerksamkeit zu schenken. Bei Windows-Phone-7-Nutzern kam es zu Unannehmlichkeiten, aber irgendwie wurde es allgemein geregelt. Und hier, in dem Moment, in dem man auf die Unterstützung von Anbietern hoffen und Nokia freilassen könnte, passiert dies nicht. Anbieter unterstützen Microsoft nominell zum dritten Mal. Dieses Mal hat sich WP überhaupt nicht auf ihnen ausgeruht - jeder hat ein fertiges Geschäft, seine eigenen Streitereien auf dem Android-Markt, eine gut ausgebildete Armee von Fans, die von den gemeinsamen Bemühungen von Apple bedrängt werden. Und wieder - null Werbung, null Verkaufsinteresse. Nur war es ihnen dieses Mal ziemlich egal und sie taten so, als wären sie daran interessiert. Die Idee, den PC aufzugeben, ein kompletter Übergang zum Google-Ökosystem liegt in der Luft, die PR-Maschinerie trifft Microsoft selbst mit aller Macht (obwohl sie zuvor nicht direkt berührt wurde), Samsung hat imperiale Ambitionen. Microsoft wurde verschrottet. Ich wiederhole - genau die Anbieter, auf deren Unterstützung Microsoft immer gezählt hat und die immer die Grundlage seiner Existenz waren. Zynischer Verrat, Verstoß gegen alle Konventionen, mehrere Jahre Betrug und Antreiben von Microsoft an der Nase herum. Dies gilt natürlich nicht für alle Anbieter. Aber diese waren bekannt, schöpften die Sahne vom Verbrauchermarkt ab, waren die Grundlage für Informationsanlässe in den Medien und sehnten die Umverteilung der gesamten Branche und die schnellste „Mobilisierung“ aller IT herbei. Dass Microsoft ein Tablet unter eigener Marke veröffentlichte, störte niemanden. Gut freigegeben und freigegeben. Einige Bedenken wurden von Nokia verursacht, das hartnäckig nicht untergehen wollte und sogar eine Umsatzsteigerung von Lumia zeigte und im Allgemeinen aktiv zur Sache kam. Die stärkeren Anbieter sprechen von alternativen Betriebssystemen – Tizen, Firefox etc. Aber warum nicht über Windows Phone? Aber weil durch die Bemühungen der PR-Abteilungen und der Presse Windows Phone bereits als Außenseiter registriert wurde. Es war nicht gut, sich um 180 Grad zu drehen. Wenn HTC eine ambivalente Position einnahm und sich auf die Einführung von Windows Phone vorbereitete, dann brauchten es Samsung, LG, Sony nicht. Und HTC hat bereits begonnen, eine klare Krise zu erleben. Irgendwie ist er nicht mit Android zusammengewachsen. Generell sind alle, für die Smartphones das einzige Geschäft waren, nicht mit Android zusammengewachsen. Verloren Motorola, HTC (fast), Sony Ericsson. Das Beispiel von Motorola ist besonders bezeichnend. Und hier war alles einfach - diejenigen, für die Telefone das Hauptgeschäft waren, spielten fair, für sie war dies alles eine echte Überlebensfrage, ebenso wie für Nokia. Andere könnten es sich leisten, rote Zahlen zu schreiben, die Kosten für PR und Werbung von anderen Einnahmen abzusetzen, nicht auf Profit, sondern auf Dominanz zu spielen. Alle, die sich nur mit Telefonen beschäftigten, schieden aus diesem wilden Verkäuferspiel aus. Es lohnt sich, sich daran zu erinnern und eine Schlussfolgerung über den "Preis" von Android zu ziehen. Was könnte als nächstes kommen? Langsamer Kampf gegen das unabhängige Nokia, dafür gab es Voraussetzungen. Wahrscheinlich Neuausrichtung von HTC auf ein Dual-OS-Modell (endlich!). Andere würden ihnen folgen. Und dann, wie ein Blitz aus heiterem Himmel - drei Dinge. Microsofts Ankündigung eines Strategiewechsels (das heißt, das Paradigma seiner Existenz aufzugeben), Ballmers Rücktritt und schließlich der Kauf von Nokia. Nur einer konnte dies tun – Bill Gates. Diejenige, die sich durch Entschlossenheit, einen nüchternen Blick und die Fähigkeit zu scheinbar paradoxen Entscheidungen auszeichnet. Die Logik von Gates ist sehr klar. Anbieter können nicht länger als Partner betrachtet werden, sie haben ihre Spiele gespielt. Es besteht keine Notwendigkeit, die Übernahme von Nokia zu verweigern, um die Beziehungen zu ihnen aufrechtzuerhalten, es gibt keinen Nutzen aus der Zusammenarbeit mit ihnen, nur Schaden – sie haben Windows Phone absichtlich sabotiert und Ballmer an der Nase herumgeführt. Gates ergreift entschiedene Maßnahmen und tut das, wofür er als Anführer immer berühmt war. Er opfert Nokia ohne Reue. Dies war unter Ballmer unmöglich, daher waren alle Argumente von Murtazin nichts weiter als Spekulationen und ein Informationskrieg gegen Nokia und Microsoft, der Unsicherheit und Zweifel schürte. Aus ganz anderen Gründen hat sich Murtazins Vorhersage jedoch bewahrheitet. Was Ballmer nie konnte, wurde von Gates getan. Wenn Ballmer nicht den Wunsch gehabt hätte, Beziehungen zu Anbietern aufrechtzuerhalten, wäre dies auch geschehen, als Elop CEO von Nokia wurde. Und er wäre nicht CEO geworden – der Vorstand hätte Nokia damals gut verkaufen können. Natürlich zu einem anderen Preis. Elop hat das Unternehmen nicht ruiniert. Er war ehrlich gesagt ein strategischer Partner von Microsoft – was Microsoft von HTC und Samsung erwartete. Aber in der neuen mobilen Welt ist kein Platz für eine stille Aufteilung des Marktes. Hier herrschen Ambitionen und der Wunsch, alles zu haben, statt zu teilen. Hier wird von Jobs ein Überlebenskrieg entfesselt. Hier will niemand relativ friedlich zusammenleben wie zu Zeiten der herkömmlichen Handys. Unter diesen Bedingungen wurde die Entscheidung zum Verkauf von Nokia getroffen. Als unabhängiges Unternehmen war Nokia bereits tot, als die Nokia-Architekturastronauten in den Weltraum flogen, und waren auch dort, als alle anderen auf dem Boden aufschlugen und nach einem Ausweg zu suchen begannen. Nokia hatte alle Chancen, ein halbunabhängiges Unternehmen nach dem Vorbild von Hewlett-Packard und Dell zu bleiben (Anbieter, die traditionell eng mit dem PC-Geschäft von Microsoft verbunden sind).
Aber genau das, was passiert ist, ist passiert. Deshalb klang die Nachricht über den Kauf von Nokia vor dem Hintergrund des Einsatzes einer breiten Palette von Lumia-Geräten so unerwartet, der Verkaufsstart des Lumia 1020 mit Tamtam. Das Unternehmen wird also nicht getötet. Die Entscheidung war sowohl für Elop selbst als auch für Ballmer schockierend. Und es ist erwähnenswert, dass die Entscheidung zum Verkauf nicht von Elop, sondern vom Vorstand getroffen wurde. Und dieser Vorstand hat Elop nicht früher verdrängt, trotz der sehr prekären Lage von Nokia vor der Veröffentlichung von Windows Phone 8. Schließlich trifft der CEO solche Entscheidungen nicht. Die Argumente der Analysten zum Thema "misshandelter Kosak" sind lächerlich. Das war eine bewusste Entscheidung des Vorstandes. Sie wussten, wen sie setzen und welche Linie Elop beugen würde. Und die Option, Nokia zu verkaufen, wurde von Anfang an in Betracht gezogen, und nicht der Vorstand wollte nicht verkaufen, sondern Microsoft wollte nicht kaufen, weil der Kauf von Nokia gegen die Strategie von Ballmer (der einfach nur setzte die Strategie fort, die Microsoft an die Spitze brachte). Hier ist ein vielleicht weit hergeholter Exkurs in die Geschichte und ein Versuch, alle mit Nokia und Microsoft verbundenen Prozesse zu analysieren. Objektiver und unvoreingenommener als andere Analysten.
Eugen Ipatov
Medwedew überweist sein Monatsgehalt, um Flutopfern im Fernen Osten zu helfen
Gut für ihn! Ich frage mich, wie er jetzt einen Monat lang ohne Gehalt auskommen will?