Maschinelles Lernen im Handel: Theorie, Modelle, Praxis und Algo-Trading - Seite 842
![MQL5 - Sprache von Handelsstrategien, eingebaut ins Kundenterminal MetaTrader 5](https://c.mql5.com/i/registerlandings/logo-2.png)
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Es ist dann leicht, die gesamte Studie zu verwerfen. Die Ergebnisse der verschiedenen Quellen von Zeckendaten werden unterschiedlich ausfallen.
Außerdem gibt es ein klares Missverständnis darüber, was eine Zecke ist. Auf einer solchen Grundlage ist es müßig, über Renditen zu sprechen.
Wenn Sie die Grundlagen der Preisgestaltung kennen, können Sie eine beliebige Anzahl von Ticks erstellen.
Ich habe es bereits erwähnt, und die Daten können völlig unterschiedlich sein. Man kann also zwei grundverschiedene Grale bekommen, die nach dem Prinzip eines Münzwurfs funktionieren, und die Häkchen werden nur zur Selbstvergewisserung gezählt.
Guten Tag!
Diese Schlussfolgerungen gehen nicht über die Varianz hinaus...
Wie hoch ist die Graalität der dargestellten Verteilung? Wollen Sie damit sagen, dass, wenn man eine beliebige imaginäre Zeckengeschichte mit einer solchen Verteilung anhäuft, es einen TS gibt (welchen?), der die Graalität dieser Geschichte zeigt?
Diese Aussage passt gut zu den aktuellen geopolitischen Gegebenheiten, aber nicht zum wissenschaftlichen Ansatz.
Ich werde versuchen, mich einzuschalten, ich glaube, das ist der Versuch, den ursprünglichen verzerrten Tickstream wiederherzustellen. Ich unterstütze die Methode von Alexander.
Ich werde versuchen, mich einzuschalten, ich glaube, dies ist der Versuch, den ursprünglichen verzerrten Tick-Flow wiederherzustellen. Ich unterstütze die Methode von Alexander.
Es funktioniert also nicht für Börsenkurse, richtig?
Es ist notwendig zu prüfen, niemals nein zu sagen. Es ist ein Versuch, Stationarität von der Quelle her zu erreichen, und das Streben nach einer Gaußschen Verteilung der inkrementellen Erträge ist eine Folge davon.
Ich werde versuchen, mich einzuschalten, ich glaube, dies ist der Versuch, den ursprünglichen verzerrten Tick-Flow wiederherzustellen. Ich unterstütze die Methode von Alexander.
Ich habe an Ihren Coryphaeus geschrieben, aber er hat nicht geantwortet.
Der Tick-Fluss, den Sie angeblich wiederherstellen, ist immer anders: Sie schneiden ihn ab, nehmen Sie zum Beispiel die Ticks 1,2,4,7..... Und dann bewegt sich das Fenster, es erscheint ein neuer Tick mit der Nummer 1, die Nummer 2 (in meiner Nummerierung) fällt mit dem Tick zusammen, der die Nummer 1 hatte, und dann wird der Tick 4 genommen, der vorher die Nummer 3 hatte? Und so weiter, d.h. jedes Mal, wenn sich das Fenster bewegt, haben Sie eine andere Stichprobe (einen anderen Satz von Ticks) unter Ihrer Statistik.
Es ist nicht die Rede davon, eine "echte" Reihe von Zecken wiederherzustellen. Außerdem wird vorgeschlagen, mit einer variablen Anzahl von Ticks zu handeln. Und wo ist die Argumentation, die sehr graalistisch ist?
Ich habe Ihrem Coryphaeus geschrieben, aber er hat mir nicht geantwortet.
Der Tick-Fluss, den Sie angeblich wiederherstellen, ist immer anders: Sie haben ausgedünnt, z.B. die Ticks 1,2,4,7..... Und dann bewegt sich das Fenster, es erscheint ein neuer Tick mit der Nummer 1, die Nummer 2 (in meiner Nummerierung) fällt mit dem Tick zusammen, der die Nummer 1 hatte, und dann wird der Tick 4 genommen, der vorher die Nummer 3 hatte? Und so weiter, d.h. jedes Mal, wenn sich das Fenster bewegt, haben Sie eine andere Stichprobe (eine andere Menge von Ticks) unter Ihrer Statistik.
Es ist nicht die Rede davon, eine "echte" Reihe von Zecken wiederherzustellen. Außerdem wird vorgeschlagen, mit einer variablen Anzahl von Ticks zu handeln, und wo ist die Begründung, dass dies sehr graalistisch ist?
Sie wird von diesem Algorithmus gelesen: https://www.mql5.com/ru/forum/221552/page143#comment_6371064
Die Ablesung erfolgt nach folgendem Algorithmus: https://www.mql5.com/ru/forum/221552/page143#comment_6371064
Ich diskutiere den Algorithmus nicht im Detail, was mich interessiert, ist, dass die Skala nicht einheitlich ist, was bedeutet, dass sich die Historie für den letzten Tick ändert, wenn sich das Fenster bewegt und mit einem Exponenten, der wahrscheinlich nie übereinstimmt.
Ich werde versuchen, mich einzuschalten, ich glaube, dies ist der Versuch, den ursprünglichen verzerrten Tick-Flow wiederherzustellen. Ich unterstütze die Methode von Alexander.
Und wer hat bewiesen, dass der Fluss verzerrt ist und auf welcher Grundlage?
Ich würde mir Argumente anhören wie
Und wer hat bewiesen, dass der Strom verzerrt ist und auf welcher Grundlage?
Ich würde mir die Argumente anhören, zum Beispiel
Verschwinden Sie von hier.