外汇行业的未来 - 页 60

新评论
 
Valeriy Yastremskiy:

当然，基因型并不决定获得的技能，但感知和学习的速度却决定了。

学习的速度也在一定范围内得到了提升。

当然，如果一个人天生有脑部缺陷，他或她会落后，这是可以理解的。

但智力的发展和智力成就的高度取决于环境，而不是基因型。


新生儿中没有 "白板"。他们已经是个人，已经在第七个月之后，是个人。而这决定了基因型。

是吗？他们在七个月时能做多少事？

你没有听说过早期发展中心吗？

我们把一个具有最佳基因型的新生儿与狼放在一起，我们得到了什么？

你又坐在水坑里了，恭喜你....。😁

 

Drimmer，你有不可抗拒的能量，回答这个问题和那个问题......。做得好 :)

让我说一些想法，不是专门关于社会主义和资本主义的，而是一个小插曲。

我认为，如果一个人想把全部权力掌握在自己手中，在某些情况下，即使有丰富的民主历史，他也可以把它拿走。它将违反所有可以想象的法律，但人们可以支持这种接管。对弱小的民主国家该怎么说。人们一般都很被动，容易控制。把自治、自决权交到人民手中，从理论上讲是一种设置。 我们需要干预吗？我们是否应该开始规范这个过程，成为一个反对暴君的暴君？还是继续做旁观者？

 
Valeriy Yastremskiy:


空间当然是理性的。这一切都在一条直线上)。

直线上有什么？

一个完整的宇宙学模型已经被编制和证明了吗？

智慧宇宙假说也是？

你那里有什么？- 阿纳克萨戈尔式的思想、波尔兹曼式的 大脑或永恒的超验精神？

 
Valeriy Yastremskiy:


这不是对术语的任意使用，而是一种逻辑性。

所以，智力原本也是一种属性和能力，它是可以发展的)

智力是通过与环境的互动而产生和发展的。

这种环境的质量决定了智力和学习的速度。

至少要读一点大脑是如何形成的，这样才不会乱说话😉。

https://theoryandpractice.ru/posts/14723-molekuly-radosti-kak-nash-mozg-sozdaet-neyronnye-svyazi-i-formiruet-privychki-i-intellekt



有时至少要回到罪恶的事情上，这里虽然是停滞不前，但不是永恒的))))。

在轨道上写作，是的...

 
Valeriy Yastremskiy:

还是说你认为企鹅的行为是不理性的，如果它能计算，它就能生存？

企鹅没有理性（可与人类媲美的完整思维），它有本能，不要再幻想了。

 

你要去工厂吗？

不要再和书呆子争论了。

 
Valeriy Yastremskiy:

人类不可能游50公里去寻找食物并将其送到婴儿手中。是的，企鹅有这些先天的技能，但它们是理性的。

这能证明什么呢？

把游得好的能力等同于智力/智慧/理性？

你甚至上过学吗？

 
Valeriy Yastremskiy:

不，不是的。它有什么了不起的地方。为了证明智力在外星环境中不会自行发展？是的，它不会。这取决于环境。但如果到了更高级的外星人那里，可能会发展起来。这个例子是一般情况下的一个特例。一个人，即使在一个外国团体中，也会获得该外国团体的技能。智力是一个人获得和发展的财产。这个例子的意义何在？只是莫格利在丛林中不会变得有教养和聪明。顺便说一句，这不是一个事实，如果他要计算飞行路径或什么，他可能会比一些有理智的人做得更好）。

那么，为什么要争论呢？最后经过几页的固执，你终于意识到自己在胡说八道，承认智力取决于环境，智力是一种后天的素质。

当然，莫格利对丛林生活的适应性会比房间里的婴儿要高，当然，莫格利的智力会是一塌糊涂。

 
Valeriy Yastremskiy:

我不知道这一点。我从头读到尾。我得到了周期、创新、企业家的想法。但关于精英式民主，我认为这是约瑟夫的梦想。

非常有趣的是，在Isms和D中它的位置。生活中也有过这样的时刻。但在他的主要作品中，他对马克思的态度是相当贬义的，在某些方面是遗憾的，可以说。用他的话说（不准确），他不是一个忏悔的人，他甚至被驱逐出了他的祖国，或者他的祖国不能接受他。他对《资本论》进行了相当严厉的分析，论述了剩余价值的无关性，社会对阶级的不正确划分和不完整......。你为了自己的利益而拉出个别案例... ))))

那么你就读得很武断了，因为熊彼特写的是领导人的竞争，他的书 "经济发展理论"(1911)包含了强烈的精英主义的迹象。

熊彼特把企业家的功能挑出来作为关键，对经济进步至关重要，并解释其本质是实施创新，推动生产过程的发展，而这需要真正的企业家--真正的精英--拥有的特殊才能。

熊彼特本人是在精英主义环境中成长起来 的，这一事实决定了他的这一思想路线--如果说熊彼特的精英主义是事后的想法 而否认这一点，那就太愚蠢 了。

后来他又说，社会主义应该取代企业家精英，但我们可以看到，历史清楚地表明，社会主义已经失败，企业家精英在美国、中国和其他地方继续统治。

我甚至会帮你把你那无望的崩溃的论点修正一下。

熊彼特从纯粹的商业精英主义转向知识精英主义，毫无疑问，他把自己算作知识精英之一，他在《资本主义、社会主义和民主》中谈到了这一点，但即便如此，这种精英主义也使人们在他的社会主义下不平等。

熊彼特设想了旧资本主义的毁灭和知识精英的崛起，虽然这不是什么新鲜事，所有古代的哲学家和圣人都写过这个问题。

当然，有些理论家一直想统治!- 所以熊彼特在1919年成为奥地利的财政部长--接下来发生了什么？- 他惨遭失败!- 他被资本家和社会主义者，甚至他自己的下属所否定，7个月后他就被解雇了，然后他在比德尔曼银行得到了一份工作，但他在那里也失败了，银行也倒闭了。

在他的学术生涯结束时，他对社会主义和马克思主义持积极态度，他的最后一部作品叫做《走向社会主义的运动》。

因此，当你引用熊彼特作为例子 时，请记住，事实上熊彼特搞砸了 😃

 
Valeriy Yastremskiy:

在我开始研究的时候，有《责任》：前五千年的历史，无政府主义者格雷伯，嗯，还有《众神的食物》中对曼特索里的研究相当不错。

一本近乎科学的读物，引用了科学资料)

部落内部没有自然的交换）告诉我更多关于鞋匠和理发师以商品为单位工作的工资。该部落作为一个整体生活。

而创新进步的案例，嗯，那只是从制造商开始。嗯，大约200-300年)

你又在重复胡说八道了，有多少次？🤣

否认自然交换只是巨大的愚蠢。

读一些正常的书，不要读什么左派无政府主义者的书!

格雷伯描述了一段另类的历史，将各种轶事和歌词插入文本中。

在体面的社会中，如果你提到他，你会被人笑掉大牙，并被扔到街上。

但现在我知道你脑子里的那些胡言乱语是怎么来的了😁。

而你已经把自己置于边缘人的地位。

1...535455565758596061626364656667...183
新评论