5月的MetaQuotes-演示锦标赛报名 - 页 69

 
Vitaly Muzichenko:

非常短!

维塔利!为什么你在视频中没有说关于缩减的事情,这在公式中被考虑到了!!!!。为什么?

那么,与其说是 "据说 "或 "据说",只是为了实验,不如把平衡放在公式中,而不是股权,看看分数显示如何。没有必要空想,去做吧,看看会发生什么。

 
Andrey Dik:

维塔利!为什么你在视频中只字不提缩减,这在公式中被考虑到了!!!!。为什么?

好吧,不说 "据说 "或 "据说",只是为了实验,把平衡放在公式中,而不是公平,看看分数显示什么。没有必要空想,去做吧,看看会发生什么。

我不会这样做,因为不是每个人都 在最后一天平仓,结果不可靠。我们没有能力关闭所有东西和所有人,这不是取消资格的理由。
 
Vitaly Muzichenko:
我不会这样做,因为不是每个人都 在最后一天平仓,结果不可靠。我们没有能力关闭所有东西和所有人,这不是取消资格的理由。

你完全不了解情况,维塔利。我们现在不是在谈论取消资格的问题。看看如果你在公式中加入余额而不是股权会发生什么。并进行比较。在此上传两张截图,有股本计算和余额计算。

我再问一遍,你为什么不在视频中说一下这个公式已经考虑到了缩减的事实!?


好吧,我来为你解答--如果你在视频中提到最大缩水,这已经包含在公式中,它将完全覆盖你在视频中所说的内容。

 
Andrey Dik:

你完全不了解情况,维塔利。我们现在不是在讨论取消资格的问题。看看如果你在公式中加入余额而不是股权会发生什么。并进行比较。在此上传两张截图,有股本计算和余额计算。

再说一遍,为什么他们在视频中没有说该公式已经考虑到了缩减的问题?

求你了!顶部公平,底部平衡。


恰恰相反。

 
Vitaly Muzichenko:

求你了!向上是公平,向下是平衡

反之亦然。

你走了,现在你看到你在视频中所说的是完全的垃圾?

而在视频中,他们说,像有巨大的缩水,如果你按余额计算分数,那么分数就会被大大夸大。所以现在看看这些截图,看到了吗?缩减已被纳入公式,因此,如果权益低于余额,这并不重要--它已经被计入了公式中此外,如果我们实施的是余额而不是资产,那么分数就不会欺骗任何人,因为如果有一次它变脏了(大量缩水),它将始终被考虑到等式中。然而,如果权益高于余额(如果按权益计算),就会否定计算出来的缩减,这将导致观察者的错觉。

 
Andrey Dik:

我看到我的论点没有被大多数人听到(几个同意我的观点的人不能带来改变)。

因此,我将不再参加这个精彩的活动,就其设计而言,很遗憾。


增加第三个提名,就不会再有关于平衡-平等问题的争论。它应该得到想法的作者的支持。

 

2017年4月25日,5月冠军赛的规则讨论结束。在18:00 MSK - 最后的裁决

现在还有时间,我请与会者先不要急于下结论,........。

 
Server Muradasilov:

2017年4月25日,5月冠军赛的规则讨论结束。在18:00 MSK - 最后的裁决

现在还有时间,我请与会者先不要急于下结论,........。

做了充分的测试,结果


配方。

$sceq= ($row['balance']-$eq_min)/($eq_max-$eq_min)*1.5; // balance || equity
$scdd= 1-($row['drawdown']-$dd_min)/($dd_max-$dd_min)*1;
$scsh= ($row['ratio']-$sh_min)/($sh_max-$sh_min)*0.5; // шарп

$scdl= 1-($row['dl']-$dl_min)/($dl_max-$dl_min)*1; // загрузка депозита
附加的文件:
contest.zip  756 kb
 
一眼望去,那些有负收益的人直接进入了红区。
 
Vitaly Muzichenko:

做了全面的测试,结果是


配方。

很好,感谢你的辛勤工作。

现在看一下亚历山大-劳尔的例子。他的股权分数高于他的余额,这就是我所说的。他遭受了巨大的缩水,如果我们根据权益计算分数,结果是太高了,因为高于余额的权益开始补偿缩水。

此外,余额描述的是一个严格意义上的完成的交易周期,开仓-平仓,而权益只表示开仓,而没有说未来如何平仓的问题。此外,该公式包括整个交易中的最大跌幅,该跌幅只能朝着增加的方向动态变化,即朝着指标恶化的方向变化,也就是说,这个数值不能通过任何花样来提高。另一方面,我们可以操纵股权,也就是说,把存款装到100%就可以了,希望运气好,比其他参与者有优势。如果使用平衡,这种伎俩将不起作用,因为它是一个完整的开合交易周期。