随机概率论。汽油弹继续! - 页 26

新评论
 
GameOver: 该指标并非用于讨论。

好吧，那就很难找到什么可讨论的了。

你有一个假设--"一种改变状态的趋势"。我不能同意它--如果只是因为它不是主要的。

每个状态的概率意义上的稳定性是主要的。你的 "状态变化趋势 "由此而来：在1000个连续的尾巴之后，一个状态将发生变化的概率（不是在某个特定的滚动中，而是在已经有1000个尾巴的系列中）更高。任何给定长度的1和0的系列的概率都是一样的：硬币没有记忆，只有系列有。

但这种复原力并不来自于你改变状态的倾向。

 
sever32:
你看，说和做不是一回事。例如，我明白，你也会明白......

告诉我你做了什么，你不是在赌气。
也许你发布一些指标，这样我至少会对你有一些 尊重。
我也可以给你发一些狗屎照片，嗯？
 
GameOver:

好吧，我自己通过波动来理解市场的定义，我很难用语言给你，但我认为帕斯图霍夫有一个更好的定义 ))

你对我对波动率维度的定义感兴趣，它是用来衡量趋势平坦的？

我不是在说这个。 我是说有一个由统计学决定的数值（不是常数！），它有一定的限度，通过这个数值在其极端值时，可以确定市场累积的反弹潜力。

如果有积累--我们就等着出院。
最有趣的是积累的限度，因为它们远不是很清楚，限度也有自己的模糊界限，它们在那里波动。
 
Kocty:

我们到底要不要讨论H-波动率的计算？

好吧，我又吓跑了一个人，我可以在H型波动的受害者名单上再打一个勾。

每当我谈到这个问题，每个人都会消失在一个漩涡中))))。


有什么好谈的呢？这个话题已经在许多论坛上讨论过了。
 

你们都在争论什么？

Theorver是垃圾。

统计学是垃圾。

计量经济学是垃圾。

.

无论在哪里，统治市场的人 都万岁！！！。

 
GameOver:

告诉我你做了什么。 除了撅着嘴。
也许你发布一些指标，这样我至少会对你有一些 尊重。
我也可以把FAQ的狗屎图片发给你，嗯？

在我做完之后，我意识到我在擤鼻涕。这没有什么不对。每个人都经历过，比如说你，正在经历。

如果你要我告诉你，我可以用你自己的话来回应论坛的类似建议。

我根本不在乎你的尊重...只要你不把我扔到荆棘丛中）。

我用两张照片表达了我对你的态度，而你只用一张演示的截图来证实。

 
Mathemat:

那么，就很难找到可以讨论的东西了。

你有一个假设--"一种改变状态的趋势"。我不能同意它--如果只是因为它不是主要的。

每个状态的概率意义上的稳定性是主要的。你的 "状态变化趋势 "由此而来：在1000个连续的尾巴之后，一个状态将发生变化的概率（不是在某个特定的滚动中，而是在已经有1000个尾巴的系列中）更高。而任何给定长度的1和0的系列的概率都是一样的：硬币没有记忆，只有系列有。

但这种稳定性并不来自于你改变状态的倾向。


哦，终于有可敬的人停下来了。至少你有很好的幽默感，我记得）） ，我是想推崇硬币是我们压缩范围的一个特殊情况。以立方体为例。重复前一个状态的概率比其他任何状态都小，对吗？好，现在让我们想象一下，变体根本就没有限制。物体改变状态的愿望不会变得很明显吗？毕竟停留在先前状态的概率将是变体数量的1/。 ，而且--如果状态不改变，那么也许它破坏了序列是随机的假设。 ，也许在这种情况下有一种倾向--趋势？但这不是主观的吗？它取决于序列的长度吗？ ，例如，如果在10000个序列中的100个零是一个纯粹的机会，那么在110个序列中，它将是一个明显的趋势，机会的概率将被质疑，趋势的概率将增加许多倍。 ，但这个想法呢 - 根据一个序列的变化，除了







颜色的 随机分布和趋势变化的数量，还有一个过程的随机性 的可能性。复杂，嗯？:-))))))
 
Avals:

有什么好谈的呢？这个话题已经在许多论坛上讨论过了。


有一种建议是，不应该像许多论坛上那样被屏蔽。甚至中子也数了一下，但没有找到，尽管我后来可能找到了。

 
sever32:

在我做了之后，我意识到我是在 "吹胡子瞪眼"。这没有什么错，每个人都经历过，比如说你，正在经历。

如果你提出要告诉我，我可以用你自己的话来回应论坛成员的类似句子。

我根本不在乎你的尊重...只要你不把它扔进荆棘丛中)

我用两张照片表达了我对你的态度，而你只用一张演示的截图来证实。


*把你扔进一个荆棘丛中 *

你的照片讲述了整个故事。
但不是每个人都是无礼的。 我没有对你无礼，只是让你知道。
 
GameOver:

哦，终于有可敬的人停下来了。至少你有很好的幽默感，我记得）)

我试图推崇这样一个观点：硬币是我们压缩范围的一个特例。以立方体为例，重复前一个状态的概率比其他任何状态都小，对吗？ 现在让我们想象一下，根本没有任何选择，物体改变状态的愿望不就变得很明显了吗？ 因为留在前一个地方的概率是1/kol-n_variants？

还有--如果一个状态没有变化，那么也许它破坏了序列是随机的这一假设？
也许在这种情况下有一个趋势？ 但这不是主观的吗？ 它取决于有关系列的长度吗？
比方说，如果10000个系列中的100个零只是一个可接受的机会，那么在110个系列中，它将是一个明显的趋势，在这里，机会的概率（嗯......得到了它的权利？ :-) ）反而会受到质疑，而趋势的概率会增加许多倍。

这个想法如何--根据序列的变体，（除了颜色的随机分布和趋势变化的数量）还有过程/趋势的随机性概率。 即在极端情况下，系列的随机性概率（哦，怎么会！）接近于零，但趋势的概率 趋于统一...复杂，嗯？:-))))))

立方体有一个中心，概率是从中心开始计算的，但如果你从立方体的两侧计算概率，并计算相对于某一侧的所有结果，可能就有点不同了。在立方体中从一侧到另一侧的倾斜上跳跃，你可能会看到一些东西。
1...1920212223242526272829
新评论