两张在X轴上有非线性扭曲的报价图的比较 - 页 3

新评论
 
该规则对历史数据起作用。трейдеры охотнее продают чем покупают，据统计，ZZ的下层节点的角比ZZ的上层节点的角更尖锐。

只对红色声明提出质疑。不是绿色的那个。我认为从绿色事实的结果导致红色论断的逻辑是有缺陷的。

ZZ本身可以在各种条件的基础上构建。古典ZZ是一个根本没有事实根据的想法。在ZVR棒状过滤器的基础上测量角度又很奇怪。

但也有积极的一面：顶部和底部的对称性（在上述声明的背景下）对于评估洛杉矶的充分性来说并不是一个坏标准。如果保留了对称性，就意味着逻辑是充分的。否则就不是了。

 
Integer:
Zigzag。顶端的一系列数值。这两行的相关性。


这是我首先想到的事情。由于额外的顶点，甚至在非常相似的图上，它的适用性引起了强烈的怀疑。

到目前为止，DTW看起来是最有希望的，需要将其编码到mql4中并进行试验。

 
wmlab:


这是我首先想到的事情。由于即使在非常相似的图表上也有额外的节点，我对其适用性表示强烈怀疑。

到目前为止，DTW看起来是最有希望的，我需要把它硬化成mql4并进行尝试。


采取更深的 "之 "字形。什么是DTW？这只是沿时间轴的缩放吗？但它是统一的。如果这是一个令人满意的解决方案，那么就不应该有任何问题，这是第一个基本的解决方案。

 
hrenfx: 但也有积极的一面：评价约束是否充分的一个很好的标准是上下顶点的对称性（在上面的语句中）。如果保留了对称性，那么逻辑就足够了。否则就不是了。
嗯，当然，我希望至少能看到一些对称的指标，但我怀疑是否有--这个ZZ的顶部使用了https://www.mql5.com/ru/code/10041， ZZ_FF_v4.mq4
 
Integer:


采取比较粗糙的 "之 "字形。什么是DTW？它只是沿着时间轴进行缩放吗？但它是统一的。如果这是一个令人满意的解决方案，那么就不应该有任何问题，这是第一个基本的解决方案。


就我对该算法的理解而言，它正是在时间上存在非线性扭曲的情况下对两个序列的相似性的一种衡量。它用于比较音频模式。
 
是的，DTW还没有在mql上实现，尽管它是一个选项。也许通过等量线和范围线来看是有意义的，也就是说，从时间部分中抽象出来。只要找到最佳的波动率比例，并通过增量进行比较。
 
sayfuji:
是的，DTW还没有在mql上实现，尽管它是一个选项。也许通过等量线和范围线来看是有意义的，也就是说，从时间部分中抽象出来。只要找到最佳的波动率比例，并通过增量进行比较。

我在上面的主题中写道，Renko和公司不适合，因为报价的振幅噪声很强。
 
IgorM:
嗯，我当然希望至少看到一些对称的指标，但我怀疑是否有。
  1. 原始CVRs（买入和卖出）的对数。
  2. 构建ZZ的条件是：膝盖大小>=N，且膝盖的数量是最大的。顶部躺在Bid上，底部躺在Ask上。

我没有检查对称性标准。

 
hrenfx:
  1. 原始CVRs（买入和卖出）的对数。
  2. 构建ZZ的条件是膝盖大小>=N，且膝盖数量为最大。顶部躺在Bid上，底部躺在Ask上。

没有检查对称性标准。

好的，但不可能在蜱虫水平上估计BP，在开放的网络中可疑的蜱虫历史，以及独立的蜱虫收集是一个劳动密集型活动，结果将取决于报价来源。我甚至不想说为什么我现在不考虑tick数据。

据我所知，您对TF的不对称性的看法是，这都是因为OHLC形式的数据表现不完整，OHLC中没有单独的买入和卖出信息？但为什么价格长期以来一直朝着一个方向发展（趋势）呢？ 我认为问题不在于ticks和OHLC。按点绘制ZZ的代码，我在https://www.mql5.com/ru/forum/127093， ZZ_line.mq4在历史上绘制正确--它逐一收敛到ZZ，我没有在网上工作中处理它，试着自己分析ZZ线的斜率比，可能是我搞错了。

 

对于根据上述条件构建的PP，不需要勾选历史。只要有OHLC M1的买入和卖出历史就足够了。这段历史有很多来源，包括MetaTrader4平台上的一些经纪商（通过标准手段）。

但为什么价格会在相当长的时间内向一个方向发展（趋势）？

这就是定价问题。我将无法覆盖它。

按点绘制相位的代码，我在https://www.mql5.com/ru/forum/127093， ZZ_line.mq4在历史上绘制正确 - 一个点收敛为一个相位。

它正确地画出了经典的ZZ--这个指标是由某人发明的，他甚至不能显示历史上的最佳入口/出口。

12345678910...12
新评论