市场是一个受控的动态系统。 - 页 87

 
avtomat:

但因果关系的相互关系以前也讨论过,但一直停滞不前,没有得到理解......。

雷舍托夫在第一页给出了这整个主题的答案。

市场不是一个受控的动态系统--对报价不存在控制性影响。理论上,这个系统可以由像日本中央银行这样的做市商建立,例如--货币发行、对市场的信息影响、市场操作等。所有这些都可以在那里完成,测量,效果检测等等。事实上,某种统计模型正在建立,但整个理论被拖在耳朵边上,没有相关性。

关于原因和后果的整个文本--作者陷入了众所周知的逻辑上的事后诸葛亮的把戏。如果价格图表上的两个出现的情况相继重复N次,那么。

1.这并不意味着 "之后 "就是 "因为"。

2.这并不意味着在进一步的观察中,第二种现象会继续跟随第一种现象出现

 
Demi:

雷舍托夫在第一页给出了这整个主题的答案。

市场不是一个受控的动态系统--代理不能对报价产生任何控制性影响。理论上这个系统可以由像日本中央银行这样的做市商来建立,例如--货币发行、对市场的信息影响、市场操作等等。所有这些都可以在那里完成,测量,效果检测等等。事实上,某种统计模型正在建立,但整个理论被拖在耳朵边上,没有相关性。

整个文本都是关于因果关系的--作者陷入了著名的 "事后诸葛亮 "逻辑。如果价格图表上的两个出现的情况相继重复N次,那么。

1.这并不意味着 "之后 "就是 "因为"。

2.这并不意味着在进一步的观察中,第二次的发生会继续跟随第一次的发生。


不要把你的愚蠢,你的无知,你的误解带到公众面前,伙计。

你坐在长椅上,吃着葵花籽,天上飞来了什么东西。我告诉你:这是一个叫做飞机的受控动态系统。你说得很巧妙:飞机不是一个可控的动态系统--你无法对它施加任何控制。然后你鼓起腮帮子,另外感叹道:因此它是一个UFO,一个不明的现象。

 
sergeyas:

奥列格,这里没有矛盾,没有解决第二个(你的)问题--第一个问题就无法解决。

这只是一个 问题的两个阶段。

第1步:"确定导致Y效应的X原因"。

尽管确定第一阶段的原因不足以解决第二阶段的问题。

第二阶段:使用第一阶段的结果--"根据Y原因确定Z效应"。

分开来看,这两项任务--都是在浪费时间。


这远远不是简单的事情。
 
avtomat:


不要把你的愚蠢,你的无知,你的误解带到公众面前,你这个阿普塔,男人。

你坐在长椅上,嚼着葵花籽,看,天上有东西在飞。我告诉你,这是一个叫做飞机的受控动态系统。你说得很巧妙:飞机不是一个可控的动态系统--你无法对它施加任何控制。然后你鼓起腮帮子,另外感叹道:因此它是一个UFO,一个不明的现象。

你可以控制飞机,测量响应,模拟它,等等。飞机是一个动态控制的系统。

有一个市场,唯一可观察到的数字特征是报价。控制报价的过程是如何在模型中进行的?

在你的 "控制 "影响之前有一个外汇定价过程-- 100美元的头寸。你是否产生了控制性的影响--回应?有你的头寸和没有你的头寸,价格流动的差异是什么?

 
Demi:

你可以控制飞机,测量反应,模拟它,等等。飞机是一个动态控制的系统。

有一个市场,唯一可观察到的数字特征是报价。控制报价的过程是如何在模型中进行的?

在你的 "控制 "影响之前有一个外汇定价过程--开100美元的头寸。你是否产生了控制性的影响--回应?


你为什么认为这是我的 控制性影响?我不是产生影响的人。我建立了一个模型,确定了与观察到的价格流相对应的管理信号

这对你来说更有意义吗?

 
avtomat:


你为什么认为这是我的 控制性影响?我不做这种控制性的影响。我正在建立一个模型,在其中确定与观察到的报价流相对应的控制信号。

这对你来说更有意义吗?

是不是像两辆马车的交汇点一样,作为上升趋势的"控制信号"?
 
Demi:
是不是像两个信号器的交叉点是一个上升趋势的 "控制信号"?


显然,对许多人来说,所有的知识都仅限于两个点的交叉点......
 
avtomat:

显然,对许多人来说,所有的知识都仅限于两只苍蝇的交叉点......

什么是"控制信号"?一般来说?

据我所知,只有报价流是可用的,它们是控制信号吗?报价是控制报价的吗?

 

闲暇时我会做几个说明性的例子,比如TAU训练问题。从中可以看出,什么是 "控制对象",什么是 "控制信号",什么是 "错位",等等,等等......。

关于这个问题有丰富的文献。最主要的是不要偷懒。

 
avtomat:
闲暇时我会做几个说明性的例子,比如TAU训练问题。从中可以看出,什么是 "控制对象",什么是 "控制信号",什么是 "不匹配",等等,等等,等等......。
什么是"控制信号"?一般来说?

据我所知,只有报价流是可用的,它们是控制信号吗?报价是控制报价的吗?